提高建筑结构设计安全度

更新时间:2024-01-11 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:17662 浏览:80107

摘 要对提高建筑结构设计安全度问题,提出了以下几点看法:①当前的建筑物安全事故,与结构设计可靠度无关,②结构设计,仍宜提倡节约,③我国建筑设计规范中的构造规定,尚属恰当.

关 键 词建筑结构,设计安全度

【中图分类号】TL372+.3文献标识码:B文章编号:1673-8500(2012)10-0027-01

50年代的结构设计方法,与现在近似,当时所用的混凝土强度很低,只有110~140号,比现在的C15还低.50年代初期施工手段也很落后,混凝土用体积配合比,人工搅拌,没有振捣器等而当时施工发生安全事故的较少.有一些建筑物,如王府井百货大楼、北京饭店等,使用至今已逾45年,而且经过了唐山地震影响的考验.因此可以说,现在的安全事故,与结构设计安全度是没有连带关系的.

1结构设计,仍宜提倡节约

关于节约钢材的问题.作为一个结构设计工程师,重要职责之一,就是以较少的材料去完成建筑物各种功能的要求.如果将构件截面任意加大,材料用量任意增多,这个工作,建筑师也能做.在发达国家,节约材料也是工程师所追求的.1998年美国《商业周刊》登载由美国建筑师学会(AIA)举办的最佳建筑设计竞赛,"节省材料"是该次竞赛的主题之一.纽约时报新印刷厂的设计,因采用规则的矩形平面和常规材料,节约五千万美元而获奖:又如香港中国银行(贝聿铭设计)因其结构方案布置得当,比同样高度的其他结构大量节约钢材,所以若干个杂志上都发表文章加以表扬.

2我国规范中的构造规定,并非都比别国低

我国规范规定的是最低用钢量,设计者一般根据结构重要性,予以适当提高,所以下能以此来判定我们在工程中的材料用量,更不能以我们的最低值来与人家比.我国规范规定的柱子最小含钢量力0.4%,是不考虑抗地震时的数量,我们大多数城市设计时都考虑抗震,高层建筑更是都要考虑,这时柱子的最小含钢量就是0.5%~1.0%.而且设计单位在设计高层建筑的柱子时,用钢量常比规范要求的还大,因此与国外相比,实际用钢量并不太小.我国规范对于梁受压钢筋的配筋率,有明确规定.且数值与美国基本相等,并非"无此规定".至于受拉钢筋的最小配筋率,有设计经验的人都知道,在一般梁板构件中,此值并不起作用,有影响的是在类似基础厚板一类构件中.这种构件中,我国规范与国外规范相比,在某些情况下配筋更多.因为如美国或新西兰规范,对于控制最小配筋量还有一些放松要求的措施,可使配筋减少,所以在一定情况下,配筋可以比我们更少.因此也不能一概而论,说我国的构造配筋比国外如何的少.

3关于能否进入国际市场

最近在北京大北窑建成的航华中心,其中三栋最大的办公楼,为三家外国大公司写去,即美国的惠普公司、摩托罗拉公司和韩国三星公司.这些工程都是按我国规范设计建造的,建成主体结构后,先后被这三家公司卖下.其他国际知名的公司购写或长期租用我国建筑物者还很多.这些大公司都愿意购写,说明我们的设计,能为国际接受.有人以为,低安全度有损于我国建筑业的国际形象.有损于国际形象的事情有,但不是结构设计安全度问题.我曾多次遇到在华投资的外商来向我咨询,所提问题,一是施工质量低劣,二是结构设计大浪费.后者都是用钢量大高或混凝土构件截面过大,超过了他们国家的常用水平!


4规范要根据国家政策而定

一个国家的规范,不仅仅是技术性的,还有根强的政策性,许多方面,是一个国家经济条件的直接反映.因此,我国规范的材料用量,当然应该比发达国家低,也即安全度应该低一些.这方面我们完全可以理直气壮地说,我们过去的设计标准,是符合我国国情的,是安全的.当然某些局部有不足,要不断修改.国外的规范也不是十全十美,也在不断的修改.我们过去的结构成功地经受了几十年的考验,那就是说,我们的规范,基本是正确的,安全度基本是能满足要求的.

5不容忽视设计中的浪费现象

当前建筑结构设计存在的问题中,有一个方面不容忽视,就是设计中的浪费现象.我们有不少钢筋混凝土高层建筑的用钢量,已超过国外同等高度钢结构的用钢量,其不合理可见一斑!现在这种关于建筑结构设计安全度的讨论,是正常的,但我担心会不会引起误导,使一些设计人员误以为按我国规范进行设计会造成不安全,以致盲目加大构件截面,增加用钢量,造成不必要的浪费.这种可能性,是不能不防的.