本站原创最近,《财经》杂志发表了一篇《有机食品真相》,指出：科学试验并未证实有机食品更“安全、健康和营养”的说法,所谓“零污染”更多是营销的噱头.在有机食品产业和推崇者纷纷表示不服的时候,英国《营养学期刊》发表了一篇文献综述,结论是“有机产品中的抗氧化剂含量更高”,许多人甚至进一步解读为“推翻此前有机食品和常规产品营养上无差别”的结论.
有机产品一直备受关注.尤其是在我国,对食品安全和营养健康的关注,使得有机产品以“更安全、更健康、更美味”的形象轻易获得了许多认同――即便是贵得离谱（我国有机产品和常规产品的差异远远高于国外）,也依然备受青睐.
要平心静气地讨论有机产品,需要把问题的各个方面分开――营养、安全、风味、,分别讨论.
食物的“营养”本来就很难给出一个统一的定义,通常比较“营养”只是针对某些特定营养成分的含量.农作物各种营养成分的含量受许多因素的影响,比如品种、土壤、气候、肥料等等――有机产品之间,或者常规产品之间,都会存在着不同.如果不排除其他因素的影响,拿一种有机产品和常规产品来比较,无法得出“差异是种植方式导致”的结论.某些成分有差异,并不意味着“营养上有差别”.
因为有机种植不使用化学农药,所以要检测“农药残留”,常规产品“被检出”的比例会更高,而理论上有机产品不应该被检出.有机行业和爱好者经常暗示的是“农残意味着不安全”,而这完全是一种误导.只要农残符合标准,就不会带来安全问题.
农产品中的某些成分会受到种植养殖方式的影响,从而影响风味口感,这并不令人意外.不同地区、不同品种、不同种植、养殖方式的同类产品,在风味口感上也不尽相同.所以,有机产品比相应的常规产品“更好吃”并不完全是心理作用.消费者愿意为此付出更高的,也无可厚非.
有机食品不是魔鬼,也不是女神.消费者有不同的需求,不管是为了口味还是心理,愿意多花钱购写有机产品都合理合法.需要反对――甚至通过监管来禁止的,只是违背科学事实的虚检测宣传.