我国ST公司为保上市资格各项举措的有效性

更新时间:2024-02-04 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:29167 浏览:132605

【摘 要 】本文主要考察了从2004年至今连续亏损两年以上的ST公司面对退市的巨大压力,在最后关头惯用哪些救急的扭亏方法.研究发现非经常性损益通常是ST公司保位的最后法宝,他与公司最终扭亏有明显的正向关系,并且单一指标能够很好地解释模型.其他变量如资产重组、股东的国有性质、销售增长率等措施则表现均不显著.

【关 键 词 】退市制度 亏损上市公司 扭亏

一、引言

本文研究了我国连续亏损的公司,如何应对退市的压力,以何种快速有效的方法扭亏从而保壳成功.扭亏公司通常会在扭亏当年运用各种手段使利润激增,对面临退市的ST公司更是如此.为了在最后一刻保住自己上市公司的地位,各大公司究竟会如何各显神通?到底哪些措施才是最直接有效的呢?

二、研究设计

1.样本选择

本文选取样本为非金融行业、连续亏损两年以上的中国A、B股中的ST公司,亏损情况以证监会公告为准.为了研究退市制度并排除会计制度改革的影响,时间跨度从2004年1月1日至2010年12月31日.表1是对我国退市制度的简单说明.通过筛选发现,从2004年至今共有390家因为亏损而ST的公司,有20家公司扭亏无力而被迫退市.我们随机抽取了113家扭亏公司,与20家退市公司互为对照组,作为我们的研究对象.

2.指标选取

参考国内外文献同时借鉴我国的特殊因素,我们最终选取了非经常性损益、资产重组、政府补贴和第一大股东性质指标.加入总资产和销售增长率指标.数据来源于CAR数据库.

非经常性损益.我们把非经常性损益指标表示为公司扭亏或退市当年的非经常性损益额除以当年年初总资产.

资产重组指标.用扭亏或退市当年的资产重组总额与当年年初总资产的比例度量公司在最后的关键年是否有资产重组以及重组的力度.

总资产.总资产作为衡量样本公司大小的指标被我们选入.总资产指标表示为取对数之后的扭亏年份或退市年份年初的总资产数.我们希望通过引入总资产指标看看上市公司是否有越大越不容易退市的结论.

政府补贴.政府补贴作为哑变量引入模型,1代表在扭亏当年或是退市当年有政府补贴,0代表没有政府补贴.政府对上市公司的补贴是具有中国特色的因素,体现出政府在转型经济中发挥的重要作用.引入政府补贴变量有助于我们研究政府在扭亏中的作用大小.

第一大股东性质.第一大股东性质为一个哑变量,1表示在扭亏当年或是退市当年第一大股东是国有性质的,包括第一大股东从国有转为私人,或者从私人转入国有;0表示第一大股东一直为私人控股.

销售额增长率.销售增长率指标表示为扭亏当年或者退市当年主营业务收入增长额与当年主营业务收入之比.该指标体现公司是否通过加强主业达到扭亏.

表2a和表2b分别给出了扭亏组和退市组解释变量的描述统计.可以看到非经常性损益指标差别最为明显.大部分扭亏企业在扭亏当年都有非经常流入项,表明企业可能存在关联交易,债务重组,政府补贴等等.相反退市组大部分有非经常项流出.这与Jaggi and Lee (2002) 的结论有所重合,表面中国上市公司利用非经常性损益进行盈余管理.其次显著的是第一大股东性质指标,大部分的扭亏企业是国有性质的并且国有企业数比例明显大于退市组.扭亏组的政府补贴数,资产重组程度与加强主业程度也高于退市组.但是两组在资产规模大小方面没有太大差别.

销售额增长率 -0.9890 -0.7238 -0.1983 -0.0596 3.4900 1.0236

表3为Pearson相关性检验.我们看到指标之间除了政府补贴和非经常性损益之外,基本上是不相关的,及不存在多重共线性.

* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed)

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)

三、实证检验结果及分析

首先我们用逐步回归法筛选变量,设定只要P值大于0.3即可进入模型.最后得出非经常性损益、第一大股东性质、总资产对模型有较强的解释作用.所以我们在Logistic 模型下用这三个变量对扭亏组(设为1)退市组(设为0)进行回归.回归结果见表4、表5.


表示为:

从回归结果我们看出,非经常性损益在1%的显著性水平下显著,即使是退出组的小样本也不会对结果造成太大影响.并且非经常性损益每增加一单位,ST公司退市的机会比率平均减少约exp(27)倍.第一大股东的国有性质与较大的规模也会增加ST公司扭亏的几率,但并不显著.

最后我们对这个模型的整体效果做Hoer and Lemeshow Goodness-of-Fit Test 和FREQ 过程.由表6、表7可知模型效果整体很好,说明非经常性损益能够较大程度的解释ST公司扭亏或者退市.

四、结论

本文研究了ST公司在扭亏年会采取哪些行动快速有效的扭亏,以保卫自己难得的上市地位.虽然以往的文献都强调资产重组对ST公司扭亏的重要性,但是我们通过本文研究发现这些因素并不显著,至少不是一个能够立杆见影的方法――鉴于我们只是研究了公司扭亏当年的情况.第一大股东的国有性质以及资产的大小对ST公司扭亏有一定影响但是不显著.有趣的是非经常性损益不仅在1%的显著性水平下显著,并且大体上能够解释ST公司是否退市.说明首先非经常性损益易于操纵,并且是一个短期指标,是一个而且可能是中国公司可用的唯一一个在退市的最后一刻保位的法宝.当然,由于本文只考虑了扭亏当年的指标,并不能说明除非经常性损益以外的其他指标不能在长期发挥作用.比如:资产重组、加强主业.