本站原创( )是( )领域的(关键问题/前沿性研究课题/&hellip,&hellip,).XXX同学所完成的题为( )的学位论文,具有(重大/重要/较大/一定)的理论意义和(重大/重要/较大/一定)的实用价值.
论文(取得了下列创造性成果/完成的主要创新性工作有)：
1)提出了&hellip,&hellip,&hellip,
2)提出了&hellip,&hellip,&hellip
3)提出了&hellip,&hellip,&hellip,
4)完成了&hellip,&hellip,&hellip,
&hellip,&hellip,
论文工作表明,作者(具有/基本具有)本学科坚实宽广的理论基础和系统深入的专门知识,独立从事科研工作能力强,有较强的创新能力.论文结构合理、条理清晰、理论分析深入、数据可信、结论正确,(是一篇优秀博士论文./论文达到了博士学位论文的要求.)
XXX同学在答辩中表述清楚,回答问题正确.答辩委员会一致同意通过该同学的博士学位论文答辩,建议授予XXX同学工学博士学位.
关于学位论文答辩委员会决议的写作规范及要求
(一)博士学位论文答辩委员会决议须包括以下内容：
1.对论文选题的评价
选题对学科发展、经济建设、社会进步有何理论意义或实用价值,立论依据是否充分,对国内外相关文献的了解是否全面.
2.对课题设计的评价
研究目标是否明确,研究方法是否先进、恰当,技术路线是否清晰、缜密,课题的难易程度如何.
3.对研究成果的评价
研究内容是否完整,实验数据是否真实,结论是否正确,理论分析是否严谨,创新性何在,并对论文的创新点(一般不超过3点)进行等级评价.论文创新性分为四个评价等级：
(1)有很强的创新性,
(2)有较强的创新性,
(3)有一定的创新性,
(4)没有创新性.
4.对答辩人业务水平及论文写作水平的评价
答辩人对本学科领域基础理论及相关知识的掌握是否坚实宽广,是否具备独立从事科研工作的能力,论文结构是否合理,层次是否清晰,行文是否流畅,分析论证是否合乎逻辑,写作是否符合规范.
5.对论文不足之处的评价
须明确指出论文尚有何缺点和不足,有何需改进或进一步深入研究的问题.
6.对论文答辩情况的概述
答辩人回答问题是否完整、准确,思路是否清晰,答辩中存在什么问题和不足.
7.对是否建议授予学位的结论性意见,分别为：
(1)建议授予博士学位,
(2)建议重新答辩,
(3)建议不授予博士学位,
(4)达不到博士学位水平建议授予硕士学位.
(二)结尾部分的体例应统一为：
答辩人对答辩委员会提出的问题做了&hellip,&hellip,回答,答辩委员会表示满意(或基本满意、或不满意).经全体答辩委员会委员评议和无记名表决,一致(或具体票数)通过(或不通过)该论文答辩,并建议校学位委员会授予其&hellip,&hellip,学博士学位(或其他结论).
(三)博士学位论文答辩委员会决议内容必须充分、具体,力戒空话、套话,篇幅一般不少于500字.
(四)学位评定分委员会需对论文答辩委员会决议作严格审核,不符合写作规范要求的决议将不予提交校学位评定委员会审议.