国际私法中的法律规避问题

更新时间:2024-01-30 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:5459 浏览:19492

【摘 要】法律规避制度是国际私法上的重要制度.本文通过阐述法律规避行为的定义,讨论了法律规避行为的构成要件,并对其性质进行分析,揭示其无效性的根本原因并不在于欺诈,而在于其所产生的效果违背法院地国公共秩序,因而法律规避制度与公共秩序保留制度具有不可分割的密切关系,两种制度的适用中应注意必要的协调与衔接.

【关 键 词 】法律规避;法律规避构成要件;公共秩序

一、法律规避问题的定义

法律规避行为(evasion of law)又被称为“法律欺诈”(fraud a la loi,fraudulent evasion of law) ,是指涉外民事法律关系的当事人故意制造某种连结点,以避开原来的连结点所指引的准据法,从而得以适用新连结点所指引的准据法来实现对自己有利的结果.国际私法上不承认这种新连结点具有指引准据法的效力,而仍适用变更前的连结点所指引的法律,从而形成国际私法上的法律规避制度.法律规避行为是当事人通过变更连结点而企图变更准据法的行为,法律规避制度则使这种企图落空,它并不旨在否定连结点的变更,而只是否定其产生变更准据法的效力.[1]

二、国际私法中的法律规避构成要件

国际私法上的法律规避制度始于1878年法国最高法院对鲍富莱蒙(Bauffremont)案的判决.基于对这一案件的分析,人们对法律规避行为的构成要件进行了不同的归纳.该案原告是法国的鲍富莱蒙王子,其配偶鲍富莱蒙王妃原为比利时人,因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍.鲍富莱蒙王妃后来打算离婚,以便与一位罗马尼亚人结婚.但当时的法国法律禁止离婚,而德国法律则允许.于是王妃只身移居德国并归化为德国人,随即在德国获得离婚判决,然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯哥王子结婚,婚后她以德国公民的身份回到法国.鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼,要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效.依据法国冲突法,离婚依当事人的本国法,这时该王妃已经取得德国国籍,但法国最高法院认为她取得德国国籍显然是 var obj 等于 document.getElementById("text2"), var v 等于 obj.value, if (v.length > 0 && v !等于 '按刊名检索') { window.location.href 等于 "BornSerach.aspxm等于" + v, } } function keywordSearch() { //px 等于 document.all["slt"].options[document.all["slt"].selectedIndex].value, px 等于 document.getElementById('slt').options[document.getElementById('slt').selectedIndex].value, var vurl 等于 "", var vf 等于 "", var vl 等于 "", var rv 等于 GetRadioValue("r1"), //var vk 等于'59.151.51.142/search.aspxm等于', var vk 等于 '/text/So.aspxm等于', if (typeof (jQuery("#text1").attr("value")) 等于等于 "undefined" || jQuery("#text1").attr("value") 等于等于 "" || jQuery("#text1").attr("value") 等于等于 "按刊名、标题、全文检索") { alert("请输入查询参数!!!"), return, } else { if (rv 等于等于 1) { vk 等于 vk + '2&i等于1&k等于' + escape(zh(jQuery("#text1").attr("value"))) + '&f等于1', } else { vk 等于 vk + '1&i等于1&k等于' + escape(zh(jQuery("#text1").attr("value"))) + '&f等于1', } } vurl 等于 vk + "&e等于" + encodeURIComponent('' + domain + '/Text/Article.aspx') + "&j等于" + encodeURIComponent('' + domain + '/Text/Mag.aspx') + "&s等于" + px, if (("").length > 7) { vurl 等于 vurl + "&big5等于1", } window.open(vurl), } function txtFocus(obj) { obj.value 等于 '', } function zh(txt) { return typeof txt 等于等于 'undefined'"" : txt, } function txtblur(obj, txt) { if (obj.value 等于等于 '') { obj.value 等于 txt, } if (!(/^\d+jQuery/).test(obj.value)) { obj.value 等于 txt, } } function GetRadioValue(RadioName) { var obj, obj 等于 document.getElementsByName(RadioName), if (obj !等于 null) { var i, for (i 等于 0, i < obj.length, i++) { if (obj[i].checked) { return obj[i].value, } } } return null, } function IsExists(vlink, str) { vlink = vlink.toString().toLowerCase(), str = str.toString().toLowerCase(), var tmp = vlink.replace(str, ""), if (tmp != null) { if (tmp.length == vlink.length) { return false, } else { return true, } } else { return false, } } function setCookieC(obj) { SetCookie("aa1", ""), SetCookie("aa11", ""), SetCookie("aa2", ""), SetCookie("aa34", ""), SetCookie("aa3", ""), SetCookie("aa4", ""), SetCookie("aa5", ""), SetCookie("aa6", ""), SetCookie("aa7", ""), SetCookie("aa8", ""), SetCookie("aa9", ""), SetCookie("aa10", ""), SetCookie("aa12", ""), SetCookie("aa13", ""), SetCookie("aa14", ""), SetCookie(obj.toString(), "onchannel") } var vlink = window.location.href, var surl = 'text.aspx', if (IsExists(vlink, "Text") == true) { setCookieC("aa1"), } else if (IsExists(vlink, "Special") == true) { setCookieC("aa11"), } else if (IsExists(vlink, "Original") == true) { setCookieC("aa2"), } else if (IsExists(vlink, "VoiceIndex") == true) { setCookieC("aa34"), } else if (IsExists(vlink, "PeopleVoice") == true) { setCookieC("aa3"), } else if (IsExists(vlink, "TTSVoice") == true) { setCookieC("aa4"), } else if (IsExists(vlink, "Multimedia") == true) { setCookieC("aa5"), } else if (IsExists(vlink, "EReader") == true) { setCookieC("aa6"), } else if (IsExists(vlink, "otherlink") == true) { setCookieC("aa7"), } else if (IsExists(vlink, "Rss") == true) { setCookieC("aa8"), } else if (IsExists(vlink, "Anriod") == true) { setCookieC("aa9"), } else if (IsExists(vlink, "IPhone") == true) { setCookieC("aa10"), } else { if (IsExists(surl, "Text") == true) { setCookieC("aa1"), } else if (IsExists(surl, "Special") == true) { setCookieC("aa11"), } else if (IsExists(surl, "Original") == true) { setCookieC("aa2"), } else if (IsExists(surl, "VoiceIndex") == true) { setCookieC("aa34"), } else if (IsExists(surl, "PeopleVoice") == true) { setCookieC("aa3"), } else if (IsExists(surl, "TTSVoice") == true) { setCookieC("aa4"), } else if (IsExists(surl, "Multimedia") == true) { setCookieC("aa5"), } else if (IsExists(surl, "EReader") == true) { setCookieC("aa6"), } else if (IsExists(surl, "otherlink") == true) { SetCookie("aa7"), } else if (IsExists(surl, "Rss") == true) { setCookieC为了逃避法国禁止离婚的规定,因而构成了法律规避,判决她在德国的离婚和再婚都属无效.法国法院根据这一判例确立了一项原则,即在国际私法上,用规避法国法的方法而完成的行为是无效的.[2]

人们对该案进行研究后,对于法律规避行为的构成要件进行整理,得出不同的结论,主要有“三要素说”、“四要素说”、“六要素说”.三种观点并无本质差异,其中“四要素说”为通说:(1)从主观上讲,当事人规避某种法律是出于故意.法国法院认定,鲍富莱蒙王妃变更国籍的动机是避开法国婚姻法,从而适用德国婚姻法以达到离婚目的.(2)从规避的对象上讲,当事人规避的是本应适用的强行法.法国是天主教国家,当时尚不允许离婚,这属于强行法性质.(3)从行为方式上讲,当事人采用的规避手段是变更或制造某种连结点.在此案中,鲍富莱蒙王妃变更的连结点是国籍,她的动机是由此将其本国法变更为德国法,而如果没有变更国籍,则本应适用法国法.(4)从客观结果上讲,当事人规避法律的目的已经达到.[3] “三要素说”则省去了上述第四个要素,不强调行为的客观结果,不要求行为具有既遂性质.[4] “六要素说”中,主要是对上述各要素进行了不同的组合,实质上只增加了一个要件,即“受诉国必须是其法律被规避的国家”,也就是说,法院只有在当事人规避法院地法时,才援引法律规避制度.[5]

三、法律规避与公共秩序保留的关系

我们知道,公共秩序保留制度的适用方式是,在审理涉外民商事案件时,如果冲突规范指向外国法,则法院需要考察一下适用该法会产生怎样的结果,这一结果如与内国公共秩序相抵触,则排除该外国法的适用.

人们讨论法律规避问题时,大都会特意澄清它与公共秩序保留的关系.多数学者认为法律规避是一个独立问题,不同于公共秩序保留,主要理由是认为法律规避是当事人变更连结点而造成的,属“个人行为”,不仅应使其规避目的无法实现,而且还应为此追究当事人的责任, 而公共秩序保留的发生则不是由于当事人做了什么,而是法院在依冲突规范选择出准据法后,发现其适用结果将会损害内国公共秩序,遂决定不予适用,这属于国家行为,当事人无须承担责任.上述说法没有将法律规避行为与法律规避制度区分开来.法律规避行为是当事人实施的,而适用法律规避制度对规避行为予以否定的却是法院,这与法院援引公共秩序保留而排除外国法的适用一样,都是国家行为.法院否定法律规避行为的根本依据,正在于这种规避行为与内国公共秩序相抵触.从广义上说,强行法无疑是公共秩序的组成部分,而且是其中公共利益属性最强烈的部分,因而规避强行法当然也构成对公共秩序的规避.

因此,没有理由将法律规避制度与公共秩序保留制度完全割裂开来,而应将前者视为后者的一种特别类型,或者至少必须对二者的适用进行更密切的协调与衔接.


【参考文献】

[1]许光耀.略论国际私法上的法律规避制度[J].法学评论,2012(6):176.

[2][3]黄进.国际私法上的法律规避[J].百科知识,1995(10).

[4]李双元,金彭年,张茂,等.中国国际私法通论[M].法律出版社,2003:189.

[5]余先予.国(区)际民商事法律适用法[M].人民日报出版社,1995:95-96.

作者简介:陶琴(1986.06―),女,湖北汉川人,兰州大学法学院201硕士研究生,研究方向:行政法.