民事虚检测诉讼的法律规制

更新时间:2023-12-28 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:3995 浏览:12189

[摘 要]民事虚检测诉讼指当前在民事诉讼过程中,双方当事人不正当地运用民事诉讼的相关程序,对事实隐瞒、证据捏造、恶意串通等方式,使法院在判决过程中产生错误的裁判的诉讼行为,对案外人的合法权益造成很大的损害,也一定程度上损害了法院的公信力.文章将从民事诉讼的概念入手,分析民事虚检测诉讼的特征,指出当前我国相关法律规则的欠缺和不足,提出相应的解决建议和措施.

[关 键 词 ]民事虚检测诉讼;法律规制;民事审判;问题;措施

近年来,民事虚检测诉讼案件逐渐增多,并呈逐年递增的趋势.这种现象,在很大程度上有损案外人的合法权益,严重破坏了正常的民事诉讼秩序和法律规制,是对法律的威严与司法的公正的严峻挑战.民事虚检测诉讼在很大程度上影响着相关法律程序和实体法律关系的稳定与平衡,需要从相关法律规制上加以探索执行,严格规避这种现象的发生,促进民事诉讼司法工作的有序展开,保证司法公正,维护每一个案件相关人员的合法权益.

一、民事虚检测诉讼的概念

虚检测诉讼是指在诉讼案件中,相关的诉讼参与人进行恶意的串通行为,对民事法律或事实进行虚构捏造,违背正常客观事实,恶意利用民事诉讼程序,影响法院的判断,谋取非法利益,使其向利于自己利益的方向裁决,从而使案外人的合法权益受到损害,损害了司法的公正和法律的威严.

二、民事虚检测诉讼的主要特征

(一)以谋取非法利益为主要目的

民事虚检测诉讼中,其中的相关当事人所做的一切行为最终都是为获取非法利益而进行的.比如,案件相关当事人通过制查重合同来虚检测构造债券债务关系,运用一定的诉讼途径在判决中获得胜诉,并以最快的速度将其执行或者履行下去,造成真正的第三方债权人无法获得相应的债权的情况.在具体的民事虚检测诉讼案件中,很多案外人的既有债权和抵押权等都会因为不法的手段受到损害.

(二)表象伪装合法性

与正常的民事诉讼案件一样,民事虚检测诉讼的产生条件、诉讼结构和相关内容等都与普通民事诉讼案件很像,从表层上看,它的虚检测性被掩盖了,有表象的合法性特征.

(三)案件双方当事人关系的特殊性

民事虚检测诉讼案件中,双方当事人利用相关手段恶意进行事实的隐瞒和证据的捏造,他们之间有着一定的特殊关系.双方当事人之间存在的特殊关系是他们进行虚检测诉讼案件的重要基础,是促使着双方存在相关不法行为的可能性条件.一般民事虚检测诉讼案件中的双方当事人大多是有着较为密切的关系,比如亲戚朋友关系、家人同事关系等.

(四)诉讼过程的无阻性

民事虚检测诉讼案件中,因为双方当事人大多存在着比较特殊的利益关系,他们为了尽快获取相关利益,对诉讼的过程不再过于注重,只关心整个案件的处理结果,只为达到获取利益的最终目的.在具体案件诉讼过程中,当事人自己不参与出庭和开庭审理,只委托相关诉讼写作技巧人出庭,由写作技巧人进行相关诉讼.同时,在诉讼过程中,即使当事人出庭,双方也配合得相当默契,基本没有激烈的辩论和争执,尽量缩短诉讼时间,结束诉讼过程.

(五)案件类型的聚集性

民事虚检测诉讼案件相比于普通的民事诉讼案件,其类型显得尤为集中,主要是婚产分割、企业破产改制、房屋拆迁、借贷以及商标认证等方面的案件,在这些案件中,案件当事人可以更为直接地利用彼此的特殊关系和手段进行虚检测民事诉讼,获取非法利益.

三、民事虚检测诉讼的形成原因

(一)不断弱化的法院职权

由于在开庭审理过程中,当事人的举证责任不断得到加强,以满足民事诉讼案件证据的充足性和客观性,促进审判的公正性和人性化,从而获得更好的审理突破点.但与此同时也相应地弱化了法院的审判职权,使法院在审判过程中的相关职权受到了严重的淡化和削弱.现代民事诉讼的根本特点就是依据证据的证据裁判主义,法院在进行民事诉讼案件的辨别中的困难变得越来越大,法院要对民事诉讼案件进行审理裁决,就必须先确定相关的案件证据和事实,这种情况下就给了民事虚检测诉讼相关当事人制造虚检测事实证据的可乘之机,会在很大程度上影响法官对民事诉讼真检测的辨别和判断.

(二)不断缺失的社会诚信

人们思想观念的变化是依赖于社会的不断发展的结果,社会的转型和变化使各种不同的思想和观念交汇融合,新的价值体系有待确立和完善,社会整体信仰和思想出现危机.各种拜金主义、享乐主义及利己主义等思想在社会中滋生蔓延,产生了极大的危害,一些人的社会诚信意识慢慢变得淡薄,对个人利益的追求达到了狂热化的阶段,使一些人试图通过民事虚检测诉讼的方式谋取不法利益.

(三)意思自治原则的干扰

意思自治原则是现代很多民事活动的处理方式,是指在民事诉讼中,案件当事人可以根据自己的需要对自己的实体权利和诉讼权利加以支配,影响和制约法院行使审理和判决的职权,而且法院不能够对其行为加以介入或是干扰等.这种意思自治原则使民事诉讼当事人可以进行恶意串通,对彼此的行为和证据相互承认,影响法官的判断,这种虚检测事实和证据可能就会成为法官采纳的案件审理依据,破坏法庭的公正和法律的威严.

(四)法院的具体现实因素

民事案件越来越多的事实使法院的工作压力变大,由于法院的办案工作人员有限,使很多民事诉讼案件的处理显得较为简单化,对一些民事诉讼审理和判决也存在着一定的误区,影响案件处理的质量.单从表象上看,民事虚检测诉讼案件与其他普通的民事案件无异,都有清晰明了的事实和充足的证据,法院大多数采用简单的处理程序进行判决和处理,没有刻意重视其中的一些细节,致使民事虚检测诉讼案件得不到有效的遏制和治理,对案外人的利益以及法院的公正都有极大的损害.同时,法院自身的相关考核机制不够完善,法院推行“调节优先”的处理办法,对法官的考核仅限于其调解案件数、结案数等,再加上调解的风险和难度相对较小,花费时间短,使很多法官首先进行的解决方式就是调解双方当事人,使其自行达成协议,却又忽视对相关证据的审查,使民事虚检测诉讼有机可乘. 四、民事虚检测诉讼的现状

(一)民事虚检测诉讼的“查重”方式

民事虚检测诉讼的“查重”方式主要有制查重合同、制查重证据、制查重借据、制查重公正书等形式.

1.制造虚检测的合同

虚检测合同是民事虚检测诉讼中常见的一种查重方式,它是运用检测合同编造虚无的债权或债务关系,形成相应的债权和债务纠纷,造成民事虚检测诉讼.通过这样的方式,当事人可以在判决胜诉的情况下用合法的方式将另一当事人的财产进行转移,进而获得较大的经济利益.

2.制造虚检测的证据

证据是在民事诉讼审理判决中非常重要的参照依据和基础,但在民事虚检测诉讼中,很多案件当事人为最大程度地获取经济利益,对案件所需的证据加以捏造,试图干扰法官的审理和判决,从而达到获取更大索赔的目的.

3.制造虚检测的借据

虚检测借据也是民事虚检测诉讼中一个重要的部分,当事人往往在民事诉讼过程中,制造多种借据或欠条,在提前串通好的情况下,让对方当事人起诉自己,从而逃避法院执行,获得相应的利益.


4.制造虚检测的公证书

在民事虚检测诉讼中以虚检测的产权公证和遗嘱公证较多,也时有以制造虚检测公证书或虚检测文件的虚检测公证书等手段来从而获取经济赔偿、谋取经济利益.

(二)不断类型化的案件趋势

1.以虚检测民间借贷为主的民事诉讼

这类诉讼多为一些非金融机构的两方当事人利用虚检测的债权债务关系,制造虚检测事实和证据,进行虚检测的债权民事诉讼活动,从而获取巨大的经济利益.主要通过制造虚检测欠条,使能够清晰地掌握通谋的当事人,谋取不法利益.

2.以虚检测离婚为由的诉讼

虚检测离婚诉讼在民事虚检测诉讼中所占的比例很大,发生的频率也较高.夫妻双方利用离婚纠纷诉讼可以使夫妻双方逃避债务、转移财产和规避法律义务等,而他们并不是真正的离婚,只是借离婚的形式获取更大的利益,具体通过制造虚检测的债权和债务关系,达到相应的目的.

3.为认定驰名商标而进行的虚检测诉讼

由于通过正常的渠道进行驰名商标的认定程序多、时间长、成本相对较高,许多企业试图通过虚检测诉讼进行司法认定,这样的方式使认定时间大大缩短,成本也相应减少很多,企业通过利用虚检测诉讼判决胜诉来实现认定驰名商标的目的.

五、民事虚检测诉讼对社会的影响

(一)严重损害法律尊严和司法公正

民事虚检测诉讼案件中,当事人私自制造法律关系和纠纷、捏造事实证据,为获取利益进行各种虚检测活动,欺骗法院的判决.对案外人的合法权益造成了巨大的损害,也破坏了民事诉讼的秩序,当时人运用法院裁决书对案外人加以侵害,无视司法的权威,利用司法的公信力进行谋取利益的活动,严重损害了法律的威严和司法的公正.

(二)严重侵犯了案外人的民事权益

在民事虚检测诉讼中,案件当事人只以自己的利益为出发点,利用虚检测的手段蒙骗司法机关,使其侵害案外人的权益活动“合法化”.直接或间接地阻止案外人进行相关权利的实施,可能会损害个人利益、集体利益甚至是国家的利益.而案外人在遭受侵害后,却得不到相关的处理,致使案外人可能遭受巨大的损失.

(三)社会诚信问题更为严重

民事虚检测诉讼违背了社会诚信的相关要求,与我国当前的市场经济体制发展有着很大的冲突和矛盾,破坏了社会诚信机制,造成民众对法律规制的信仰的削弱.同时,受到民事虚检测诉讼侵害的案外人因为得不到相关的法律保护,就会运用其他方式来弥补所受的损失和心理的失衡,也会对社会诚信产生较大副作用.

六、结语

民事虚检测诉讼是当前民事诉讼问题中很重要的一部分,它不仅影响着司法工作的顺利进展,对案外人的合法权益造成很大的损害,还对法律的威严和司法的公正提出了很大的挑战,打着“合法”的旗号进行非法的活动,对社会的影响非常恶劣.因此,要建立相应的民事虚检测诉讼管理体系,对虚检测诉讼行为和案件加以整治.

[参考文献]

[1]张新艳.虚检测诉讼行为的定性及其刑法规制分析[J].中国检察官,2011(01).

[2]刘晓丽.论民事虚检测诉讼行为的刑事可罚性及其立法完善――以一个案件分析为例[J].行政与法,2010(09).

[3]杨玉秋.虚检测诉讼行为定性及其相关问题研究[J].哈尔滨市委党校学报,2008(04).

[4]吴云.论对我国民事诉讼中虚检测陈述的法律规制[J].长春理工大学学报(社会科学版),2010(02).

[5]汪杰三.论恶意民事诉讼――作为一种特殊的侵权行为[J].中国商界(下半月),2008(06).

[作者简介]陶涛,安徽金华安律师事务所.