本站原创检测如我们要从以下三个候选人中选择一位来造福全人类,您会选择哪一位呢先来对他们的基本条件作一些对比.
候选人A：笃信巫医和占卜家,偷养了两个情妇,嗜好吸烟喝酒；候选人B：曾经两次被赶出办公室,每天要到中午才起床,读大学时因吸食险些被开除,每晚都要喝一公升白兰地,烟不离手,候选人C：曾是国家战斗英雄,保持素食习惯,从不吸烟,不贪女色,只偶尔来点啤酒,年轻时没有做过什么违法的事,酷爱读书,懂艺术,善绘画,有专著出版.
是不是觉得这些信息已经足够帮助你决定最佳人选了呢千万不要以为这是个容易的抉择,现在让我们来揭晓答案,看看您选了谁
候选人A是美国总统富兰克林罗斯福,候选人B是英国首相温斯顿丘吉尔,候选人C是德国法西斯元首阿道夫希特勒.这个结果不知道是否会使您感到意外,天底下的事情就是这么怪,平素不拘细节,私生活有失检点,甚至颇像不良青年的罗斯福,却是世界反法西斯战线的统帅人物,连任四届美国总统,一身不良嗜好,烟棍加酒鬼的丘吉尔,成了二战期间拯救英国抗击法西斯的救星；而保持良好生活习惯,不贪酒色,多才多艺的希特勒,则是为人类带来最大灾难、导致几千万人死亡的法西斯元凶.
世界是复杂的,人也是复杂的,好人身上有缺点,坏人身上有优点.那么区分好人坏人的标准是什么呢很难用几句话来说清楚,但一定不要简单化、公式化、脸谱化.电影电视上的正面角色,一定是浓眉大眼,身材魁梧,声若洪钟,反面人物则无不是贼眉鼠眼,委琐可恶,一脸烟容,一身毛病,一出场,不用介绍,连小孩子都能看出来：这是个坏蛋.现实生活中就不是这么回事了,衣冠楚楚的,可能是江洋大盗,正襟危坐在主席台上的局长主任,或许是污吏；风度翩翩的绅士,可能心如蛇蝎；衣衫褴褛的穷人或许深怀博爱之心,汶川大地震时,东莞就有一个老乞丐捐出了5000多元的善款.
另外,就是要看大节,看大是大非.看这个人在历史上起什么作用,有什么贡献,是推动历史车轮前进,还是逆历史潮流而动.至于他的生活习惯,个人嗜好,他的特长、隐私,说到底是他自己的私事,不应当成为公众关注的对象,也不应成为衡量好坏的标准.如果一个人,从细节到大节,都无可指责,十全十美,方方面面都是楷模,那自然最好,不过这种人似乎在地球上难找.那就不妨退而求其次,‘只要大节无损,大是大非上经得起检验,那就值得肯定,就在历史上站得住脚,就像养了情妇的罗斯福和嗜酒如命的丘吉尔.
这几年,俄罗斯的纪实文学作家津科维奇披露,乌克兰一个年轻的贫苦农民曾写信给领袖,请求使用斯大林这个名字.领袖立即回信表示同意：“很高兴,从此我有了你这个弟弟,有什么困难请来找我或者写信.”这件事,斯大林从没透露一丝口风,也无人炒作,津氏很感动这种纯朴谦虚的作风.但这种小细节能推翻大是非吗恐怕无济于事.
就说细节吧,俄罗斯作家索尔仁琴在《古拉格群岛》上也记下了这样一个细节：在一次以表忠心为主题的会议上,因为有人念了对斯大林的效忠信,所以只好全场掌声雷动,然而谁也不敢率先停止鼓掌.如何使掌声停下来“不识时务”的造纸厂厂长在第11分钟率先停止了鼓掌.结果他于当夜被捕,被判了10年刑.
倘若我们被第一个细节感动得热泪盈眶时,不妨再想想第二个细节,就会立即让我们冷静下来.领袖让一个农民和自己同名的细节,即使百分之百的真实,也不会让任何一个在那场“大肃反”中侥幸活下来的人感到一点暖意,当然也无助于改变那个大是非.
(摘自《杂文月刊》200g年第5期)