本站原创高中生特别是高三的学生在平时的议论文写作中常出现这样的问题：一篇文章在亮出观点之后,不知道该如何展开论述,即使勉强成篇,也大部分空洞无物,或生搬硬套地摆论据,形成了“论点+论据”的格局,或贴标签式地下结论,更有甚者东拉西扯,越出中心论点的范围或限制,造成跑题或偏题的现象.具体可以归结为以下几种问题：
一、分论点列举有误
议论文的一大特点是：逻辑性、严密性.提出中心论点后,要围绕这个中心论点从不同的角度展开阐述,即围绕中心论点正确列举分论点.但很多学生不能做到这一点.
例如：在以《十字路口》为题的议论文写作中,有学生从“在十字路口,该如何做”这一角度列举了三个分论点：①站在十字路口,要耐心等待；②站在十字路口,要敢闯敢冲；③站在十字路口,要坚守如一.
首先肯定的是这名学生能从“怎么样”的角度用并列式的方式来列举分论点,但因其未能很好地理解“十字路口”的内涵,所以在列举时犯了审题错误.
“十字路口”本义指两条道路呈现“十”字交叉的地方,常用来比喻对重大问题必须作出抉择的关键时候.写作时必须关注的是“人”在“十字路口”这个“生活场景”中的形态或态度,即面对通向不同目标的各种途径会有选择的困惑以及如何选择的思考依据和决断.站在十字路口,你必须要作出选择,而不能耐心等待,更不能鲁莽地敢闯敢冲.故该学生前两个分论点都不妥当,而第三个分论点“站在十字路口,要坚守如一”也不妥当,在面对众多的途径、目标、选择时,我们要慎重地作出决定,选择其中“一条路径”走下去,在选择以后应该坚守如一,但不能说选择前坚守如一.
再如：以《审视偶像》为题,有学生如此列举分论点：
例一：偶像应尊重他人；偶像应严于律己；偶像应树立榜样.
例二：审视偶像,让我们找准方向；审视偶像,让我们有了前进的动力；审视偶像,让我们学会反省.
例三：审视偶像,能让我们获得进步；审视偶像,能让我们不被外界迷惑；审视偶像,需要一颗冷静的心.
对于“偶像”一词,每个人都有着不同的界定和诠释.很多人特别是中学生把青春靓丽、四射作为偶像的标准,当然这也无可厚非.但我们更应该清醒地看到：如今大家所熟悉、所追逐、所关注的“偶像”都只是一种流行；而最悲哀的是,在现今这种浮华的偶像背后,人们对真正偶像观念的淡化和模糊.“审视偶像”即仔细看崇拜的人,既要看出偶像身上的亮点,也要看出偶像身上的缺点和不足.所以在列举分论点时要注意审清题目内涵.而例一犯了分论点离题的错误,例二犯了分论点空洞的错误,例三犯了分论点紊乱的错误.
二、举例不当
围绕中心论点列举分论点后,必须对分论点进行分析阐述,而举例是其中最有力的阐述方式之一.很多学生在举例时常出现以下问题.
1.事例叙写过于具体入微
在记叙文写作中,要具体细腻地叙写事件,采用多种方法刻画人物形象,这样写出的文章才细腻生动,有吸引力和感染力.但在议论文的写作中,如果叙写事例太过具体细微,所占篇幅过长,就会弱化议论文的文体特征.比如,有些学生写议论文,开头一段提出中心论点,然后具体详细地叙述一个故事,最后点题,突出中心论点.这样的作文,根本就不是议论文,而是记叙文.
2.缺乏论据,内容空洞乏味
一部分学生因平日阅读面窄,积累少,所以论证缺乏论据,导致内容空洞,篇幅短小,成绩太低.
3.举例失当,难以自圆其说
有些学生在写作中,所选的事例不能证明自己的观点.如在一篇以《包装》为题的议论文中,一学生围绕“包装自己,迸溅人生的绚丽火花”,这一分论点列举如下事例：“中,一位音乐家被批斗,下放到农村却依然创作了很多名曲,当别人询问他时,他说‘我锄草时用的是4/4拍,所以我并不感到音乐远离了我’.由此可见他是多么善于包装,在偏僻的农村,依然用音乐包装自己.”
“包装”在《现代汉语词典》中的解释为：①在商品外面用纸包裹或把商品装进纸盒、瓶子等；②比喻对人或事物从形象上装扮美化,使其更具有吸引力或商业价值.故包装强调的是一种外表行为即表象,而此位学生显然未能准确地理解包装的含义,音乐应属于人的一种内在涵养,而不是外表行为,故举此例来论证“包装自己,迸溅人生的绚丽火花”这一分论点很不恰当.
4.举例俗滥,毫无新意可言
学生所用材料太俗太滥,缺乏新意,比如以《走向另一个自己》为题的作文,学生举的例子大多是贝多芬、诺贝尔、爱迪生、爱因斯坦、居里夫人等；以《机遇》为话题写作文,学生所举事例大多是毛遂自荐、魏敏芝抓住机遇成了“谋女郎”改变了自己命运、凡尔纳巧抓机遇在大仲马的引领下走上文学之路、林语堂抓住机遇向赛珍珠请教等.这样的作文,举例陈旧且千篇一律,不能给人耳目一新的感觉,很难引起阅读者的兴趣.
5.堆砌事例,不作分析议论
一些学生在提出中心论点后,只是选择两三个事例堆砌在一起,不会对选择的事例进行分析、议论,使之与中心论点联系起来.议论文,不对材料进行分析、议论,就等于一个人没有思想,说服的力度自然会大打折扣.
三、不会分析说理
议论文这一文体决定了文章要擅长议论和讲道理.但多数学生在写议论文时不会对所提出的论点进行深入分析.为了凑足800字的要求,只能在列举事例时不断地扩大对例子的叙述,结果整篇文章叙述的内容多于分析说理的内容,导致文体不清.
例如：有位学生在写一篇以《等待》为题的议论文时,在提出中心论点“我们需要等待”后,列举了三个分论点：①因为等待是一种智慧；②因为等待是一种胸怀；③因为等待是一种积累.但列出三个分论点后,该生便直接列举了三个事例：①姜太公钓鱼；②刘备三顾茅庐；③中国百年等待奥运.并未对论点和所举事例进行恰当的分析阐述.
这种“只讲事实,不讲道理”的议论文,论点无论怎样正确,也不足以服人,事例无论怎样充足,也不过是一堆零碎的材料.因此,我们在阐述论点时不仅要有事实,也要有雄辩,即对所举事例进行适当的分析议论.
以上几种情况是高中生议论文写作常见的问题.语文教师在平时作文教学中要注意对症下药地指导学生改正,避免重复犯错.
作者单位：江苏省黄桥中学（225411）