本站原创分数不仅是评价学生的核心标准,还是衡量教师成绩的主要指标,更是判断一所学校、一个地区办学质量的最高准则.学业负担减不下来,因为评价；新课改推进不了,因为评价；教师疲于奔命、学生劳累不堪,都是因为评价等怎样构建科学的、全面的基础教育质量评价体系?有的基层学校的做法不妨借鉴——
我曾经到一所学校参观学习,他们学校用评价卡对学生的思想、学习、兴趣、爱好、特长进行评价的方法引起了我极大的兴趣.他们采用多元评价方式,将学生道德素养、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等6个大项、58个小项作为评价基本内容,以A（优秀,90-100分）、B（良好,80-89分）、C（合格,60-79分）、D（尚需努力,40-59分）四级（40分以下的不给等级）为等级,制作成了相应内容的评价卡,比如有道德卡、学习卡、行为卡、体育卡、健康卡、卫生卡等,每一种卡里包含不同的标准和内容,卡的封面颜色和图案也各不相同,如道德卡是红色的,象征崇高；卫生卡是绿色的,代表环保,等等.班主任先把评价卡发给每个学生,让他们熟悉评价的内容和标准,然后采取学生自评、互评和教师评价的方式,每半个月组织学生和教师进行评价,在评价卡和学生成长记录册上做好记载,并评出各个单项标兵来.
据介绍,这种小小评价卡,能让“学困生”看到自己某方面的优势,让“学优生”发现自己的不足,便于他们取长补短,共同提高.自从实施多元评价制度以后,学校的校风、学风大为改观.（见《中国教师报》）
每个人的信用是可以量化的
近日,央行个人信用（记录）报告（也被称为“诚信黑名单”）网上查询怎么写作试点扩至9省份,预计明年上半年,平台正式向全国范围的公众提供查询怎么写作.
社会多欺诈,市场多欺诈,已经成为中国的难题.中国人没有信用档案,现代社会,是个非熟人社会,而且彼此间交易频繁.陌生人之间,信用不能靠嘴巴说,找熟人了解,费时费力,基本上不可能.当然,这样的问题不仅仅是我们的国民性的事,而是我们没有建立一个现代社会必须的国民信用体系,首先是金融信用体系.现在好了,央行的征信中心建立了个人信用信息查询平台,里面收录了8亿多自然人的个人信用档案.如果哪个人想了解跟你交易者的个人信用情况,只要要求对方按规定输入相关验证资料,就可以方便地查出来.银行对于商家和个人放贷,也会根据你的个人信用状况,决定放贷的尺度.
一个现代社会,是看重信誉的社会.如果大家都缺乏诚信,那么交易的过程就非常繁琐,交易成本就会大大提高.人们很难想象,一个在金钱方面劣迹斑斑的人,会在其他方面讲信誉,有人格.但是,个人的信用,是通过一系列交易和借贷活动建立的,现代社会,就是通过把每个人的交易和借贷活动都记录下来,形成个人的信用档案,体现一个人信用度.所以,每个人的信用,以及信誉度,完全是可以量化的.在这个意义上,市场意义上的“好人”和“坏人”,是可以通过查阅信用档案来确定的.（见《北青网》）
比坏
学校用反抄袭软件来检测学生论文是否抄袭,商家则推出“反反抄袭软件”来进行对应.这个软件的数据库,能比反抄袭软件更全面地检测出一篇论文中和数据库雷同的部分,用红字标出,并且给出修改建议.
任何一个大学生都不可能没有基本的分辨是非对错的能力,他们不可能不知道抄袭是不应该的,甚至是可耻的.但其中一些人仍然选择了抄袭,这是我们这个时代的最大悲剧：明知其错而犯之,明知其恶而作之,明知其非而为之.
我认为,根本的问题是社会存在鼓励抄袭的土壤,存在鼓励劣币驱逐良币的环境.在这样一个社会,就出现了一个怪现象：比坏.网上很多匿名帖子为学生论文抄袭辩护,其中最重要的一个理由就是：难道只是学生在抄袭吗?教授论文不也有大量抄袭的?再说了,我们这个社会各行各业不都在查重吗?为什么只是苛求学术界?在整个社会缺失诚信的情况下,要求学生或学术界谨守诚信,“出淤泥而不染”显然不现实等
在这种比坏心理的基础上,不仅不会产生悔过、罪疚心理,相反还会产生冤屈和倒霉心理.如果大家都这样比坏比下去,我们的社会、我们的道德只会越来越坏.（见《今晚报》）