本站原创摘 要：功能学派自其开创以来,一直都对文化研究,乃至人类学、民族学、社会学的研究影响比较大,其创立的田间作业调查、搜集资料的方法,以及进行科学研究的态度,具有较大的理论包容性和开放性.此外,功能学派倡导“文化整体论”,注重实证研究,强调事物的“功能”与“意义”,等等.时至今日,功能学派对人类社会文化现象研究的影响仍然随处可见.但是,功能学派也有如同上文所讲的某些不足之处,因此,我们在研究功能学派时要注意鉴别与批判.
关 键 词：功能学派；文化；产生过程；主要理论；主要缺陷
中图分类号：D909文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）05-0153-02
一、功能学派的概念与产生过程
(一)相关概念的界定与说明
功能学派（FunctionaliSchool）这一概念最早是人们根据英国著名的民族学家、社会人类学家布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基在1922年发表的实地调查专刊《西太平洋的航海者》与1927年发表的作品《原始社会的犯罪与习俗》等作品的基础上提出的,其中,马林诺夫斯基在世界上久负盛名的《科学的文化理论》一书是他对功能主义理论的较为全面系统地概况总结,他在书中写道：“科学的人类学应当知道它的首要任务是建立一个审慎严谨的文化论.这个文化论应当包括比较社会学,统一所有的社会科学”.与此同时,他还进一步认为,科学的人类学是对世界上的各种文化作功能上的分析,要“根据经验的定律”或遵从“功能关系的定律”而进行的.因此,功能学派是指将人类社会的每一种文化都看作是在功能上相互联系、相互渗透的系统,并且试图寻找出作为整体人类社会的功能的一般法则和一般规律,强调整体论的研究方法的一种派别.其中,功能学派的主要代表人物有如前所述的马林诺夫斯基和英国的著名的民族学家、社会人类学家拉德克利夫·布朗.
在这里,需要指出的是,根据功能学派的观点,世界上的任何一种文化现象,不论是抽象的社会现象,如法律制度、道德准则、思想意识、风俗习惯等,还是具体的物质现象,如生产工具、生活器具等,都是活生生的、有组织严密的部分构成,都有满足人类生活需要和实际功用的作用,即都有相应的功能.它们中的每一个与其他文化现象都互相关联、互相作用,甚至相互影响渗透,并且都是整体中密切不可分的一个重要部分.另外,对于社会的文化现象的研究,功能学派较为关注时下的社会现实,并且从社会文化系统运行的整体性功能来解释社会文化制度、关系及行为.
（二）功能学派的产生过程
1.功能学派产生的社会背景
19世纪末至20世纪初,一些资本主义国家为了满足与适应殖民扩张和实现海外统治的需要,对异族殖民地的政治、经济、社会和文化等方面进行深入、系统地调查研究,以制定相应的具有针对性和有效性的对策.因此,他们对整个世界范畴内的文化研究给予经济和政治上的支持,从而在客观上推动了文化研究的新发展,也为功能学派的产生奠定了一定的经济与政治基础.
第一次世界大战以后,位于欧洲的大英帝国在全世界的殖民地受到了民族运动浪潮的剧烈冲击,开始摇摇欲坠,陷入危机.因此英国政府当局希望人类学家能够提出适合各地情况的办法以维持其殖民统治,以挽救危局.于是在当时,实地调查研究开始流行,自然科学界、思想界等各个学术界都呼吁实证的知识和经验调查,并且在实证的基础上重视比较的方法和事物的功能研究.这也为后来马林诺夫斯基和拉德克利夫·布朗提出功能主义理论准备了社会的和思想的基础.
2.功能学派的产生过程
1914年至1918年,时任英国伦敦政治经济学院民族学暑期课程的讲师马林诺夫斯基跟随到新几内亚的特罗布里恩德岛和美拉尼西亚去的蒙德人类学考察队进行实地调查与田野作业.为了得到更为真实与确切的第一手资料,马林诺夫斯基还曾时常独自一人进行田野调查,在各地进行的短暂的访问与考察.在这其中的1915年5月,他还曾到新几内亚东北方的超卜连群岛,参与该岛居民的日常生活,进行深入的研究.在超卜连群岛,马林诺夫斯基梳理了在考察其他岛所遇到的问题,以及自身所遵从的实证主义研究方法,逐渐创立一套全新的田野调查方法论：他认为作为科学的人类学,其依据的所研究对象的民族志材料应该根据具体的相应证据来进行书写,因此首要工作便是写作统计图、族谱等图表以表达澄清研究对象的状态和彼此之间的关系,而这些图表又包含了土著居民的意见以及对自身的观察；但是,这些图表的书写并非是漫无目的的工作,而是具备对研究问题的关注与学科上的考察.基于前述的原则,他提出了参与观察法的研究方式,即观察者本人真正参与部落之间的社会活动,并且适当地与自身的文化保持一定的距离,使自身真正观察到土著居民生活中繁琐却又重要的习俗与规范.
马林诺夫斯基在超卜连群岛的田野调查十分成功,1920年他带着田野调查的成果回到英国,并且以此为基础,在1922年完成出版了其实地调查专刊《西太平洋的航海者》,此书一经出版就引起了当时人们的极大关注,被认为是开辟了人类学与文化研究新的研究领域,开创了一种令人耳目一新的研究人类文化的方法,同时这本著作也标志着功能学派的诞生.在1906年,另一位英国民族学家、人类学家拉德克利夫·布朗在印度安达曼群岛进行调查研究,之后,他出版了被誉为功能派标杆之作的《安达曼群岛》,使人类文化学的方法论开始从宏观人类历史中分化出来,进一步巩固了功能学派的地位.
二、功能学派的主要理论
第一,从文化结构方面来说,功能学派认为文化是人类活动中有组织的一种静态和相对稳定的体系,组成这种体系的各个文化要素,比如器物工具、家庭组织、道德规范、风俗习惯、宗教巫术以及语言文字才具有一定的功能,而各个文化要素之间的关系也受文化功能关系定律的支配和控制.同时,为了强调文化的手段性功能,功能学派还提出了“文化迫力”的观点.他们认为,“在真正现存的人类社会中,从来没有一个人是独立活动的,”他永远是某一集团,更加确切地说是数个集团如家庭、邻里、同事、城市和主权国家中的一分子,只有如此,人类才能够得以生存.因此,文化的产生使得每一个个体转变为有组织的团体,也就要求每个人必须遵守法律秩序、道德规范,必须服从于社会传统习惯,而使之不断地衍续和向前推进.这就是“文化的手段迫力”.第二,功能学派认为文化的基本内容通常包括以下两个方面：一是物质方面,即“已改造的环境”,诸如器物、房屋、船只、工具以及武器等都是；二是精神方面,即“已经变更的人类有机体”,包括各种知识、风俗习惯、宗教巫术、政治法律制度、社会组织方式等.功能学派认为,在组成文化的基本因素当中,物质文化和精神文化是相互联系、相互影响,相辅相成的,物质文化是最重要的,它“决定了文化的水准,决定了工作的效率”,“物质文化是塑造或者控制下一代人的生活习惯的过程中所不可缺少的工具”,然而,“单单物质设备,没有我们称作精神的相配部分,是死的没有用的”,“只有在人类的精神改变了物质,使人们依他们的理智及道德的见解去应用时,物质才有用处”.同时,功能学派特别强调社会制度在文化结构中发挥着功能性作用,“社会制度作为文化的真正要素”,因为在人类活动的社会体系之中,本身就包括对物质文化的应用,“并不是偶然堆积而成,而是有组织的,完善配制的,及永久的”,因此,在功能学派看来,有什么样的社会制度即有什么样的文化结构和文化功能,社会制度是构成文化的核心内容和真正组合部分.
第三,在方法论方面,功能学派提出了整体性的田野作业.在此之前,虽然有相关学科的学者已经开始了田野作业研究.但是,当时的田野作业方法比较简单,没有形成一套比较完整的、成熟的体系.研究人员在社区中调查往往依赖口译者,对被研究者的访谈十分简短,而且主要选择的是个别具有代表性的当地人作为访谈的对象.田野作业所收集到的有关资料,也通常不是研究人员所著述的主要内容,许多学者的研究依据仅仅是去了解被调查社区的相关资料信息.然而,以马林诺夫斯基为代表的功能学派的田野作业与以往的研究做法形成了十分鲜明的对照.他们长期生活在一个社区,并且与社区中几乎所有成员都成了熟人,对社区成员的生活规律和细节都做了十分深入的了解.这种深入田间地头般调查的田野作业方式,后来成为社会学、人类学、民俗学,甚至法学等学科进行调查研究范式,一直影响到后世.可以说,这是以马林诺夫斯基为代表的功能学派对人类社会文化研究所作的最重要的贡献.
三、功能学派的主要缺陷
以马林诺夫斯基为代表的功能学派以事物的“功能”与“意义”作为研究的主题,认为一切文化和社会现象都发挥着不可缺少的作用,并强调文化功能的差异性质,以“维持社会整体延续”的观点,无疑是有独到见解的,也是十分合理的.同时,功能学派从实地调研和考察开始,以实用为最终目的,强调用知识为人类社会怎么写作,力图把研究成果和研究方法用来帮助解决社会和文化中遇到的各种问题.但是,在学术上,马林诺夫斯基为代表的功能主义学派也具有一些缺陷.
第一,以马林诺夫斯基为代表的功能学派几乎用静止的、僵死不变的形而上学的唯心主义观点,强调了文化“功能”的不可改变的性质.马林诺夫斯基甚至将砍下人头和食人肉癖说成是从功能上来讲也是不可或缺的.他们不懂得文化功能的平衡往往暂时的、相对的,不平衡则是经常的、绝对的；只有解决了文化功能的不平衡问题,文化功能才能得到不断发展,文化本身才能得到持续进步,社会也才能在健康的轨道上向前运行的这一真理.而功能学派坚持所谓“文化功能”的绝对平衡性质,并且不允许有一丝一毫的改变和破坏,连当时欧美比较先进的教育方式也不准传入较为落后的民族共同体生活的地区,从而使功能学派的理论产生了封闭保守、维护落后的弊端,这在学术上和实践中都是十分不可取的,也是应当加以摈弃的.
第二,功能学派过于强调社会或文化的整体性和统一性,而忽视了社会中个人的自身能动性；过于强调社会或者文化所发挥的实际作用,而没有看到某些文化和思维现象所具有的自身独特体系和象征价值；过于崇尚和追求社会稳定性和一体化的研究,而对社会存在的利益冲突和社会矛盾不加考虑.另外,功能学派因为过于强调自己研究方法的“客观性”,所以对人类社会本身的某些文化背景知识问题未能够在研究中加以考虑,等等.