本站原创拟分论点是议论文教学中的重要环节和内容,对如何拟分论点老师们探讨比较多,也提出了很好的意见和方法.但我发现,在有关拟分论点的课件、练习、论文、推荐的范文、高考高分作文、课堂教学中还存在不少问题,值得我们进一步研究.下面笔者将一些常见问题略作归纳,试作分析.
一、把不是分论点的句子说成分论点
例1文题：留一道缝隙
大千世界,滚滚红尘,潮涨潮落,生生不息.面对名与利,面对个人与集体、寂寞与热闹、失败与成功、现实与未来,有的人为自己留一道缝隙,举重若轻,收获丰盈的人生,而有的人却不堪挤压和重负,羁绊于生命之重.学会留一道缝隙,这是生命的大哲学.（中心论点）
庄子为自己留了一道缝隙.（分论点一）
先秦诸子,谁不想做官?谁不想通过世俗的权力来实现自己的乌托邦之梦?但濮水之畔的庄子心如澄澈秋水,心如不系之舟.面对两个身负楚王使命的使者,他持竿不顾.权势于庄子并没有什么吸引力,真正吸引他的是清波粼粼的濮水.于是历史记录了他那至今还在茫茫天宇回荡的声音：“往矣!吾将曳尾于涂中.”一句话,便推掉了在俗人看来千载难逢的发达机遇,将许多人甚至愿意用生命来求取的相位扔进了濮水.
庄子守护着自己的灵魂,为心灵留下了自由舒展的空间,他的灵魂也成为一个神话,于是也就有了一棵孤独地在深夜看守心灵月亮的树.
苏轼为自己留了一道缝隙.（分论点二）等
福楼拜为自己留了一道缝隙.（分论点三）等
老师在给学生讲如何拟分论点时,把“庄子为自己留了一道缝隙”、“苏轼为自己留了一道缝隙”、“福楼拜为自己留了一道缝隙”说成分论点,说它们都是论证中心论点“学会留一道缝隙,这是生命的大哲学”的.这是不妥当的.这三句话只是段前主旨句,有些主旨句确实是分论点,有些并不是.像这里的三句话就不宜说成分论点.判别段前主旨句是否分论点,关键要看它们与中心论点的逻辑联系.对中心论点“学会留一道缝隙,这是生命的大哲学”进行论证,主要的是解决“为什么”的问题,即“为什么说学会留一道缝隙,这是生命的大哲学”.围绕这个问题分点分条地来论证,就可能产生分论点；围绕这个问题一段段地举例,就只能是举例.
例2文题：实话实说
开头：电视台《实话实说》栏目观众众多,得到观众的喜爱.这很难说是值得高兴还是让人悲哀.但可以肯定的是,我们要做到说实话（中心论点）.
分论点一：实话实说成为关注焦点和社会热点,究其原因,是现实生活中检测话太多.当说实话不能为人带来什么,而说检测话却可以带来实惠的时候,说检测话就成为一种必然.（论据：周正龙因“虎照”引起全国关注；南京一老太太诬蔑一小伙子撞伤她,要求赔偿.）
分论点二：同时,实话实说这一话题受到关注,也反映人们并没有完全丧失说实话之心.在检测话横行的社会,人们依然存在说实话的希望.（论据：巴金等）
分论点三：实话实说很大程度上说是一种个人修养与道德.我们无法改变整个社会风气,却可以改变自己.我们可以从自身做起,做到只说实话.（论据：社会生活,个人经历等）
结尾：也许说实话真的无法给你带来什么,但是真正的个人修养是不以利益为前提的.只有说实话的人才能坦荡从容地立足于世,只有说实话这个社会才能构建和谐,所以,我们要说实话.
一般而言,分论点是一句话.老师在课堂里把文章中间三个段落的前面两三句话都当作分论点,属误判.中心论点是“我们要做到说实话”,那么,论证的工作主要的就是：围绕它分点分条来论说“为什么”要做到说实话或“怎么样”才能做到说实话.老师所说的三个分论点其实就不是能够对中心论点进行论证的文字.本文不是典型的用几个分论点论证中心论点的议论文,老师却把段落前面的话都当作分论点,容易造成误导.
二、分论点中的关键概念互相交叉
例3文题：这山望着那山高新解
分论点一：这山望着那山高,是一种永不满足的精神.
分论点二：这山望着那山高,是一种精益求精的精神.
分论点三：这山望着那山高,是一种进取开拓的精神.
分论点四：这山望着那山高,是一种力争上游的精神.
“永不满足的精神”、“精益求精的精神”、“进取开拓的精神”和“力争上游的精神”,不是严格意义上的并列关系,它们之中存在因果关系、从属关系、交叉关系,从逻辑分类的角度看,属严重犯忌.
例4中心论点：要善于班门弄斧
分论点一：班门弄斧,是一种积极进取的态度.
分论点二：班门弄斧,是一种开拓创新的精神.
分论点三：班门弄斧,是一种永不言败的.问题与上例相似.
例5中心论点：贫困,是一本没有写字的作业本（有很多事需要做）,但可以让人做满各种各样的作业.
分论点一：让人写上丰富多彩的文字.
分论点二：让人画上绚丽多彩的图案.
分论点三：让人记录生动感人的故事.
分论点四：让人倾吐真挚深沉的情感.
分论点三与分论点四是交叉关系,又一起从属于分论点一,逻辑不严谨.
例6中心论点：作为改革开放和社会主义现代化建设事业的领导者、组织者,党的各级领导干部尤其要做俭以养德的表率.
分论点一：领导干部俭以养德,是我们事业发展的现实需要.
分论点二：领导干部俭以养德,是广大人民群众的迫切愿望.
分论点三：领导干部俭以养德,是自身健康成长的内在要求.
分论点四：对于领导干部而言,俭以养德不仅是素质要求,也是一种精神境界.
分论点五：俭以养德,对于一个人的成长、对于一个民族的发展都至为重要.分论点三与分论点四属概念交叉,分论点五中的“一个人的成长”与分论点三和分论点四是从属关系,“一个民族的发展”与分论点一是交叉关系,逻辑不严谨.
例7中心论点：坚持就是胜利.
分论点一：坚持需要内在动力,即明确的目标.（生存本能,活着出去）
分论点二：坚持需要主观意愿,即意志力.（相信自我有能力,能面对,能坚持）
分论点三：坚持需要客观条件,即物质基础.（周围必须有最低要求的生存条件,比如水,比如氧气等）
分论点四：坚持需要他人合作,即不断在改变的其它因素.（鼓励与帮助,比如同事的鼓励,外面的救援等）
分论点二的“主观意愿,即意志力”与分论点一中的“内在动力”是从属关系；分论点四与分论点三是从属关系.逻辑上不严谨.
三、分论点在表述时有语病
例8中心论点：微笑是最美的符号.
分论点一：微笑是最美的符号,因为它能化解人们之间的矛盾.
分论点二：微笑是最美的符号,因为它能给人以自信,激起人们前进的火花.
分论点三：微笑是最美的符号,因为它昭示人们拥抱明天的太阳,战胜与自己对抗的一切.
“激起人们前进的火花”表意不清.
例9文题：爱,用心来传递
分论点一：请露出笑容,把心澄静清澈,用真诚传递爱的心志.
分论点二：请道一声礼让,把心放宽飞翔,用宽容传递爱的感情.
分论点三：请伸出双手,把心焙烘加热,用帮助传递爱的信号.
没有“澄静”这个词,属生造,“把心澄静清澈”,表意不清；没有“焙烘”这个词,属生造,“把心焙烘加热”,表意不清.“把心放宽飞翔”表意不清.在拟分论点时,是要注意句子的整齐凝练,但这必须是以准确清楚的表达为前提的.以文害意,文理不通,就不好了.
例10中心论点：坚持就是胜利（明确提炼分论点的角度.从“怎么样”角度展开构思）.
分论点一：坚持需要韧性.
分论点二：坚持需要不坠之志.
分论点三：坚持需要耐得住寂寞的孤独.
分论点四：坚持需要知其不可为而为的大智大勇.
可说“耐得住寂寞”,也可说“耐得住孤独”,但“耐得住寂寞的孤独”,显得重复.论点或分论点是文章关键的语句,它们通顺准确与否,不是小事.
四、一个分论点中包含了两个内容.
例11中心论点：如何才能有涵养
分论点一：要有涵养,就要有一颗真诚善良的心灵,要有一种海纳百川的胸襟.
分论点二：要有涵养,就要培养健康的审美情感.
分论点三：要有涵养,就要高扬理想的风帆,乘风破浪前进.
分论点四：要有涵养,就要不断读书丰富人文素养.
分论点一中有两个内容：“要有一颗真诚善良的心灵”,“要有一种海纳百川的胸襟”.既然是拟分论点,并且把这种方法作为行文的基本方法,就应该条分缕析,整齐匀称.这也是逻辑清晰严密的内在要求.
例12中心论点：不要轻易说“不”.
分论点一：不要轻易说“不”,可以使我们遭遇挫折时,更加理智更加坚韧.
分论点二：不要轻易说“不”,可以使我们面对苦难时,更加沉着更加勇敢.
分论点三：不要轻易说“不”,可以使我们更有信心更有力量.
这是一篇高考高分作文中的分论点,仔细分析起来,其实还是有毛病的.“遭遇挫折”与“面对苦难”属于交叉关系,“坚韧”与“沉着”、“勇敢”也属于交叉关系,不严谨.尤其是,每一个分论点都包含了两个内容,论述时未能都同时兼顾,造成分论点与论述分论点的文字脱节.这也是教学中的常见问题.
在拟分论点的教学中我们还可以见到其他的问题：各个分论点逻辑起点不同一,没注意分论点中的关键概念的逻辑层级关系,以及子项可以穷尽母项等等.
曹清富,语文教研员,现居广东深圳.责任编校：老猛