本站原创职业道德不是一个可以量化的数字指标,而是一个标准,一个底线.现在很多学校都对教师师德进行了量化评比,包括学习笔记、学生给教师打分、教师互评、领导小组测评等,猛一看,好像很全面,而且以此为根据,给教师师德进行排名或考核等.其实,这样做是极不科学的,主要有以下原因.
第一,做了政治学习笔记的教师,师德就合格吗?师德是一种外在的表现,它体现在教育教学实践活动中,是一种外显性的行为与言语的表现.因此,笔记做得认真,写的页数多,并不能证明教师师德高.但有人仍喜欢把笔记与师德挂钩,甚至规定学习笔记达不到规定的页数,师德就不合格,这是一种错误的做法.
第二,学生评价教师的分数科学吗?相信学生,是一种理念、一种态度,但并不是相信学生所做的一切.看一下90后在网上的言论、表现和自拍照,就可以看出,有相当一部分学生的价值观、人生观存在偏差,甚至错误.在学校,也普遍存在一些不守规则、言语粗俗、唯我独尊等不良习性的学生,这说明学生的是非观、道德观都还存在问题.由此可见,完全依据学生的评价结果来衡量教师师德也是有所欠缺的.不可否认,也有个别教师的教育方式、方法的确存在简单、粗暴的现象,这通过学生评教就能体现出来.但也不可否认,有些老师可能因为对学生要求严格,或者和学生交流不及时等原因,而得不到学生的认可,那我们就不能说这些教师的师德不好.
第三,教师互评.我们的教师互评,有没有人情因素?有人说,选举方法是,是的,但通过的方式产生的结果,就一定是对的吗?教师在互评时,表面上很正规、很,但有时也可能掺杂个人喜好、情感等复杂因素.所以,我们也不能完全迷信这些东西,这种“选举”的教师互评,有可能不完全适合我们的师德评价.如一个人缘很好的教师,他的互评分可能很高,但他的业务水平和其他方面就不一定高,甚至很一般.而一个有个性、业务能力强且学生很喜欢的教师有可能其评议分并不一定高.当然,也有工作成绩很好,群众威信也高的教师,这样的教师是师德高的好教师.
同时,领导小组的评价,更需要各位领导擦亮眼睛,注重教师的实际表现与综合考评.
综上所述,把师德量化成一个数字指标,最先应该是一个发明,一个创造,可能在某一阶段,某一时期,某一学校,能发挥一定的作用,但不说明这种评价方法就是100%的正确,虽然这种方法有一定的科学性.为什么这么说呢?因为如今这种量化评价的背后,隐藏着GDP思维在教育领域的泛化,这是社会信用体系、道德体系在下滑的表现,认为数字能说明一切,就像“GDP”并不能代表一切一样.同样,学生的分数高也并不代表其身体素质与思想品德高.说到底,数字只是反应事物性质的一个方面,不是这个事物的全部,正如人的身高、体重一样.但我们把数字神圣化了、泛化了、标准化了,所以,一些不良的现象就出现了.
那么,我们应该如何进行师德评价呢?我认为,除了做好以上几个方面并保证其在实施过程中不出现偏差以外,确定一些底线标准是至关重要的.谁违反这些底线,其师德就有待考虑,这意在确保师德评价真正步上一个公平、公正的轨道上来.学校也是一个独立的、有个性特质的具体单位,全国一个标准,全省一个标准,有可能不符合每所学校的实际；当然,各校自己制定的,或教师、学生、社会都认可的具体标准,也是有底线的,那就是不能违背国家的法律规则.
作者单位山东省莱芜市羊里中学
（责任编辑罗登廉）