社区经济体制的

摘 要 ：社区经济作为发展经济学的前沿问题在近年来开始被少数学者所关注.本文通过相关研究背景、概念界定、运行机制及其相对优越性的介绍,对社区经济体制做了一个浅显的概要式的引述,并对其运行机制做出了一个创新性的总结.希望通过本文能为社区经济的研究添砖加瓦.

关 键 词 ：社区 经济体制 信任机制

一、引言

当前各国的经济体制主要由市场和政府这两大组织形式构成,不论是市场还是政府,对经济的作用是显而易见.市场通过自发的交易来协调商品和怎么写作的生产和消费,通过信号来协调人们的逐利行为从而使资源得到最优化的配置提高整个社会的经济福利.而政府则是通过其拥有的合法的强制力来对经济进行调控,配置资源.有些商品如国防,监狱,道路等是无法通过市场来提供的,只有通过政府通过税收来提供.

而经济学界对经济体制的研究也主要集中在对市场作用和政府功能的研究上.不论是亚当斯密的“看不见的手”还是凯恩斯的政府干预,不论是以哈耶克、弗里德曼、卢卡斯为代表的新自由主义学者所主张的自由化、强调市场自由、反对政府对经济的任何形式的干预,还是以萨缪尔森、斯蒂格利茨为代表的新凯恩斯主义学者以不完全竞争和不完全信息为前提,提出市场往往会出现失灵需要政府力量进行调控的主张.这些研究虽然对市场和政府的侧重点不同,但是仍然只是局限在市场和政府这一二元经济体制中.

当前经济学界对社区经济的研究相当少,其作为发展经济学的前沿研究也就在速水佑次郎和神门善久的《发展经济学―从贫困到富裕》有过相对系统的论述.在世界各国的实际经济活动中,社区经济仍然没有得到重视.而社区经济对于市场和政府的补充作用是明显,对于经济发展具有巨大的助力作用,因此我们需要将强对社区经济这块领域的研究,从而为各国经济的发展特别是发展中国家的经济发展提供一条新的思路.

二、社区的界定

由于当前社区经济仍属于发展经济学的前沿性问题,对其研究的深度广度都还不够,对其定义也没有一个统一的说法.

在Ron Shaffer, Steven C. Deller, Did W. Marcouiller的著作Community Economics: linking theory and practice中对社区的界定则是：社区它对于整个社会来说是个多方面的组织,它并不局限于解决贫困问题,也不是工业招聘的同义词.社区与市场和政府两大经济组织体不同,它并不旨在利用资源以攫取最大的经济利益.社区提倡合力克服危机,并且为弱势群体提供更多的发展机遇.它的核心主旨是全面参与解决失业、贫困、环境退化以及社会控制力丧失等问题.

在速水佑次郎和神门善久的《发展经济学――从贫困到富裕》对社区做了一个抽象的定义：社区经济是在相互影响密切的基础上通过相互信任联系在一起的一组人.从理论上讲它可以是一个家庭,也可以是一个村庄部落、工作场所、母校、教堂或是消遣俱乐部,甚至可以是一个国家或是整个地球.社区是在加强人际关系和相互信任的基础上引导社区成员自愿合作的组织,它是在协商的基础上通过合作来实现劳动分工和资源分配的.

三、社区经济体制的相对优越性

我们通过博弈论中简单的囚徒困境模型来展开论述.

图1中我们检测设的是两家进行一次易的企业（甲和乙）采用的两个战略（即合作与违约）的损益矩阵.在矩阵的每个单元格中,上行的是甲企业的损益,下行的是乙企业的损益.如过甲企业和乙企业都选择合作,那么他们都能获得3单位的利润.如果甲企业和乙企业都选择违约,那么他们将获得-2单位的利润（即亏损2单位）.如果有一方选择合作,另一方选择违约,则选择合作的一方获得-5单位的利润（即损失5单位）,选择违约的一方获得5单位的利润.我们现在来做一个简单的分析,若乙企业先选择合作,那么对于甲企业来说选择违约策略是占优策略,因为此时甲企业能获得5单位的利润而继续合作只能获得3单位的利润；若乙企业先选择违约,那么甲企业肯定是选择违约策略,因为此时违约所造成的损失是2单位而继续合作则是损失5单位.同理,如果甲企业先行选择,乙企业也会做出上述策略.因此在这样的情况下,甲企业和乙企业都见选择违约,每家企业都遭受2单位的损失,尽管双方合作会给每家企业带来3单位的利润.

这个例子充分说明了在缺乏充分信任和信息的市场中,要建立起合作关系是相当困难的,这就会给社会造成巨大的损失.那么单纯的市场体制作用和政府体制作用能否解决这个信任问题呢?从理论上说是完全可以的,但是所花费的成本是巨大的.我们从市场机制作用来看,一般都是通过签订书面协议来规避违约,达成合作.如果书面协议中能够很详尽的规定出各个细节问题,同时在发生违约时可以向法院等第三方请求调解,那么可以防止上述困境的发生.但是一般来说,影响交易的因素很多是偶然的,而“有限理性”的人类是不能事先对所有的偶然性事件都作出相应的对策和书面协定[1].特别是对于技术上相对复杂的新产品来说,研发过程中的偶然性更大,根本无法作出全面而详尽的书面协议.因此单纯通过市场体制是很难克服上述困境的.

我们再从政府机制作用来看,一般通过法院等司法机关来严厉打击违约行为,从而克服上述困境,使交易双方达成合作.但是这看着可行的行为在实际操作过程中却又是困难重重.首先,立法就如同上述签订书面协议一样无法达到全面而详尽的程度.其次,第三方调解,特别是正式的法院程序调解所要花费的成本是巨大的.而在发展中国家,其交易一般都是小规模的,所涉及的金额一般较小.因此通过法律手段来调解显然是不合适的.

显然,市场机制和政府机制无法很好的解决上述的囚徒困境.但是,通过社区机制却可以很好的解决.如果甲企业和乙企业是同一个社区内部的,由于社区是一组相互影响密切的人所构成,他们之间容易产生信任机制,因此也就不存在主观的违约风险.当发生突发偶然情况时,甲乙企业也会如实的重新谈判,以达到最好的解决方法.如果甲企业在某一社区内部而乙企业则在另外一个社区内部,那么由于社区内部的成员是信息共享的,甲乙企业完全可以根据对方企业以前同本社区其他成员的交易情况来分析是否与其交易.也就是说此时的社区机制将上述简单的一次性囚徒困境改变成为一个随机结束的重复博弈模式：第一阶段采取合作策略,在第t阶段,如果前t-1阶段的结果都是（合作,合作）的,则继续采用合作策略,否则就停止交易.通过社区机制,这前t-1阶段的结果完全可以通过本社区内的其他成员提供的信息来确定.速水佑次郎曾指出“从道德感情和风险两方面来看,那些基于信任而从交易中受益的人不愿和他所知道的曾经背叛过其商业伙伴的人打交道.在人们相互联系密切、信息高度分享的紧密的小心社区里,这种被社会轻蔑和排斥的成本将会特别大.对社区的社会约束力的担心越强,同一社区成员间确立的承兑合约的惯例就越稳固.如果特定个人间的相互信任因此被提升为一种社会的道德规范,就可以大大节约交易成本.”[2]

六、总结

社区经济体制作为一个古老的形式往往被人们所忽视,以至于当前在这个领域的研究仍然是少之又少的.然而,社区在共享信息、构建信任机制方面的作用却是显著的.社区经济体制对市场经济体制和政府经济体制的补充作用也是令人瞩目的.世界各国特别是发展中国家应该根据本国独特的文化和社会传统寻找一个社区、市场和政府连接的契合点,从而是本国的经济得到长足而稳定的发展.

注释：

[1]Williamson, O.E.(1975), Market and Hierarchies, Analysis and Antitrust Implications: A Study in the Economics of Informal Organizations(New York: Free Press)

[2]速水佑次郎 神门善久,发展经济学――从贫困到富裕,社会科学文献出版社