基于MFCA的商业银行碳金融信贷决策

一、引言

1997年12月,《联合国气候变化框架公约》的会议上通过了限制发达国家排放以二氧化碳为主的6种温室气体的《京都议定书》.由此产生了以二氧化碳为主的碳交易市场,和怎么写作于限制温室气体排放等技术和项目的直接投融资、碳权交易和银行贷款等金融活动,称为“碳金融”.作为京都议定书的三大减排机制之一的清洁发展机制（CDM）,是指发达国家从发展中国家实施的并有利于发展中国家可持续发展的减排项目中获取“经证明的减少排放量”（CE）的一种新型国际合作机制.促成了发达和发展中国家之间的碳交易市场.目前,我国参与碳金融的金融机构以商业银行为主,碳金融信贷业务成为碳金融活动的核心内容.碳金融信贷是在商业银行绿色信贷制度基础上融入低碳概念,将原有绿色信贷模式进一步专业化为两维低碳信贷体系：一是低碳企业贷款；二是借助全球碳权交易市场发展平台,对CDM项目下CER进行贷款（高歌,2010）.商业银行碳金融信贷的对象有低碳经济的相关企业、已获得CDM项目的企业、CDM项目潜在参与者和开发碳减排技术的企业这4种,论文涉及的主要是CDM项目潜在参与者.传统的信贷决策忽视了对借款企业的环境因素进行评估与预测,本文引入材料流成本会计（material flow cost accounting,MFCA）核算方法,为商业银行对碳金融信贷的环境影响评估提供定量分析,做好碳金融信贷的甄选工作,促进新能源、林业、有机农业等环境友好型企业的发展.

二、商业银行碳金融信贷决策现状分析

（一）碳金融信贷决策的内涵与一般方法 根据信贷决策的相关理论等,本文认为碳金融信贷决策是商业银行通过审查申请碳金融信贷的企业和CDM项目的有关资料,对企业一定经营期间内的资产状况、项目能否申请成功以及申请失败后偿债能力、CDM项目的盈利能力以及财务与盈利趋势等定量因素和根据申请人的财务报告及其相关数据以外的经济信息资料,对其经营风险、管理风险、行业风险、CDM项目的环境风险和“碳金融”宏观经济因素风险,以及影响其财务因素的国际碳金融的背景和未来发展趋势的定性因素相结合分析,并进行信贷决策的评级,从而对借款方的信用水平做出真实和客观公正的综合评价,以此做出正确的信贷决策.

目前我国商业银行的碳金融信贷决策方法还是传统的信贷评级方法,即信贷审批法,贯穿着整个贷前流程、贷中流程和贷后流程.根据中国银行业监督管理委员会于2009年发布的《固定资产贷款管理暂行办法》规定,贷款的一般流程主要包括贷款申请的受理与调查、风险评价与审批、合同签订、发放与支付以及贷后管理（如图1所示）.

(二)我国碳金融信贷决策的实际问题 主要包括：

（1）资信评估缺少环境决策依据.碳金融信贷是由环境因素催生的金融创新工具,碳金融产生的信用风险内涵也进一步延伸,必须考虑环境因素产生的风险.然而,我国商业银行的碳金融信贷还限于传统的信贷评估法,传统的财务信息中不含有环境因素信息,忽视了环境考评的重要性,不利于商业银行规避环境风险,识别环境友好型企业.环境管理会计提供了一种可以通过收集、分析和使用财务信息中的环境因素作为利益相关者决策依据的方法MFCA法.

（2）碳金融信贷缺乏动态跟踪决策机制.传统的信贷决策较单一,在放款后的检查监督处理较为简单,商业银行一次性放款后管理处于被动状态,检查不规范,甚至流于形式.没有按时进行动态的跟踪检查管理,忽视贷款的实际用途,在贷款如期受偿明显受到制约的情况下,仍认为贷款较为安全.

由于碳金融信贷主要用于清洁发展机制（CDM）项目,其本身具有流程繁琐,交易规则复杂,项目周期较长等特点,因此涉及较多风险因素,如碳排放是否达标、政府对项目的认可度,以及项目是否能按期的完工,是否能达到节能减排的效果等围绕CDM项目流程产生的一些风险.如果动态跟踪的检查力度和深度不够,商业银行难以进行信贷风险的控制.商业银行亟需建立一种动态跟踪决策机制,完善对CDM项目的跟踪监督,实行分期分阶段贷款,定期进行监督考察.

三、基于MFCA的商业银行碳金融信贷构建

（一）MFCA的理论及应用 材料流动成本会计（material flow cost accounting,MFCA）是对作为生产的原材料及其它物质、能源等进行数量控制和跟踪,了解这些生产资料在企业制造过程中是如何流动,在减轻环境负担的同时降低环境成本的一种核算和管理方法（国部克彦,2008）.核算的理论依据主要包括环境资源流转平衡原理、产品生命周期理论原理、扩大制造者责任原理等（甄国红,2007）.运用MFCA 法导入以成本降低/ 环境负荷削减活动为起点的环境经营,实现企业经营和环境保护相统一（冯巧根,2008）；运用MFCA方法,从数量与价值角度使企业资源损失定量化,从微观层面为企业低碳经济发展提供了一个新的研究视角（罗喜英、肖序,2011）；依据MFCA核算体系提供的环境成本等方面的信息,对企业多个环境设备投资项目进行优选（朱卫东、程品龙,2010）.

MFCA追踪企业的整个生产过程,通过测出全部物质（物料）的投入和产出实物的数量和金额,对生产原材料及其它物质、能源等进行跟踪和控制,在核算过程中,将成本分为四个种类：物料成本（MC）,包括生产过程中需要的主材料、副材料及辅助材料；系统成本（SC）,包括人工成本、设备折旧等；能源成本（EC）,包括电力、燃料费用等；废弃物处理成本（TC）,处理废弃物发生的成本.根据生产资料在企业制造过程中的流动,对下道工序的合格品部分与废弃物部分加以区分,实现产品生产过程中的物质、能源流动和价值流动实现透明化,将传统成本计算中难以明确反映的废弃物价值,作为企业制造过程中的一种负产品,从而动态反映废弃物对自然资源价值的消耗状况（如图2所示）.

MFCA成本核算法可以从金额和数量的角度对企业废弃物加以计量,识别企业隐藏在产成品中的“负”的部分,考察企业的环境成本状况,商业银行可以利用这种方法来甄别碳金融信贷的企业,从而促进环境友好型企业的发展. （二）基于MFCA的商业银行碳金融信贷决策评估 具体为：

（1）碳金融信贷决策流程设计.商业银行在对企业进行碳金融信贷决策时,采用分阶段的方式,在第一阶段的传统的信用评估通过后,进行第二阶段的环境状况评估.流程如图3所示：一是企业提出碳金融信贷申请.二是商业银行受理并进行信贷调查,搜集被评企业的基本情况、借款人及项目发起人等相关关系人的情况、CDM项目的情况、碳金融贷款担保情况和需要调查的其他内容.三是评审委员会对碳金融信贷项目进行初审.四是对初审合格的CDM项目进行资信评估,首先用传统评分法进行评估,再对企业的环境因素进行评估,二者相结合综合评估和预测企业.五是根据评估的结果进行碳金融信贷决策,对可行的CDM项目进行贷款合约商定.

（2）环境状况评估的设计.根据商业银行的传统信用评估原理和方法设计打分卡（见表1）,通过得分把企业的环境状况划分为优秀、良好和差三个级别.环境判断因素分为财务比率指标（定量指标）和非财务比率指标（定性指标）,通过统计分析和专家经验相结合对各指标进行打分.为了保证环境因素评估的客观、公正和一致性,指标设置将以定量指标占绝对比重,权重在70%至80%,设定了4档判断标准,而定性指标的权重在20%到30%之间,设定了3档判断标准,当环境指标比率落于不同的区间时得到对应的分值.总行可以根据检验和回测情况调整.

通过资源利用率、能源利用率、环境关心度和社区环境改善这四个指标来考核整个企业的环境成本,资源废弃物的损耗情况.主要是运用MFCA法来核算出的生产线的正制品和负制品数量和金额,分配到不同类型成本中,就能精确计算出上资源利用率和能源利用率指标,并通过考察专家打分方法,了解企业的外部环境状况.

环境评级等级的划分.依据传统资信评级的设计原理,环境评估打分卡的信用评级可划分为3个等级,由高到低依次为l级客户、2级客户和3级客户.每连续10分划归为同一类档次,得分落入该档次内的所有客户为该等级客户.如表2所示：

对于得分段落入环境状况定性为差的企业,银行要拒绝放贷,而定性为优秀和良好的企业则进行不同程度的放贷.

（3）建立动态跟踪的决策机制.商业银行在进行碳金融信贷时,应该建立动态跟踪决策机制,跟踪减排项目的申请和实施,防范碳金融信贷的坏账风险.对从项目设计和描述到国家审批、审查登记、项目融资、监测、核实、认证和签发CER等企业申请项目的过程进行监督；CDM项目实施后,定期进行监督检查,了解碳排放是否达标、项目是否能按期的完工,是否能达到节能减排的效果等企业用贷情况.

商业银行应采取分期的方式发放贷款,设定一些定性评估指标,对每一期的放款进行评估,到企业实地考察,并由专家进行打分.发放每一期贷款前,对借款人和项目发起人的履约情况及信用状况、CDM项目的建设和运营情况、宏观经济变化和碳金融市场波动情况、贷款担保的变动情况等内容定期进行检查与分析.当出现可能影响贷款安全的不利情形时,贷款人应对贷款风险进行重新评价并采取针对性措施.同时也应将环境风险管理纳入日常贷后管理工作中,收集、分析、核实企业环保信息,对各个环节进行全过程评价和风险监控,加大高耗能、高污染的借款企业的退出力度.

四、基于MFCA的商业银行碳金融信贷决策案例分析

某商业银行受理了A企业贷款申请并进行信贷调查,搜集A企业的基本情况、借款人及项目发起人等相关和需要调查的内容,评审委员会也对该项信贷进行了初审,并进行了一阶段的传统评分法对A进行资信评估,现在进入二阶段的环境状况评估环节.A企业的生产线经过成型工序、研磨工序、某工序和组合工序这四道工序.商业银行根据A企业提供的材料流动成本数据,按照四类成本分别进行归集,追踪A企业从投入起至产品输出的全部生产流程.商业银行根据MFCA法对数据归集和核算如表3所示：

数据源于：杨军‘中国企業におけるMFCA導入事例研究’政策科学13-2,pp117,立命馆大学（2006年6月）

根据表3数据核算出A企业的资源利用率等于1313938.93/

2735818.20≈48.03%；能源损失率等于6361.92/11757.60≈54.11%,专家对于A企业进行考察,并判断环境关心度为“中”,社区环境改善为“良”,合计得分为12,商行则对A企业的环境状况定性为“良好”并评级为2级,支持放贷决策,并进入下一环节贷款合同商定.该案例表明环境评估结果精确有效,初期的放贷具有可行性,为银行后期的放款决策奠定了基础.同时,分期动态决策方式也可以帮助企业识别每一期的生产效率并及时提出经营改进的建议.

五、结论

综合MFCA法和传统信用评估法,本文构建了一种新的基于MFCA法的环境评估方法,建立了环境评估打分卡和信用评级的划分以及定义,对碳金融信贷企业进行了综合评估和预测,并提出了分期贷款的持续跟踪监督,给出了碳金融信贷决策的流程.案例分析结果精确客观,体现出新构建的环境评估法的有效合理性.限于MFCA法的运用尚未普及,难以获知环境评估指标的平均水平,仅按理论上的平均分配来设置不同档判断标准的打分,各商业银行可以根据检验和回测情况进行调整.随着整个社会节能减排、环境保护和低碳经济的发展,信用风险的内涵进一步延伸到环境因素,环境因素的影响必须纳入商业银行信用评估范围内.要将制造业中的MFCA法作为商行风险控制的一种有效会计工具进行运用,必须进一步探讨和深入实践加以验证.

[8]METI （Japan Ministry of Economy, Trade and Industry） .Guide for Material Flow Cost Accounting [R],2007：1-48.

[9]黄文炳：《商业银行公司客户内部信用评级方法设计与实证研究》,浙江大学2006硕士论文.

（编辑 杜 昌）