我国会计信息透明度低的原因

摘 要:我国以资本市场为核心的经济体系的有效运转要依靠高透明度的会计信息.目前我国会计信息透明度不高,这极大地影响了信息使用者的利益,也不利于我国资本市场的有效运行.以会计信息透明度的概念及相关研究为基础分析我国信息透明度低的原因并提出了一些改善的建议.

关 键 词 :会计信息透明度,信息质量,公司治理

中图分类号:F23

文献标识码:A

文章编号:1672-3198(2010)03-0199-02

会计信息透明度,是会计信息披露的质量特征及内在要求.近年来,随着我国资本市场的逐渐完善,投资者对于会计信息的质量和透明度有了更高的要求.以资本市场为核心的经济体系越来越依靠高透明度的会计信息,即上市公司会计信息披露的透明度是维护证券市场有效运转的前提.但是由于各种原因导致我国上市公司会计信息透明度不高,从而也影响着我国资本市场的有效运行.因此,进一步提高我国上市公司会计信息的透明度势在必行.

1.会计信息透明度的涵义

1994年,美国证券交易委员会前主席Levitt针对美国上市公司存在的盈余管理现象提出了会计信息透明度问题.他认为,会计信息披露应该具有透明度,“为了维护美国资本市场在全世界的地位,财务报表应提供越来越透明的信息,提供中立、公正、透明的信息是《证券法》与维护证券交易市场信用制度的最基本要求,向投资者提供透明信息的目标是高于一切的原则”.随后于1996年4月11日,美国证券交易委员会(SEC)在其发布的关于评价国际会计准则委员会“核心准则”的声明中提出三项评价“核心准则”的标准,其中第二项是“高质量”,SEC对“高质量”的具体解释是可比性、透明度和充分披露.

巴塞尔银行监督委员会也是较早开始透明度研究的机构,但它的透明度主要是针对银行的.该委员会于1998年9月发布的“加强银行透明度”的研究报告中,将透明度定义为:公开披露可靠及时的信息,有助于信息使用者准确评价银行的财务状况和业绩、经营活动、风险分布和风险管理实务.该报告进一步讨论认为,披露本身并不必然导致透明,为实现透明,必须提供及时、准确、相关和充分的定性与定量信息披露,而且这些披露必须建立在完善的计量原则之上.透明信息的质量特征包括:全面性、相关性、及时性、可靠性、可比性和重要性.

我国对于会计透明度的研究始于最近几年,会计学家葛家澍(2001)在研究了FASB提出的会计信息质量特征、SEC对IAS“核心准则”的评价标准等等一些对会计信息质量的有关建议后认为:透明度应该是广义的概念,它应该包括可比性、中立性、清晰性、完整性、充分披露和实质重于形式等特征,透明度应该是高质量会计准则的全部含义.魏明海和刘峰等(2001)基于会计质量标准来研究透明度问题,认为会计透明度是传统会计信息质量标准和一般意义上的会计信息披露要求的发展,它是以相关性与可靠性为主的会计信息标准的延伸.它应该包括三个层次含义:第一,存在一套清晰、准确、正式、易理解、普遍认可的会计准则和有关会计信息披露的各种监管制度体系,第二,对会计准则的高度遵守,第三,对外提供高频率的准确信息.

2.我国会计信息透明度低的原因分析

2001年1月,普华永道发布了一份关于“不透明指数”的调查报告.在这份研究报告所调查的35个国家和地区中,中国被列为透明度最低的国家.我国资本市场在短短几十年的发展历程中,暴露了许多会计信息不透明的案例.影响会计信息透明度的因素很多,但主要的原因有以下几个方面.

2.1 公司治理结构不完善

在既定的会计准则和会计信息披露制度下,公司治理结构是影响会计信息透明度的关键因素.由于历史的原因,我国形成了国有股“一股独大”的股权结构,这就造成了上市公司治理结构包括股东大会、董事会、监事会的相互制衡关系的扭曲.一方面,大股东权利过大,股权过于集中,对其行为的约束过小,导致大股东更多地考虑自己的利益,甚至不惜损害其他投资者的利益,另一方面,中小股东普遍存在“搭便车”的心理,因此对大股东监督不到位.他们更愿意其他投资者来关注企业的经营管理,自己就可从中获得利益,而不用承担任何成本.另外,作为大股东的政府与经营者目标不一样,前者还有许多其他的社会职责,无暇履行其最终控制权,而将剩余控制权交给经营者.这造成公司治理结构存在严重缺陷,所有者对经营者缺乏有效的监督和约束,经营者就会无所顾忌地利用手中的权利操纵企业内部的会计系统,制造符合自身利益的会计信息以谋取私利.这些公司治理结构方面的问题都会导致会计信息透明度不高,会计信息质量低.

2.2 会计准则及公司治理结构不完善导致审计缺乏独立性

近年来,随着我国会计师事务所的改制以及独立审计准则的出台,审计质量有了很大提高.但是由于会计政策的可选择性,注册会计师无法判断这些钻法规空子的盈余管理活动,从而使会计信息的质量下降.此外,我国公司治理结构的不完善不仅导致了“内部人”控制现象,而且造成了上市公司与审计机构间监督与制约关系的失衡,使审计机构丧失独立性,严重影响着我国会计信息透明度的实现.会计师在出具审计意见时受到来自上市公司等各方面的压力,会计师可能通过牺牲审计质量来迎合上市公司的要求.

2.3 缺乏事后惩罚机制

由于我国现行法律法规的不完善,在我国现行的法律制度下,公司管理当局提供虚检测会计信息的法律责任几乎等于零.林舒、魏明海(2000年)的研究表明,截止1997年,公司上市前都存在过度“包装”现象.但上市公司管理当局并不为此承担任何法律责任,除非事后该公司在股票市场引起巨大的反应,如出现类似琼民源、郑百文等市场舞弊行为.而且迄今为止,监管部门主要依靠行政处罚来打击上市公司的会计信息查重,对直接责任人追究刑事责任的少之又少,民事赔偿更是微乎其微.对于中小股东要求赔偿因虚检测会计信息而蒙受的损失,法律上也没有提供可操作的程序.另外,会计信息查重成本过低,当违约的预期效用超过将时间及资源用于从事其他活动带来的收益时,经营者会选择违约.这是目前我国会计信息不透明的另一个重要原因.

另外,还有一些原因,比如由于我国《公司法》及相关法规对公司的上市资格、配股、挂牌等作了规定,某些企业受经济利益的驱使,便有了“财务包装”的动机,这也会导致会计信息透明度降低.

3.提高我国会计信息透明度的对策

3.1 完善公司治理结构,强化内部控制

完善公司治理结构首先要建立合理的股权结构,这样才能解决上市公司中中小股东与控股股东信息不对称的状况,从而提高会计信息透明度.可以通过国有股适当减持,使股权分布适度,以避免股权高度集中的现象,这有助于推动中小股东积极参与企业管理对企业进行有效的监督.同时,建立健全企业内部控制制度,切实保证内部控制制度的有效实施,也有助于提高会计信息的质量和透明度.

3.2 进一步完善会计准则

尽管2006年我国出台了新的企业会计准则,但该准则仍有许多不足之处.会计信息不能做到十分准确地描述实际情况,但会计信息完全可以做到不存在重要错报或漏报.这就需要不断完善会计准则,为会计核算和报告提供及时、权威的规范,减少会计信息失真.在会计准则中应该严格规定各种会计核算方法的使用范围,减少可供选择的会计核算方法的数量,对于变更会计核算方法的行为作出严格规定,通过减少会计核算方法的可选择性,降低会计信息失真,提高会计信息的透明度.

3.3 加大监督和事后惩罚的力度

为了防止会计信息失真,提高会计信息的透明度,我们首先要加大监督的力度,完善反欺诈法规等相关规范,用法律规范来约束企业的行为.还要进一步推进我国证券监管机制的改革,逐步完善由证监会、证券交易所、证券业协会三方共同构成、职能互补的证券监管体系结构.另一方面,我国会计信息查重屡禁不止的重要原因之一就是执法以及处罚力度不够,企业违规查重的成本过低.所以必须加大其违规成本,引入严厉的制裁机制,这样有利于司法人员对违法查重案件的裁决和执法,警示后来者不敢重蹈覆辙.出现违规现象后,除了对上市公司的管理层进行处罚外,还应追究其背后的控股股东的责任.只有这样才能使蓄意违规者知难而退,从而提高会计信息的透明度.