利益相关者对环境会计信息利用的博弈

前言

世界经济的迅猛发展和人类毫无节制的资源使甩给人类生存的自然环境造成了不同程度的危害企业追逐利润最大化需要而放弃环境信息的提供与其利益相关方对环境会计信息需求的矛盾也日益突现这一矛盾的焦点源于对环境会计信息的不同立场和动机并由此引发不同的环境信息观下的行为选择那么如何使环境会计信息满足利益各方需求既使企业经济不断发展,又要符合环境保护基本要求利益相关者之间各持价值取向及彼此间的博弈始终没有停滞,但又在一定的条件下彼此坚守或放弃最终实现环境会计信息利用的均衡状态和环境利益双赢效应.

一、利益相关者及其基本关系

诺贝尔经济学奖的获得者,美国著名经济学家米尔顿弗里德曼(1962)说过：“企业的一个责任,而且是唯一的一个社会责任

就是增加其利润,只要企业遵守游戏规则”.现代财务理论告诉我们,企业追求的目标就是实现其利益相关者的价值最大化.可见,企业的利益相关者在企业的经济活动中充当着非常重要的角色.因此,企业会计应当为利益相关者提供真实可靠的会计信息,尤其是目前社会最为关注的环境会计信息,从而促进企业利益相关者之间的沟通和合作.

按照利益相关者最广义的经济学解释,它是指凡是能够影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体.我们可以按照能否参与企业的集体选择将企业的利益相关者分为三类：一类是企业内部的利益相关者,主要是企业内部的管理层和员工-另一类是企业外部的利益相关者,主要是国家管理机构、企业当前及潜在的股权投资者、银行债权人等；最后一类就是与企业有密切关联的社会公众,他们一般是通过从事会计信息审查、鉴证的相似度检测组织,即会计信息评估师和注册会计师的审计来实现的,显然这也是与企业具有外在联系的利益相关者.各个利益相关者与企业之间在环境会计信息利用上是一种相互影响的关系.简言之,一方面,企业的行为、决策方案、政策活动会影响利益相关者的利益.如企业在实现经济目标的同时对环境治理投资的忽视所造成的环境污染,可能会直接影响到社会的生态平衡和社会公众的生活质量.与此同时,企业如果反映和提供不真实的环境会计信息会直接影响到投资者及其他利益相关者决策的科学性和有效性.另一方面,这些利益相关者也会影响企业的行为、决策方案和政策的制定与执行.如政府出台的环境政策、法规等直接影响企业的决策,企业对社会公众提出的环境质量要求所作出的回应的好坏也会对企业的形象乃至效益产生一定的影响.因此,无论是向利益相关者充分提供有效的环境会计信息,还是鼓励利益相关者参与企业环境会计信息的取得规范以及相关政策的制定都对企业的生存与发展起着至关重要的作用.

二、利益相关者对环境会计信息利用的博弈分析

从某种意义上讲,环境会计信息就是会计主体生产出的一种“特殊形式”的商品,之所以称之为“特殊”,是因为它关系到各个利益相关者的公共利益,不是单方利益,而且环境会计信息又是无法完全通过会计学上的货币价值尺度来衡量的商品.因此,企业的内外部利益相关者即企业的管理者、股东、政府和社会公众等,都从不同角度来获取和评价环境会计信息,并不断推动和抵制着环境会计信息的披露和使用.

(一)企业和政府部门之间的博弈分析

传统经济是建立在对资源的过度依赖下实现经济发展的,但随着经济和人们文化思想意识水平的不断提高和环境问题的逐步恶化,政府部门也开始逐渐意识到可持续发展和环境保护的重要性,并为此提出了可持续发展的任务,明确了环境保护的必然性,企业也逐渐向知识和技术密集型生产的道路迈进.但是作为不同的利益主体,企业和政府的目标是不一致的.企业以自身经济利益为主要目的,只要能有利于企业的价值增长,企业就有可能不顾其他利益主体的需要,而政府则着眼于公共事业,为人们的日常生活和社会的长远利益怎么写作.环境会计信息作为评价企业环境保护现状和预测未来环境风险及质量的工具,成为了企业和政府之间进行博弈的桥梁.企业在对是否进行环境信息披露的决策中,必须充分考虑政府对其环境信息披露的强制性要求,这包括法律和经济两个方面.有强制性要求的,则予以披露,否则可自愿披露.另外企业还会考虑环境信息的披露成本,一方面,由于环境会计还不健全,在会计核算、计量和披露等方面都还没有制定出统一的方案,因此在进行环境会计信息的披露时,可能相应地会付出较高的成本；另一方面,企业重要的财务信息的外泄可能会给企业带来较大的机会成本.因此,企业就必须对所要披露的环境会计信息进行选择.而作为行政主管部门的政府机关,它既要为了公共事业的利益、大众的利益以及经济的可持续发展对环境会计信息的披露进行理性的调控,又要考虑自身政绩,为了能在一定时期内使本地的经济有所发展,就要对企业的环境会计信息披露方面采用相对宽松的政策.在这种情况下政府的利益和企业的利益关系就联系了起来,没有了企业,经济就无法正常运行,政府的利益就会受到损失_同时企业也要在实现经济利益的前提下充分维护政府的强制性要求,只有这样企业才能长久地生存下去,最终实现企业和政府这对博弈主体的“权利与均衡”.

(二)企业与社会的博弈分析

企业的目标与社会的目标在许多方面是一致的,企业在追求价值最大化的同时,也相应地带动了社会的就业,提高了劳动生产率以及公众的生活质量.但两者也存在着许多不一致的地方,尤其在环境保护方面.很多时候,企业在谋求自己利益的同时,往往不顾工人的健康和社区的生活环境质量,以致于损害社会的整体利益.而社会也针对企业带来的不同程度的环境影响给予不同的反映.企业环境会计信息的披露有其自愿的一面,也有社会性的一面.但在环境会计信息披露机制还不成熟的阶段,总体来看,环境会计信息的披露主要还是依赖于企业的主动性和自愿性.如果企业对环境会计信息的披露不充分就会使社会和公众对企业的认可度大打折扣,甚至对其将来的经济发展也带来一定程度的不利影响.反言之,如果企业对环境会计信息进行充分、及时、恰当的披露,社会及公众就能相对很好地预测企业的发展前景,从而较好地评估企业未来的收益和风险,进而提高企业的公信度,企业的经济和社会价值也会随之增加.鉴于上述结论,企业为了提高自身价值,增加收益而愿意公开更多的环境会计信息.因此社会和企业之间博弈应建立在合作信赖基础之上,以最终实现企业核心竞争力,创造最大社会财富,提高环境资源绩效,达到博弈均衡.

(三)企业经营管理者与股东之间的博弈分析

随着现代企业制度中所有权与经营权的分离,经营者可能为了追求他们自己的利益,不惜以所有者(股东)获得较低利润为代价.由于股东不直接参与公司的生产经营,因此不能像经营者那样对环境会计信息充分了解.经营者也正是利用这一点,在认为披露可能对他们造成不利影响的信息时,他们就会尽量避免披露,以实现其最大合理的效用；而如果对他们有利,他们甚至不管是否对股东有利而予以披露.从股东自身来讲,他们想尽可能多地获取相关信息,了解企业的经营状况,预测其利益是否能够得以实现,但是这也意味着要花费大量的财力和人力成本来获取这些相关的信息.从经济的角度来说,当花费的成本超过获取相关环境信息的收益时,获取信息也就变得没有意义了.出于各自利益的不同,股东考虑的是企业价值的升值,而经营者只考虑自身的利益,在这种情况下,股东要想和经营者达成均衡,就要从物质和精神两个方面和经营者进行博弈.首先,从物质上,股东会制订出相应的激励报酬计划,使经营者能分享企业增加的财富,鼓励他们采取符合企业最大利益的行动.例如,企业股票提高后,可以给经营者以、股票奖励.另外支付报酬的方式和数量大小也有多种选择.报酬过低时,不足以激励经营者,股东不能获得最大利益；但报酬过高时,股东付出的激励成本过大,也不能实现自己的最大利益.因此激励虽然可以相对减少经营者违背股东意愿的行为,但也不能解决全部问题.其次,从精神上,经营者有增加自身闲暇时间可能的要求,因此股东可以适当减少工作的时间和劳动强度,在适当的情况下还可赋予经营者一定的名誉股份,使其自身的利益能和企业价值充分挂钩.最后,监督也是股东和经营者博弈的一种手段.但是全面监督在实际上是行不通的.全面监督管理行为的代价是很高的,很可能超过它所带来的收益.所以,在股东和经营者的博弈过程中,监督成本、激励成本、增加闲暇等精神方面的机会成本和经营者偏离股东目标的损失之间此消彼长,相互制约.

(四)企业与社会公众通过注册会计师行业实现信息利用的博弈分析

根据我国目前的情况而言,社会公众要获得环境会计信息就必须依靠注册会计师行业进行的审计报告来实现,而企业要获得投资者和社会公众的信任也需要注册会计师对其资产等相关信息进行审核,可见,注册会计师与各种社会成员之间有着不可割台的必然联系.在注册会计师进行环境审计时,因为企业与社会公众存在着对环境信息披露的矛盾,而注册会计师作为独立的主体既要考虑到社会的公众利益,又要恪守中立精神,所以在进行环境审计时,必然与各利益方产生对环境信息披露的博弈,为此,他们自然会分清楚各个主体对环境信息披露程度的要求,以“温和”态度和审计行为,从而实现博弈各方的均衡.

进一步分析表明,企业委托注册会计师对企业的财务报表包括环境会计信息的审计,出具审计报告.作为企业一方而言,理所当然要求注册会计师出具无保留的审计意见,从而提高其社会公信度,来获得更多的投资,实现企业经济利润,所以就会施加对注册会计师的压力,希望他们与企业合谋,充分代表企业的利益.而作为注册会计师来说,他作为独立的审计主体进行独立的审计活动,必须对企业的报表进行合法、合理、真实、完整的披露,以满足社会公众的环境需求,提供真实的审计报告,不受企业利益诱惑的影响.但是,由于受某些主客观因素的影响,注册会计师会因为利益的诱惑而更加偏向于企业的利益,实现与企业的合谋,出具虚检测的环境审计报告,违背社会公众的意愿.因此,要使社会公众与企业达成信息利用均衡,就必须制定相关的法律规范来约束注册会计师的审计行为,以实现在不违反相关审计法律及制度的范围内对企业的环境会计信息进行适当的披露,满足企业的需求；同时,对与社会公众切身利益相关的环境信息部分进行重点审计,在适当披露的前提下来满足社会公众的利益需求,从而实现企业与社会公众对环境信息利用的价值均衡.

三、研究结论与政策建议

由利益相关者对环境会计信息的博弈和均衡分析可知,环境信息的供给方(企业)和需求方(各个利益相关者)的动机、立场和价值取向上的不一致,导致在环境信息披露的过程当中不免会产生冲突.各个利益相关者更乐于获得相关可靠的环境会计信息,了解企业的环境支出、或有负债以及潜在的环境风险,有助于他们估计预期价值和投资风险,作出投资决策.然而,作为环境会计信息提供者的企业管理当局则可能会隐瞒披露某些环境信息或者提供不真实的环境信息.因为,一方面由于环境信息不易计量,真实并充分披露和提供可能会给公司带来较大的成本负担；另一方面真实的环境信息(如生产过程中环境污染严重,公司的或有负债较多,存在潜在的环境风险)给企业带来不利的影响.而经过利益相关者之间多次博弈后最终会实现均衡效应.可见,企业只有进行真实的披露与提供真实充分的环境会计信息,才能实现最大的收益,从而降低企业相应的环境成本和提高企业在履约环境责任上的社会公信度,实现企业的经济目标和社会总体目标一致,达到各方的利益最大化,真正实现经济和社会的可持续发展,达到共赢的目的.所以,正确处理好企业与其利益相关者对环境会计信息利用关系是非常重要的,“均衡”是这一关系的核心和基础.

鉴于利益相关者相互之间的这种对立统一关系,本文从环境信息利益相关者角度和宏观政策层面提出解决此问题的意见与建议：(1)企业应健全内部环境监控约束机制和加强“环境形象与责任”自身建设；(2)政府应注重引导企业实施可持续发展战略、尽快完善会计准则的制定；(3)政府和社会应加强对注册会计师的监管和监督；(4)社会公众应自觉培养和增强环境信息需求意识.