货币政策、会计稳健性与债务融资

更新时间:2024-01-10 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:5776 浏览:19396

摘 要 :本文以2003至2011年我国A股上市公司为对象,实证检验了会计稳健性对债务融资的影响.研究发现:会计稳健性的提高有助于企业获得更多的债务融资;对非国有企业而言,会计稳健性与债务融资正相关,而对国有企业而言二者关系不显著.当银根紧缩时,企业获得的债务融资减少;且非国有企业获得的债务融资显著低于国有企业.银根紧缩时,企业会计稳健性的提高能使其获得更多的债务融资,且非国有企业会计稳健性的提高促进其获得债务融资的作用比国有企业更显著.

关 键 词 :会计稳健性 债务融资 银根紧缩

一、引言

资金是企业进行生产经营活动的必要条件,没有足够的资金企业的生存和发展就没有保障.如何筹集到所需资金,是决定企业是否可以进一步发展和扩张的基本前提.债务融资是企业外部融资的重要手段,银行的信贷资金是债务融资的主要来源.由于信息不对称和写作技巧问题的存在,反映企业财务状况和经营成果的会计信息,对判断债务人的偿债能力具有重要作用,也是银行评价企业偿债能力的重要依据.会计稳健性是会计基本原则之一,是会计信息质量的重要指标(Basu,1997;Ball et al,2000).稳健性可以有效缓解股东和债权人的利益冲突,有效降低写作技巧成本,提高债务执行过程中的效率(Watts,2003).企业实行稳健的会计政策,可以减少会计信息的不确定性,向债权人传递企业盈利能力和偿债能力的积极信号,从而增强银行为企业贷款的信心.市场资金的供需情况是企业债务融资的外部生态环境,货币政策是国家进行政府干预和调节宏观经济的基础性工具之一,对企业债务融资有重大影响.在不同的货币政策时期,企业、债权人的行为也会随之发生改变.Gailotti和Generate(2001)从企业资产负债表出发,证实了货币政策对银行信贷投放结构存在显著影响,紧缩的货币政策对中小企业的融资影响较大.叶康涛和祝继高(2009)认为银根紧缩会导致企业融资困难,并且发现银根紧缩阶段,信贷资金会向国有企业和劳动密集型企业倾斜.货币政策的调整效应会通过信贷渠道传导到实体经济,企业信贷融资额大幅下降.目前国外对稳健性经济后果的研究主要从两方面展开,对企业融资成本的影响(Ahmed et al.,2002;Bharath,2008)和对真实投资活动的影响,国内已有的会计稳健性研究主要是针对会计稳健性的计量方法和会计稳健性产生的原因,而对于上市公司会计稳健性在银行债务融资中所起作用的研究并不多.并且当前学术界对于会计稳健性与银行信贷关系的研究更多是着眼于企业个体特征对这个关系的影响,而对于宏观经济政策对会计稳健性与企业债务融资影响的研究很少见.基于以上因素,本文以货币政策及对企业融资需求的影响等为背景,探讨会计稳健性对债务融资的影响.

二、文献回顾与研究检测设

( 一 )会计稳健性与债务融资 Ahmed,Billings,Morton和Stanford-Harris(2002)最早实证检验了会计稳健性对于缓解债权人和股东之间的股利冲突以及降低债务成本的作用,研究结果表明,债权人与股东二者之间在股利政策上的冲突越激烈,公司的会计稳健性就越高,并且会计稳健性的提高会使得债务人取得的债务资本成本降低.首次证明了会计稳健性在订立债务契约中所发挥的作用,验证了会计稳健性在债务融资中所表现出的经济后果.Bharath和Sunder(2008)以1988年至2003年美国上市公司为样本,发现提供较低质量会计信息的借款人的利率较高,并且期限较短.郝东洋、张天西(2011)以应计为会计稳健性的测量指标,研究了会计稳健性对债务融资的影响,结果表明,随着我国银行业的市场化,以银行为主体的债权人将基于风险控制的考虑,要求上市公司提供稳健的会计数据;同时在银行进行利率决策时,稳健性较高的上市公司得以获得较低的利率水平.Ahmed et al.(2002)指出会计稳健性直接影响债务合约中使用的盈余和留存收益数字.一般来说,稳健性产生较低的留存收益,因此认为稳健性越高,盈余质量相对也是较高的,企业和银行同时面临的潜在风险是较小的.表现到风险和收益指标上,稳健的会计政策能够使企业的各项风险和收益指标得到优化.与股东相比,作为债权人的银行所获取的收益和它所面临的风险是不对称的,而稳健的会计政策可以很好地平衡银行收益和风险,因而银行能从中获益.如果银行的信贷人员是理性的,那么在审查和做出信贷决策时应该更偏好会计稳健性较高的企业.因此,根据风险与期望收益的对应关系,对于会计稳健性较高的贷款企业来说,就有可能获得更多的银行贷款.由此,本文提出以下检测设:

检测设1:会计稳健性的提高能使企业获得更多的债务融资

由于国有企业存在预算软约束,当公司陷入财务困境时,政府更愿意为其提供财政援助,因此银行进行信贷决策时预期政府会为之提供隐性担保,认为国有企业风险较低,这样便降低了银行对其他能减少信息不对称机制的重视程度,对会计稳健性的要求便会降低.另一方面,国有银行和国有企业之间的长期稳定合作关系有助于缓解二者之间的信息不对称问题.由此形成了非国有企业在信贷融资中的“所有制歧视”.陶晓慧、柳建华(2010)从债务期限结构的角度考察了会计稳健性在债务契约中的效用,研究发现,较高的会计稳健性有助于非政府控制的上市公司获得长期债务融资,而对于政府控制的上市公司而言,会计稳健性与长期债务比例之间的关系并不显著.基于此,本文提出以下检测设:


检测设2:相对于国有企业而言,会计稳健性促进非国有企业获得债务融资的作用更显著

( 二 )货币政策与债务融资 货币政策对企业信贷的影响主要体现在:货币政策宽松时,银行信贷量增加,企业的外部融资能力更强,融资规模更大;货币政策紧缩时,银行信贷紧张,企业的外部融资能力和规模将受到限制.由于制度因素,国有企业在面临财务困难时政府会为其提供帮助,由此非国有企业在信贷融资中面临“所有制歧视”.银行在进行信贷决策时认为国有企业存在隐形担保从而风险较低,更愿意把有限的资金过多地投放给国有企业,对国有企业存在预算软约束,所以国有企业比民营企业更易获得融资,因此提出以下检测设: 检测设3:当银根紧缩时,企业获得的债务融资减少;且非国有企业获得的债务融资显著低于国有企业

( 三 )货币政策、会计稳健性与债务融资 货币政策由宽松型向紧缩型的变化将导致未来经济形势的发展趋于复杂,企业未来盈利的不确定性增加.企业愿意采用更为稳健的会计处理,表明其愿意与外部投资者(包括股权和债权投资者)分享企业的经济活动信息,以减少信息不对称所造成的不确定性.由于货币政策变动主要由国家政府部门决定,不能反映企业信贷融资需求和动机的重大变化,是企业或银行无法控制的,所以货币政策的变化对不同会计稳健性的企业银行借款的影响差异反映了会计稳健性对企业债务融资的作用.银根紧缩时,信贷资源趋向紧张,银行更有可能把有限的资源分配给不确定性程度较低的企业,或对不确定性较高的企业收取更高的借款利率.信息不对称是银行进行信贷决策时需要考虑的基础性因素,会计信息质量低的企业想要获得贷款则需付出更高的融资成本.此时,银行对民营企业会计稳健性的重视程度增加,因此银根紧缩时会计稳健性较高的企业会比稳健性相对较低的企业获得更多的银行借款.且银根紧缩时,信贷规模下降,非国有企业面临的“信贷歧视”加剧,银行对非国有企业会计信息质量的重视程度增加,在其他条件相同的情况下,银行更有可能优先的将贷款发放给信息不对称程度低、会计稳健性程度高的非国有企业.而国有企业由于预算软约束的存在,可能会弱化银行对会计信息质量的重视程度.基于此,提出以下检测设:

检测设4:银根紧缩时,企业会计稳健性的提高能使其获得更多的银行借款,且非国有企业会计稳健性的提高促进其获得债务融资的作用比国有企业更显著

三、研究设计

( 一 )样本选择与数据来源 本文以我国A股上市公司为研究对象,样本期间为2003年至2011年,在滞后一期解释变量取值后,实证分析中的样本区间为2004年至2011年.本文主要财务数据来自CAR数据库.样本的选取标准如下:(1)考虑到金融、保险类上市公司的特殊性,剔除了金融、保险类公司;(2)剔除ST和PT等处于非正常交易状态的上市公司当年数据;(3)在数据收集及整理过程中,剔除数据缺失的公司.经过上述处理后,最终得到9168个公司年度数据,其中国有企业6068个,非国有企业3100个.

( 二 )变量定义 根据已有研究(Beatty等,2008;陶晓慧、柳建华,2010;李志军、王善平,2011)的模型设计,本文选取有形资产比率(Tang)、资产负债率(Lev)、公司规模(Size)、公司成长性(Growth)、盈利能力(Roa)、经营性流量(Cof)作为控制变量.此外,将所有解释变量的取值滞后一期,原因是考虑到银行在发放贷款时,往往是依据企业上一年的财务状况、经营成果等,同时也为了避免解释变量和银行借款指标之间的内生性问题.本文的变量定义见表(1).

( 三 )模型建立 本文建立以下模型进行验证:

LOANit 等于α +β1Conservit-1 +β2Tangit-1 +β3Levit-1 +β4Sizeit-1+β5

Growthit-1+β6Roait-1+β7Cfoit-1+β8Ind+β9Accper+ε (1)

LOANit等于α+β1Mcit-1+β2Stateit-1+β3Mcit-1*Stateit-1+β4Tangit-1+β5

Levit-1+β6Sizeit-1+β7Growthit-1+β8Roait-1+β9Cfoit-1+β10Ind+β11Accper

+ε (2)

其中,LOAN为企业取得的银行借款,其计算公式为:银行借款(LOAN)等于(本期短期借款+本期一年内到期的非流动负债+本期长期借款)/期初总资产

(1)会计稳健性的估算.目前稳健性研究中比较常用的计量方法有Basu 模型、Ball and Shivakumar(2005)模型、Khan和Watts(2009)的稳健性指数法、市账比度量法、负的累积应计项等.为了获得公司年度的会计稳健性指标,本文借鉴饶品贵等(2011)、刘斌等(2011)的做法,采用适合我国资本市场环境的KW稳健性指数法来计算会计稳健性.

(2)货币政策指标.本文借鉴李志军和王善平(2011)的方法,用名义GDP增长率与M2发行量增长率之差作为货币政策Mc的衡量指标,并结合国家货币政策进行验证.名义GDP增长率在一般意义上衡量经济发展所需要的货币,M2增长率则反映了货币的供应水平.如果差额为正,则表明当期货币供应为缺口,处于紧缩型货币政策;如果差值为负,则说明当期货币供应较为充足,处于宽松型货币政策.经计算,2003年至2010年其值依次为-0.068、0.033、-0.024、0.002、0.061、0.004、-0.199、-0.013.由此确定2003年、2005年、2009年、2010年为货币政策宽松时期,2004年、2006年、2007年、2008年为货币政策紧缩时期.

四、实证检验分析

( 一 )描述性统计 表(2)和表(3)为研究变量的描述性统计.可以看出,银行借款的均值为0.286,最小值为0,最大值为14.805,说明有些企业从银行获得了新的借款,也有一部分企业没有从银行获得借款,企业获得的借款存在差距.国有企业银行借款均值为0.290,非国有企业银行借款均值为0.278,说明国有企业比非国有企业具有更多的银行借款.会计稳健性均值为0.034,最小值为-0.359,最大值为0.524,我国企业普遍存在会计稳健性.且非国有企业比国有企业的会计稳健性均值更大,说明非国有企业比国有企业具有更高的会计稳健性.资产负债率均值为0.490,表明债务融资是企业资产扩张的重要来源之一.有形资产比率均值为0.468,表明有形资产是我国企业资产的重要组成部分.企业成长性均值为0.210,公司之间存在差距.国有企业在资产规模、负债水平、债务担保能力方面要高于非国有企业,但非国有企业具有较高的成长性和盈利能力. ( 二 )回归分析 本文进行以下回归分析.

(1)会计稳健性与债务融资.首先对所有企业进行回归,研究会计稳健性对企业债务融资的影响, 然后按产权性质进行分组,研究国有企业和非国有企业之间这种影响的差别.回归结果见表(4).可以得出,对所有样本而言,会计稳健性与银行借款显著正相关,说明企业会计稳健性的提高可以使企业获得更多的债务融资.由此,检测设一得到验证.会计信息是银行赖以评价企业偿债能力及盈利能力等的主要依据,企业实行稳健的会计政策,向银行传递的信号是信誉比较有保障,使银行预期该企业未来有较稳定的流来偿还借款,所以银行愿意向其发放贷款.分组回归,非国有企业的会计稳健性与债务融资显著正相关,国有企业的会计稳健性与债务融资关系不显著,说明相对于国有企业而言,非国有企业会计稳健性的提高促进其获得债务融资的作用更显著,检测设二得以验证.由于政府干预造成的国有企业预算软约束,弱化了会计稳健性对国有企业获得银行借款的促进作用.非国有企业相对于国有企业具有较好的财务状况和较高的成长能力,但非国有企业获得债务融资时存在“信贷歧视”,而更稳健的会计信息会传递出积极信号,有助于民营企业获得更多的债务融资.另外,对控制变量而言,资产负债率、有形资产比率显著为正,盈利能力、经营性流量显著为负,表明银行在放贷时会同时考虑企业的经营和偿债能力等因素,且充足的自由流会减少企业的债务融资.

(2)货币政策与债务融资.表(5)为货币政策与债务融资之间的回归结果.由回归结果(1)可知,货币政策与债务融资显著负相关,说明当银根紧缩时,企业获得的债务融资减少;由结果(2)可知,货币政策和产权性质的交叉项与债务融资显著负相关,说明银根紧缩时期与国有企业相比非国有企业获得的债务融资更低.检测设三得证.货币政策紧缩时,银行信贷紧张,企业的外部融资能力和规模将受到限制.由于制度因素,国有企业在面临财务困难时政府会为其提供帮助,银行在进行信贷决策时认为国有企业存在隐形担保从而风险较低,更愿意把有限的资金过多地投放给国有企业,对国有企业存在预算软约束,所以银根紧缩时国有企业比民营企业更易获得融资.

(3)货币政策、会计稳健性与债务融资.表(9)为银根紧缩或宽松时会计稳健性与债务融资之间的回归结果.可以得出,银根紧缩时,会计稳健性与债务融资显著正相关,表明此时企业会计稳健性的提高能使其获得更多的银行借款;按产权性质分组后,非国有企业的会计稳健性与债务融资显著正相关,国有企业则不显著,说明银根紧缩时,非国有企业会计稳健性的提高可以使其获得更多的银行借款,而非国有企业会计稳健性与债务融资的关系不显著.由此检测设三得证.银根紧缩时,信贷规模下降,银行对企业会计信息质量的重视程度增加.非国有企业面临的“信贷歧视”加剧,在其他条件相同的情况下,银行更有可能优先的将贷款发放给信息不对称程度低、会计稳健性程度高的非国有企业.而国有企业由于预算软约束的存在,弱化了银行对会计信息质量的重视程度.

( 三 )稳健性检验 为避免企业所有权变动的可能影响,借鉴陆正飞等(2009)、段云等(2012)的设计,将银行借款指标的分母由期初总资产调整为期初负债合计.主要回归结果不受影响,检验结果依然成立.为增强结果的可靠性,以负的累积应计项来衡量会计稳健性,主要回归结果不受影响,检验结果依然成立.

五、结论

本文研究得出如下结论:会计稳健性的提高能使企业获得更多的债务融资;相对于国有企业而言,会计稳健性促进非国有企业获得债务融资的作用更显著.当银根紧缩时,企业获得的债务融资减少;且非国有企业获得的债务融资显著低于国有企业.银根紧缩时,企业会计稳健性的提高能使其获得更多的银行借款,且非国有企业会计稳健性的提高促进其获得债务融资的作用比国有企业更显著.我国部分企业融资难的问题较为突出,高的会计稳健性有助于企业获得更多的债务融资,表明企业可以通过提高会计稳健性来向债权人传递有利信号,进而缓解由于信息不对称导致的信贷配给问题,促进经济资源配置的良性发展.

*本文受教育部人文社科基金“控制权转移、公司绩效与投资者保护”(项目编号:09YJC630160)和石河子大学高层次人才专项“新准则下会计信息的价值相关性研究”(项目编号:RCSX200904)资助

相关论文范文