也许有人认为，学一点文言对提高学生的现代汉语程度有所帮助。事实上，文白并重的教学方式，至少造成了两个不利之点：一是挤占学生有限的语文学习时间，二是不利于学生形成正确的现代汉语的语感。现在很多学生和成人的文字文白夹缠，弄得别别扭扭，根本就是吃了这个文白并重的亏。

　　从文言本身的教学效果来说，在中小学中加大文言的分量，能不能达到学好、学通文言的目标，也是一个很大的问题。文言实际上早已和我们的实际生活相脱离，离当下中小学生的实际生活就更远。也就是说，文言赖以存在的语言环境已经没有了。在这种情形下学习文言，能够达到什么程度是很可怀

　　解决文言和白话的矛盾，我认为最根本的办法是将文言和白话分设两科。文言可以作为初高中学生的选修课，供一部分学有余力又确有兴趣的学生选习。同时，配备合格的教师，加强正确的指导。讲习文言，教师不仅要帮助学生读通字句，而且要对课文内容进行批判地分析，以确保它起到正面的、有益的作用。同时，要改革高考制度。文史哲各系，可以单独加考文言，其他与文言关系不大的各系科，完全可以舍文言不考。(本文作者：梁雨)

　　沙龙·回应[三]

　　文言是我们的“家”吗？

　　看完文言的维护者韩军先生的大作，我不免——说句实在的话——大为失望。韩先生的战法，依我看来，实在乱得可以，且不说韩先生除了重拾旧日论战中文言拥戴者早被驳得体无完肤的牙慧外并无新的发明，单说这“文言”和“白话”的概念，我敢说韩先生就没有弄通。

　　如果白话真是一种历史极短的语言，那么未有白话之前，中国人每日所说的都是什么语言？即令那时中国人满嘴都是“之乎者也”的“纯粹、典雅”的文言，那么，不知未有文言之前，中国人嘴里所说的又是什么语言，总不至于中国人是有了文字之后才开口说话的吧？韩先生说白话还没有自己“辉煌”、“丰厚”的历史，我却仿佛记得《水浒传》《西游记》《儒林外史》《金瓶梅》《西游记》这些中国文学的煌煌巨著都是白话作的呀，难道韩先生所读竟是文言的不成？所以，粗粗算来，白话文的历史怎么也不止百年呀，何况我听说宋元话本也都是白话文呢！

　　韩先生又道，是文言教育造就了白话大师，并一连列举了鲁迅、胡适等十人，说他们“光华四射、文采灼灼”。这我又不懂了。我记得韩先生是认为白话还没有创造出自己“辉煌”的“历史积淀”，怎么在20世纪上半叶一下子又涌现了那么多的白话大师呢？原来韩先生说话是这么随心所欲的吗？这真是一种匪夷所思的逻辑。

　　韩先生还有一个有趣的论点，“文言是白话的根基”，文言和白话的关系是“一母一子，一本一末”。这又如何说呢？根据我所了解的一点粗浅的语言学常识，人类的语言总是先有“话”，后有“文”。“话”是“文”的源头活水，“文”是对“话”的记录。可见，“话”才是“文”的根基。如果说文言和白话的关系是“一母一子，一本一末”，那“母”和“本”恰恰是白话，而所谓的文言恰恰“子”和“末”，而不是韩先生所认定的那样，“文言是白话的根基”。

　　韩先生以为，文言是我们的“家”。我却以为，一个正在成长的人、一个有出息的民族，他的家永远在前方，而不是后方。后方所有的不过是陈死人的坟墓。只有不断地前进，不断地创造，我们才会拥有自己的家。否则，我们只能与陈死人同伍。(本文作者：西渡)

上一页  [1] [2]