社会科学中的因果推理

【摘 要】休谟提出的因果问题影响了两个半世纪的科学哲学讨论,从社会科学的角度上看,因果关系是现实社会之中最根本、最基础的普遍存在的客观事物现象.密尔从方法论角度阐释了因果推理的逻辑.本文认为,因果推理不是对经验相关的简单归纳,而是思想飞跃.

【关 键 词 】社会科学；休谟问题；因果推理

科学研究的终极目标是理论解释,对现象的描述和分类是前科学阶段.所谓科学理论,是关于超脱具体现象的一般性概念和命题系统,不仅能够说明是什么,还能够说明为什么.如牛顿力学,解释苹果垂直落地、行星运行轨迹等.社会科学虽然有很大的特殊性,描述性研究占据很大份额,但理论解释仍然是其最高目标（Merton,1968）.[1]

一、社会科学中因果关系相关理论

因果关系在我们生活的世界中无所不在,几乎身边的每件事物都可以找见由其产生引致结果的因果缘由.由于现有科学水平的局限性,有些未知事物我们还在探索中,但我们相信将来终会对其进行科学的说明.所以我们会普遍认为,因果关系不仅存在于自然科学、人文科学中,还在社会科学中占有重要的地位,是我们生活中最基本、最本质、最原始的存在关系.[2]

(一)休谟问题

因果关系的论述是休谟的重要贡献,该论述颠覆了自古以来人们对因果关系的看法.该理论对于休谟的整个哲学体系而言占有核心重要的地位――它不但是休谟认识论的重要内容,而且在不同程度上成了其学、美学、宗教哲学的一个基本依据.在《人性论》中,休谟对因果关系作了详尽而条理清晰的论述.

休谟认为,所谓因果,有三层含义.第一是原因和结果事件之间在时空上毗连,时空联接是因果关系的先决条件.如果两个时空相距很远的物体产生了因果作用,那么其间必然存在某种因果链条的衔接.第二是时间顺序,即因先果后.第三是必然联系,即因果现象相伴而生,有其因必有其果.休谟指出,这三要素中,前两条是必要因素,而第三条是最重要的.这一条也是最具争议的.

关于第三要素,休谟用了两个术语,一是必然联系,二是恒定关联.二者在语义上有细微不同,恒定关联强调经验伴随现象的重复性,用现代统计学术语就是统计相关.而必然联系则是超越感官经验的,是人类对恒定关联的心理印象.这种定义上的微妙矛盾蕴含了经验主义的基本问题.一方面,休谟强调,因果联系不同于逻辑推论,一定来自经验；我们不能通过分析原因事件的特性而推导出它的结果.另一方面,他指出,我们的内外感官都不能直接观察到事物之间的联系：“总的来说,世界上没有任何自然的联系是我们能够感识的.所有事件都是离散的.一事件跟随另一事件之后而发生,但我们永远无法观察到它们之间的联系.他们似乎相伴而生,但并无联系”.[3]休谟认为,因果概念只有一个来源：我们对经验关联现象的重复观察.当我们一次又一次观察到两类现象总是相伴而生,“我们便认定二者之间有某种联系,某种力量,使其中一现象能够屡试不爽地、确定地、必然地产生另一现象”.

所以,因果判断,以至我们关于自然界的一切知识,都是基于人类对重复性关联现象的归纳.然而,休谟认为,无论对两个事物前后相随重复观察多少次,我们也无法肯定明天它们还会前后相随.如何从有限的经验观察归纳出必然性的因果判断? 这就是休谟的“因果问题”或“归纳问题”.这个认识论问题启发了许多大哲学家,包括康德、罗素、波普尔,引起一系列哲学讨论并延续至今.

(二)反事实问题：因果效应通常是一个反事实问题

出于道德和的原因,许多诸如政策、培训等干预措施不可能对人类进行实验.比如说,在评估学前教育对个人成就的影响时,即使我们能够进行长期追踪,但很难为了设定控制组,人为地让部分幼儿不进行学前教育.因此,对于同一个人,我们会面临多种反事实的可能性.当然,这些反事实的问题在个体上都不可能得到回答,因为在社会科学领域,变异是普遍存在的,个体和个体之间是不可比的,而这也正是我们需要在分组水平上进行因果分析的原因.面对这种情况,社会科学家在一定的检测设前提下,充分利用追踪数据的信息,在分组水平上还是能够有所作为的.

二、社会科学中因果推理的形式――密尔的方法

因果推理是一种逻辑推理形式,它分析并说明事物的因果关系,这不仅仅是简单的逻辑就可以解决“因果说明的推理形式是建立在逻辑基础之上的综合产物”.

在1872年,英国哲学家、逻辑学家密尔总结了洛克的认识经验,同时也是发展了培根提出的“三表法”, [4]从而全面地提出五种探寻因果关系的方法,就是人们一直沿用至今的契合法、差异法、同异法、剩余法、共变法.这五种因果分析办法中,密尔本人最注重差异法.他认为差异法是“于穷理致知,其用最广,亦所最先”的实用好方法.相比之下,契合法常用于对研究对象的观察方面,差异法适合做实验,因为它的特性比较精确.密尔认为这五种方法只能用于一因对应一果的基础情况,对于更复杂的研究对象时需要采取更多的方法参与.

我觉得在社会科学的研究过程中,这五种方法是探求事物之间最基本的办法.在分析理论的时候,这些办法并不是单独进行的,它们之间都是相互弥补、交错运用的.虽然它们之间都有各自的局限性以及不足,因此在它们推断出的少量案例中并不能总结出全面综合的因果关系,所以在探寻因果关系的基本方法的同时,我们要更加深层进行挖掘、更加详细进行分析、更全面进行综合,运用社会科学中因果推理的方法诠释实际现象与事物的本质.

在社会科学研究中,尽管不同的学科特点各不相同,但追问“为什么”,对现象进行描述、解释、预测,从而造福于社会,则是社会科学面临的共同问题与最终目的.要做好因果分析,不仅应从研究思路、研究逻辑、实现手段与目的的整体性上对每种方法准确把握,而且,在实际应用中,还应对概念的界定、方法的前提与适用性、研究的具体特征等方面,加以深入地领悟.同时,对研究问题的相关理论更要有较为透彻的了解.只有这样,才可能在社会科学研究中用好因果分析方法.

【参考文献】

[1]艾尔巴比.社会研究方法（第十版）[M].邱泽奇,译.北京：华夏出版社,2005.

[2]（法）杜尔凯姆.社会学方法的准则[M].商务印书馆,1995.

[3]陈晓平.休谟问题评析――兼评“归纳问题”与“因果问题”之争[J].学术研究,2003（1）.

[4]郝娟.社会科学研究中因果分析方法的比较与应用[J].统计与决策,2009（24）.

[5]王天夫.社会研究中的因果分析[J].社会学研究,2006（4）.

[6]章奇.社会科学中的因果关系及其分析方法[J].浙江社会科学,2008（3）.

[7]（德）马克斯韦伯.社会科学方法论[M].华夏出版社,1999.

[8]谢宇.社会学方法与定量研究[M].北京：社会科学文献出版社,2006.

[9]辛涛,李峰.社会科学背景下因果推论的统计方法[J].北京师范大学学报（社会科学版）,2009（1）.

[10]彭玉生.社会科学中的因果分析[J].社会学研究,2011（3）.