中国社会阶层已逐渐固化

更新时间:2024-03-14 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:12879 浏览:56668

和贫富差距同样重要,但不被关注的一个指标是社会的垂直流动性,即低收入阶层是否容易进入中高收入阶层.收入差距大,但是垂直流动性很高,未必都是坏事,它能鼓励低收入者奋发图强进入中高收入阶层.相反,绝对的收入差距虽然不大,但是垂直流动性很差,会造成社会发展的停滞,和低收入者的愤愤不平,这对社会是危险的.

中国在改革初期,有较高的垂直流动性.但近年来由于利益集团的逐渐形成和巩固,特权者彼此勾结,外面的人很难进入.某些行业的平均工资比市场水平高出一倍,外面的人是进不去的,只有靠特殊关系才能够获得这种非市场的待遇.中国的官本位制,不同级别的官享受不同的待遇,而且这种待遇可以传给子女,所以会有“我爸是李刚”的发威声.现在和过去相比较垂直流动性大大降低了.

中国的户口制度也妨碍了垂直流动性.移民进城的打工者不能获得城市户口.连他们的子女,虽然出生在城市,是城市里土生土长的人,还不被认同是城市居民.在高考、购房、写车、等方面都受歧视.户口变成了一种身份歧视,而不是对居住的管理.这和改革前阶级划分没有什么两样.父亲或祖父是“剥削阶级”,儿子、孙子也还是剥削阶级.相反,一些处于权势地位的人,尽管出了事,摇身一变继续能留在权势阶层里.

美国一直保持较好的垂直流动性.比尔·盖茨就出身平凡;奥巴马是一个黑人,也能当上总统;前国务卿赖斯也是黑人;再前国务卿奥尔布莱特是来自东欧的移民.在那里权势人士的子女未必权势,里根总统的儿子失业只能排队领救济金.美国也有一些大富豪由于资产管理不善,几天之内变为穷人.他们没有固定的特权可以依靠,所以流动性很高.美国是一个贫富差距大,而垂直流动性也大的社会.不少外国人愿意去美国谋发展,就是因为垂直流动性高的缘故.

要改善垂直流动性需要普及教育,消灭特权,发展社会公益,信息畅通无阻,人的基本权利得到保障.中国在这些方面,只有基础教育普及做得较好,其他方面都是问题重重.这些问题不解决,中国的垂直流动性很难能得到改善.

收入差距容易被观察,也有较多的统计数据,所以大家研究得比较充分.但垂直流动性很难被观察,更难去研究.所以特别值得我们注意.要比较垂直流动性的变化,可以在某一特定时期对高阶层人士作抽样调查,看他们的父辈是做什么的,然后比较不同时期的流动性.也可以每五年作一次收入五分制下每一层的人数变化,以观察财富在社会中分配的变化状态.


但是也要注意,垂直流动性是一个中性的指标.它只是说明了一个社会是否有变动,这种变动的机会大小.它并不能说明垂直流动性高就一定好.这要看是什么原因造成流动性,和流动的方向朝好还是朝坏.在战争年代或革命动乱时垂直流动性很高,但是对普通百姓并不好.在制度稳定,百姓安居乐业时垂直流动性比较低,这也不是坏事.在非战争年代,尽管没有大规模的军事行动,如果底层中黑社会盛行,高层中特权膨胀,也会造成垂直流动性加快.在上面说到的按收入五分制统计的各层人口数的变化,可以看出垂直流动性对社会的影响.如果最穷和最富的人数减少,中间收入的人数增加,是一种好的垂直流动性.此时社会朝更公平的方向发展,结果是两头小,中间大的纺锤形收入分配社会.相反中间层向两头流动,表明收入差距在扩大,基尼系数会变大.

在没有特权,充分竞争的市场分配制度中,收入分配和人的才智、体力相关.而人的才智、体力是服从正态分布的,是两头小中间大.因此纺锤形的收入分配社会是比较自然的.但是对低收入人群的扶植还是十分必要的,这是对自然的必要干涉.

(摘自茅于轼的博客)