基于核心能力的社会责任实现路径选择

更新时间:2023-12-18 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:16515 浏览:71028

一、 相关研究综述

传统的企业社会责任研究以经济学理论为基础,检测定企业承担社会责任的判定依据是比较成本和收益后作出的自然选择.而制度主义则认为企业从事社会责任活动可能是一种利益驱动的经济过程,也可能是一种情景依赖的社会过程.而利益相关者理论则更关注从满足利益相关者的需求出发分析企业 社会责任承担的范畴.这个时期社会责任的研究还没有意识到社会责任与企业战略之间的关系,因而企业社会责任实践的内容和实施方式都显得相当零散、随机,缺乏持续性和稳定性.

进入20世纪90年代以来,在国际组织、各国政府、社会公众和企业等多元力量的共同推动下,企业社会责任理论的研究逐步深入,正在兴起的社会责任的最新研究成果集中在财务价值创造阶段和综合价值创造领域,目前,对于战略性社会责任的观点主要有两种:纯粹工具理性观点和不完全则工具理性观点.最早提出战略性社会责任概念的Burke和Logsdon是纯粹工具理性的代表,他们认为能够给企业带来大量商业利益的社会责任则为战略性社会责任,他们提出了战略性企业责任的五个维度:可见性、专属性、自愿性、一致性和前瞻性.而波特和Kramer则持不完全工具理性的观点,他们并不把社会责任纯粹作为获取经济利益的手段,而是强调通过履行社会责任活动为企业与社会带来共同利益,每家企业必须选取和自己特定业务相交叉的社会问题来解决,因为没有任何一家企业能够解决所有的社会问题,或者承担大量社会责任的成本.波特甚至提出用企业共享价值(Corporate Shared Value)替代企业社会责任(Corporate Social Responsibility)的策略,彻底将社会责任与企业战略一体化.

社会责任的最新成果已经意识到了企业社会责任与企业战略之间的联系,将企业社会责任融入企业战略有助于提升企业的长期竞争优势,同时保障了企业社会责任的持续性,但目前研究还没有明确企业战略中企业社会责任承担背后的理性逻辑关系,这无疑将困扰企业承担社会责任的内容及实施路径的选择.本文提出基于企业核心能力作为企业承担社会责任的决策依据,这个标准不仅是企业承担社会责任边际成本最低的一种实施方式,而且这种方式已经在跨国企业社会责任实践中得到了验证,本文将以丰田汽车和英国石油为例来实证其承担社会责任背后的理性逻辑,之后提出基于核心能力的社会责任实施路径的概念模型,最后应用该概念模型对中国企业社会责任实践提供一些有益的启示.

二、 基于核心能力的企业社会责任实践分析

1. 丰田的社会责任实践分析.

(1)核心领域的社会责任表现.在环境保护领域,丰田研究如何将汽车造成的环境负荷降到最低,比如开发混合动力汽车普锐斯(PRIUS)是世界首款批量生产的混合动力车,它以“Hybrid Synergy Drive”为开发理念,实现了“世界顶尖水平的低燃料消耗、低排放”和“驾驶性能的大幅提升”,完美融合了“环境”和“行驶”这两大相对立因素,成为新世纪汽车发展的新潮流.

为了减少汽车行业普遍为之头疼的VOC气体排放难题,广汽丰田采用了“全过程控制”模式,更多使用VOC排放更低的水性涂料,放弃业界普遍使用的油性涂料.同时,采取降低有机溶剂使用量,以及通过RTO(废气焚烧装置)净化车间内所产生的废气,使得VOC气体排放量达到全球领先水平的15克每平方米以下.

在交通安全领域,丰田转向人们越来越关注的安全问题,丰田的安全目标—向着“交通事故零伤亡”的终极目标不断迈进,丰田在安全领域以交通事故零伤亡为远景目标,同时从主动安全、被动安全以及“预防碰撞安全系统”等方面开展汽车安全技术的研发来实现这一目标.丰田不仅在技术方面努力将交通事故所造成的负面影响降到最低,同时为增强人们的交通安全意识,改善交通安全环境,还积极开展了家庭安全教育活动、安全驾驶培训、投放交通安全公益广告、向小学生赠送“让”字牌等一系列社会公益活动.

在人才培养方面,丰田通过援助设立技工培训中心、捐赠自主开发的售后培训课程等为汽车行业培养优秀的人才.比如一汽丰田在内部专门成立了T-TEP项目组.为使学生能够获得最新汽车技术专业技能和知识,一汽丰田开发了许多先进教材和高科技教具赠送给T-TEP学校,诸如价值近百万元的教具车等.更重要的是,他们把丰田特色培训体系带到了学校,在合作院校中设立丰田班,定期对学校教师进行丰田最新技术的理论和实际操作培训及考核.

(2)经营中的社会责任表现.丰田在企业经营中非常强调绿色生产、绿色采购、绿色经营理念,为了降低碳排放,丰田在有条件的地方选择了碳排放最低的水运物流方式.广汽本田在权衡比例了传统的陆路运输之后,结合对运输地区、距离和天气情况的综合考量,在60%左右的产品运输中都采用碳排放量相对较低的水运方式.据统计,与公路运输方式相比,水路运输方式所减少的二氧化碳排放量会降低近20%.

(3)公益方面的工作.丰田同中国宋庆龄基金会合作捐赠300万元,用于20多个省份的贫困小学建立600多个“爱心图书馆”,帮助援建落后地区的希望小学,同时启动援建希望小学“教师培训计划”,组织30名骨干教师轮流赴京参加专业培训与教学交流,通过与北京景山小学老师的教学交流,他们学到了新型教具的使用,新型教学方法,加上这次出行的体验,给他们未来的教学工作提供了很大的帮助.

同时积极响应中国政府关于环境保护的政策号召,通过植树造林、设立环境保护奖等形式为保护环境、实现中国社会的可持续发展积极贡献着自己的力量.

2. 英国石油(BP)社会责任实践分析.

(1)核心领域的社会责任表现.英国石油针对传统方式开采石油中将表层的天然气放出来烧掉不用,造成石油开采架上总是燃烧着不灭的火焰和漫天的黑云的问题,通过技术研发,英国石油已经实现了对这部分天然气的回收,这样不仅减少了二氧化碳的排放,而且又增加天然气的收入.BP还一直致力于为中国提供更清洁的能源,为中国在清洁能源的基础研究方面提供帮助.BP与中科院合作了为期10年的“清洁能源——面向未来”研发项目,通过在10年内提供1 000万美元的资金支持建立BP中国研发中心、清华-BP清洁能源研究与教育中心等研究机构,推动中国在能源技术研究方面的水平. (2)经营中的社会责任表现.在生产经营领域,BP不但以财务业绩,而且以社会和环境业绩作为衡量企业自身经营的标准,努力成为所在国家和地区企业公民的典范.在社会和环境业绩方面,BP在世界各地的生产经营活动中致力采用统一的高标准,坚持BP在全球的健康、安全和环保标准,加强生产安全规范,降低对生态环境的影响.比如在珠海的PTA工厂将排放的尾气收集起来用来发电,不仅保证了自身工厂的电力需要,也减少了温室气体和固体废弃物排放.温室气体排放降低了65%,固体废弃物降低了75%.而BP在上海的单车乙烯装置赛科,通过“三R”(减少原料(Reduce)、重新利用(Reuse)和物品回收(Recycle)理念,每年节水将近1万吨,这一项目获得了上海市白玉兰奖.

(3)公益方面的工作.而在其他领域,BP通过大众媒体和网络等途径对BP公司动植物保护项目作出宣传,旨在鼓励中国热心动植物保护的广大大学生群体参与此奖项的申报,使他们能够开展开创性的保护调研项目,保护中国及其栖息环境.在生物多样性保护方面,BP一直是中科院和英国爱丁堡皇家园林丽江生物多样性保护基地项目的热心支持者,连续三年为该项目野外基地站的建设提供资金赞助支持.BP中国公司还先后对非典、以及教育教学设施等方面进行了捐赠.

以上对两家跨国企业社会责任的分析表明:企业社会责任实现机制应该基于企业的核心能力,这是一种边际成本最低的实现方式,正如BP中国总裁德开瑞所言“即使慈善事业能成为公司外部事务策略的一个有价值的要素,但它并不是公司责任行为的指示器”不谋而合.表1以企业核心能力为标准对两家跨国企业社会责任实现实践进行了分析.

三、 基于核心能力的社会责任实施路径概念模型的建立

通过丰田汽车和英国石油的社会责任实践可以发现,跨国公司逐渐将社会责任的重心转向其核心能力相关的领域,真正将社会责任实现路径与核心能力结合在一起,保证公司能够在自身核心能力的范畴内履行社会责任,不仅形成了差异化的竞争战略,不断强化其核心能力,而且降低了社会责任履行的成本,因而更具稳定性和持续性.

本文拟从企业核心能力和实施成本将企业社会责任实施路径分为三种类型,如图1基于核心能力的企业社会责任实施路径概念模型所示:能动式,即表1中与核心能力强相关的社会责任领域;耦合式,即表1中与企业经营强相关的社会责任领域,这个部分或是企业经营中的有机组成部分,或者是供应链企业社会责任部分;负重式,即表1中与核心能力和业务都弱相关的社会责任领域,这部分一般是企业的公益、捐赠行为.

这种分类方法将为中国企业承担社会责任提供一种具体的可操作的标准,为企业社会责任履行划定了一个清晰的边界:在自己具有核心能力的业务领域内承担社会责任,不仅能够充分发挥自己的技术专长,向公众和社会展示自己的竞争优势,而且能够更专业、更具效率的方式实现预定的社会责任目标,这种实现路径无疑是持续的、稳定的,这种企业应该带上社会责任评估的“红领巾”;在自己业务相关的领域承担社会责任有利于改善自身的社会形象,树立负责任的企业公民的形象,但是,这种社会责任的承担需要评估成本收益之间的关系而做出正确的决策.这种类型的社会责任领域稳定性不足,企业既有整合资源进行横向或纵向一体化将这部分内容纳入核心能力的可能,但更大的可能是向下沦为负重区的领域而给企业带来财务上的压力,如果企业不堪重负终止此类社会责任实践,甚至伤害社会责任目标本应普惠的人群,因此,这类社会责任的内容必须审慎抉择;而负重区的社会责任可能是相应政府要求,提升企业社会声誉甚至是掩盖自身负面形象而选择的社会责任行为,注定是暂时的,短期的,不仅实施的动机多种多样,而且许多社会责任行为还具有明显的负效应,因此,必须正确处理此类社会责任实践,因为它对企业来说是一种压力,也可能对公众或者利益相关者是一种伤害,如何减少这种社会责任带来的负面影响,改变政府对此类社会责任实践的评价标准无疑是目前处理此类社会责任实践的正确做法.


四、 该概念模型给中国企业社会责任实践的启示

1. 以核心能力标准作为承担企业社会责任的基本原则.核心能力是企业保持竞争优势的关键条件,同时也是企业承担社会责任的基本原则,离开这个原则去履行社会责任,无疑将增加企业的经济负担而难以为继,而且可能招致获取政治权利、掩盖或转移员工内部薪酬福利水平低,企业破坏环境影响大等质疑.丰田汽车和英国石油的社会责任实践将更多的关注点集中于自身的核心能力相关的业务领域,不仅满足公众等利益相关者对其承担社会责任的要求,同时也在强化自己的核心能力.

中国企业大多缺乏从自身核心能力出发,选择适合自身情形的社会责任实践的基本认知,依笔者看来,原因在于:(1)中国企业社会责任实践的时间、对社会责任的认识都不够,还需要在商业实践中积累更多的经验;(2)企业,特别是国有企业仍然承载了一些政府的职能,而承担这些职能会给企业带来政策上、资源上等方面的回报;(3)公众和利益相关者对企业的期望也左右了企业的选择,企业更多的回应了利益相关者的需求.

以上这些原因使企业在确定社会责任实践上便自然的偏离了正确的方向而选择了功利的标准,改变这种局面的要点在于:一要政府给企业合适的角色和评价机制,二要加强企业与公众的沟通与反馈.

2. 耦合式社会责任的转化机制.耦合区的社会责任多属于企业经营过程中供应链社会责任的一部分,这部分社会责任随时可能会随着企业经营战略的变化而转化,比如某些业务剥离或外包,则这部分社会责任会转化为负重式,如果企业将这部分业务内容纳入核心能力的范畴,则这部分转化为能动式的社会责任.

企业必须权衡核心能力、资源和社会责任之间的关系,判断自身社会责任实践的走势和方向,毕竟只有持续稳定的社会责任实践才能赢得公众的尊重和认可.

3. 负重区的社会责任量力而行原则.在卡罗的社会责任的三角模型中,捐赠、公益和慈善是企业社会责任金字塔中较高层面的内容,反映了企业作为社会公民怎么写作社会、社区和弱势人群的良好意识,正如我们上面分析的,这部分社会则是恰恰是众多企业(不管企业竞争优势如何)所热衷的范围,也是目前政府、媒体和公众评价企业社会责任的主要判断标准,这种价值导向使部分企业陷入了误区.我们的建议则是对于不同阶段、不同行业及不同盈利水平的企业应该在这部分社会责任领域量力而行,有所为有所不为.避免出现企业履行负重式的社会责任而拖累核心能力,进而影响企业发展甚至企业生存的情形.

相关论文范文