本站原创有资料显示,图书馆专业(以下称“本专业”)期刊总数已达到44种之多.以创新度、编辑的策划力、社会认可度、培养人才的力度为评价的主要元素,对本专业期刊群进行“圈内比较”,我们不难发现其多层次性：①以刊登国内创新学术成果和介绍国际学术新潮流为主的刊物；有一支学术洞察力、策划力强的组织队伍,追求学术品位,开创特色栏目,聚集创新文章.优秀期刊评选(突出专业编辑水平)、核心期刊评选(突出引文率)所得的名次靠前；具有学术导向、聚合与辐射功能.②以扩散、移植、发挥创新学术成果(另一种形式的学术创新)为主的刊物.多刊发“接着讲”类文章,学术精品不时出现,间或突出“地域性”风格；③以普及、介绍有关学术成果为主的刊物.其中多发“照着讲”、“二传手”类或称“科普”类文章.④第四层次,主要刊登一线业务人员的工作与学习心得,在一定程度上帮助他们解决评聘职称发表文章的需求.
四种层次的刊物部分同时存在于大家所熟知的“核心期刊表”中.前两个层次的本专业刊物应为重点刊物.
与“圈外”期刊比较,比如与《中国社会科学》、《自然辩证法通讯》、《自然辩证法研究》等优秀期刊比较,本专业期刊除了具有资源相对紧张、边缘化、门槛低等人文社会科学期刊的共性外,边缘化特性更为突出：其一,资源相对紧张.我国有2000多所大学,每所大学都有图书馆；加上相当数量的独立研究机构的图书馆以及从业人数众多的公共图书馆,从业人员数量之大显而易见.由于学术量化管理的需要,重要的学术期刊受到本专业人士的追捧.其二,边缘化.由于图书馆学具有交叉科学的学科特性,决定了期刊的论文多为交叉科学的成果.肤浅、不融通的跨学科研究有使本专业学科失去特色的危险.一方面,跨学科研究拓展了基础学科研究的理论视野和研究途径；另一方面,跨学科研究又会不同程度地造成基础学科的重心位移,从而使传统基础学科为其“新兴”付出自我泛化的代价.这种现象已经带来了“图书馆学的低谷”和“图书馆学的边缘化”的恶果.笔者以为,很难找到“理论科普与学术创新”、“学术预想与成学”、“意识形态与学术”的区别.学术评价者对交叉科学研究成果评价能力有限,致使大量血气不合的交叉成果得以面世.其三,门槛偏低.在庞大的本专业从业队伍中,不乏学力和专业能力欠缺的人员.许多尚不成熟的所谓学术成果过早面世.相对其他专业,较多本专业期刊催生了大量平庸化的成果.
出现上述问题,原因是多方面的.笔者认为,本专业期刊更应有基于中国期刊现实问题的积极主张和思想,寻找有序竞争的积极策略.以下试图从物质文化、制度文化、经济文化、精神文化对本专业期刊进行考察.
1．物质文化立场
期刊的物质文化是指期刊文化在物质层次上的体现,是群体价值观的物质载体,是制度文化、经济文化、精神文化的外在表现形式.期刊的形式,如标识、刊名、刊期、内容、网站,是期刊文化的物质载体.期刊在核心期刊表、优秀期刊表的位置,期刊的级别、