本站原创中图分类号:F272.9 文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)06-110-02
摘 要 “管理层讨论与分析”是财务报告中非常关键的一个部分,主要包括管理层对过去经营状况回顾和未来发展趋势的前瞻性判断.本文整理了关于“管理层讨论与分析”的国内外研究文献,对研究成果进行了总结和分类,以便了解该领域的研究现状与研究趋势,为进一步的研究提供支持.
关 键 词管理层讨论与分析 信息披露 综述
“管理层讨论与分析”(Management’s Discussion & Analysis,以下简称MD&A)是上市公司定期报告中管理层对公司过去经营状况的评价分析以及对未来发展趋势的前瞻性判断.MD&A针对财务报表中不能够确认计量并披露的重要信息进行披露,包括对公司未来前景的预测性信息和前瞻性判断.监管方之所以要求上市公司披露MD&A,是因为他们认为其中包含的预测性信息与前瞻性判断有助于降低资本市场的信息不对称程度,提高信息使用者的决策有用性和相关性.正因为在提高信息披露质量方面有重要作用,MD&A信息披露已被美、英等国广泛采用,也是SEC应对安然事件采取的重要的修正措施.有鉴于此,我国于2001年引进MD&A披露制度,并在各种资金募集说明书、半年度报告和年度报告中对其进行了相关规定.此后又进行了一系列的修订,2003年在半年度报告中用“管理层讨论与分析”取代了原规定中的“经营状况的回顾与展望”,2005年又在年度报告中对“管理层讨论与分析”的披露要求进一步细化.
MD&A信息披露具有重要的研究价值.对MD&A的研究始于Copeland(1978),他强调了财务报告中的叙述性信息对信息需求者的重要性,之后,很多学者针对MD&A相关问题进行了研究.笔者在阅读归纳的基础上将其整理为以下四类:
一、MD&A信息的有用性研究
MD&A信息的有用性是指披露的MD&A信息是否有助于信息使用者了解公司现状、预测公司未来发展趋势,以及能否对他们的决策有帮助.大多数学者从MD&A信息披露与信息使用者的决策相关性和价值相关性角度来进行研究.Botosan(1995)的调查发现机械行业MD&A信息披露只占总体信息披露的12%,但却能够解释公司全部信息披露内容的40%.Bryan(1997)对MD&A信息进行分类,发现计划资本支出对预测未来的经营业绩有解释能力.Grand(1997)研究发现,MD&A与其他信息相比,在卖方分析者报告中被引用的信息中占有最大的比例.Lev and Thiagarajan(1993)、Behn(1996)与Francis(2003)等都发现MD&A中有关订单数量的信息对股价具有增量解释能力.Cole and Jones(2004)研究表明,零售业公司在MD&A中披露的前瞻性信息能够比其他任何历史信息更好地预测公司未来的资本支出、新开店面数量与店面歇业数量,说明MD&A不仅具有良好的预测能力,而且具有显著的增量信息.Lundholm and McVay(2004)将利用MD&A中商店数和同行业销售增长率相关信息预测的收入增长率与分析师预测的结果进行对比,发现二者一样准确.Sun(2007)研究了MD&A中对存货增长的解释与未来经营业绩之间的关系,发现有利的解释与未来两年的盈利能力及销售增长率正相关.李峰森、李常青(2008)研究表明,MD&A中的信息总体上对预测公司未来收入、每股盈余和经营性流量的变化有显著的辅助作用,并且股票市场对此做出了及时迅速的反应,研究同时发现,投资者对MD&A中前瞻性信息过度信赖,而上市公司管理层在披露信息时倾向于披露好消息而隐藏坏消息,这是我国考察MD&A信息有用性的第一篇文章.李长青,王毅辉(2008)对195位基金经理和专业分析师进行了问卷调查,研究发现MD&A信息具有价值相关性和决策有用性,但是整体披露水平不高,关键子项目信息披露质量也不高.薛爽、肖泽忠和潘妙丽(2010)专门研究了亏损上市公司的MD&A信息披露的有用性,研究发现,MD&A中针对亏损原因的分析和下一年度的战略部署可以为投资者提供关于企业未来经营业绩的增量信息.
二、MD&A信息披露质量及影响因素研究
MD&A信息披露质量是指MD&A信息披露的数量的充分性与内容的质量.美国证券交易委员会于1998年和2001年两次对美国上市公司的MD&A信息披露的审查都是从数量充分性的层面进行的,随着MD&A信息披露制度不断完善,国内外学术界的研究重点逐渐从披露的数量充分性转变到更加注重披露内容的质量.另一方面,很多学者注意到,不同公司的MD&A披露质量有显著差别,为什么会造成这样的局面呢他们从不同角度研究了影响MD&A信息披露质量的因素.
Clarkson and Kao(1994)研究发现公司规模和行业类别是影响MD&A信息披露水平的重要因素.Clarkson、Kao and Richardson(1999)以55家TSE公司为样本,研究发现公司绩效、融资行为的程度、公司规模、公司发布信息所用媒体数量与MD&A总体披露质量显著正相关,而是否出现重大事件与之显著负相关.Beattie、McInnes and Fearnley(2004)运用语言学上的计算机辅助方法研究发现公司规模和多个交易所上市与MD&A信息披露水平显著正相关,分部数量与之显著负相关.赵亚明(2006)研究发现我国深市A股上市公司MD&A信息披露质量不高.王惠芳(2006)分析了MD&A信息披露的影响因素,研究发现高管报酬、行业竞争度、是否派发股利、公司规模以及是否为二板公司对MD&A信息披露有显著影响.徐利飞(2007)研究发现我国A股上市公司对前瞻性信息与重要项目披露不足.李常青、王毅辉、张凤展(2008)研究发现MD&A披露质量主要受公司的股权集中度、独立董事的人数、公司规模、上市年限和是否海外上市等因素影响.韩金红、姜锡明(2009)研究发现年度预测有效性与公司规模、资产负债率、股权集中度正相关,与每股收益负相关,与独董比例、审计委员会关系不显著.
三、MD&A信息披露的经济后果研究
当前,MD&A信息披露具有经济后果,国内外学者针对该问题的研究主要集中在三个方面:1.MD&A信息披露与资本市场流动性的关系,2.MD&A信息披露与资本成本的关系,3.MD&A信息披露与股市回报以及未来业绩的关系.Kim and Verrecchia(1994)研究证明,高质量的MD&A信息披露导致投资者的信息不对称程度的降低,从而提高了公司股票的流动性.Tennyson、Ingram and Dugan(1990)发现MD&A信息对预测公司破产具有增量解释能力.作者用23家于1980年破产的美国公司和配对样本进行比较,研究发现MD&A信息与财务危机指标具有正相关关系,披露外部原因越多的公司,破产的概率越大,披露内部原因越多的公司,破产的概率越小.Barry and Brown(1986)研究认为信息披露不充分时投资者会因其所承担的信息风险而要求增加回报,以此从理论角度得到信息披露质量与资本成本负相关的结论.Botosan and Plumlee(2002)研究发现资本成本与公司年报信息披露的评级负相关而与季度信息披露评级正相关.Bryan(1997)研究发现MD&A中的某些信息与一年之后的销售收入、EPS以及资本支出的变化显著正相关,但与经营性流的变化无关,与长期财务绩效的变化关系不显著.Barron and Kile(1999)发现公司MD&A信息披露质量越高(根据SEC的评级)则分析者的收益预测误差和离差越小,并且MD&A中的关于资本支出与经营情况的过去和前瞻性信息与高质量的分析者收益预测显著相关.Healy、Hutton and Palepu(1999)研究发现公司提高MD&A信息披露的充分性时,股票显著上升.Gelb and Zarowin(2000)研究发现公司股价、同期以及未来的会计收益与信息披露评级显著正相关.Cole and Jones(2005)研究发现MD&A中披露的收益变化的原因和计划资本支出的信息与同期股市回报显著正相关.李常青(2005)的研究结果表明,中国上市公司定期报告MD&A信息既不能解释股票收益率的短期波动,也不具有长期潜在价值,对预测公司会计业绩价值也不大.
四、MD&A其他相关研究
Fields(1998),Gore and Stott(1998)及Vincent(1999)考察了MD&A中有关经营流的信息,均发现MD&A中的经营流的信息具有价值相关性.Behn(2001)研究了MD&A信息对分析师和审计师决策的影响.周勤业(2003)的问卷调查表明,MD&A信息对投资者是至关重要的.李翔、冯峥(2006)在对当前信息披露渠道的重要性评估中发现,“公开披露信息”和“管理层沟通”占据了最重要的地位.刘昱熙(2009)采用问卷调查法对我国机构投资者对MD&A信息披露需求情况进行了调查,研究发现中小投资者应该重视利用MD&A信息.李燕缓、李晓东(2009)通过比较德、英、美等国以及IASB关于MD&A的相关规定,对我国进一步指定和完善现有MD&A信息质量提供了政策建议.
在整理归纳文献的同时,笔者也发现,研究MD&A相关问题时存在许多困难和障碍,比如说数据可得性差,MD&A是一种文字信息,大多数数据库没有将其整理成统一数据文件,绝大多数需要人工收集和处理,比如,MD&A中很多信息难以量化,即使有部分学者试图将其量化处理,但量化程序和标准难以取得多数学者的认同,再比如,一些学者将MD&A中的信息进行分类时往往带有相当的主观性和较大的随意性,缺乏足够的理论支持和普遍认同.相对于传统会计研究八大领域的众多研究成果,现有对MD&A的研究还显稚嫩.为使我国的MD&A相关法规更加完善,进一步提高上市公司信息披露质量,应加大研究力度,拓展研究方向,丰富研究手段.