本站原创一般认为,学术评价是对一理论、学说、观点、方法的学术价值或理论价值的评价和预测.学术评价的意义在于：其一,学术研究内在地包含着学术评价.只要有学术活动,就有学术评价；其二,交流是学术的基本特征,学术评价是学术交流的一种形式.就学术意义来说,不公开发表,不接受学术评价的研究,不是真正的学术研究.健康的学术评价在图书馆学界理应得到维护和提倡,研究它的发展规律就会把图书馆学大大地向前推动一步.通过对学术评价的研究,我们可以探索基于中国图书馆事业现实问题的积极主张和思想以及能够在实践中展开积极行动的策略.
由于学术不规范现象已为本专业学术界关注,所以研究图书馆学评价的学问就成了图书馆学中的显学.清理这类研究,我们不难发现有许多问题：⑴泛道德化.没有注意学术评价的学术性,指望道德操守就能解决这些问题.⑵情绪化.偏激的言论主张废除某些学术评价品类.如废除核心期刊、取消人文项目与评奖活动.有人因现有的学术评价机制自身出现问题,就否定学术评价存在的必要性.⑶二元思维化.一是把科研量化管理“神圣化”,即用量化考核解决所有问题；二是把量化管理“妖魔化”,认为量化考核有百弊而无一益.显然,这两种极端都有失公允.出现这种现象的重要原因是,本专业人士对学术评价的意义没有深究.因此,我们需要探讨此问题.
1 技术意义
学术评价活动有制度与操作层面的意义,即工具层面的功能,强调社会效益或经济效益.无疑,它具有本身的缺点：社会目的性太强,可能给评价对象造成直接压力,产生一些负面效应.比如,评职称、评奖、评基地、评博士点等活动所产生的正负社会效应.在学术评价活动中,行政权力的合法性与权利滥用并存.
学术评价的技术意义主要为：
①研究群体的鼓励.激励评价对象努力提高学术水平实现和达到一定的学术目的.科学榜样的力量是无穷的.大到诺贝尔奖金、2005年度国家最高科学技术奖、大学的荣誉教授的确定,小到核心期刊表的确定都具有激励的作用.②有利于教育规划的制定.③有利于学术期刊的健康发展.④有利于学术权威的形成.⑤有利于学术失范的监督.⑥有利于研究资金的筹措和分配.引导科研资源的分配.
文化是比思想和主义等更重要、更具有影响力、更持久的一种存在方式.没有标准与尺度,学术资源的分配和学术水平评价将在人情、利益和复杂的社会关系面前溃败.这既是一种理论的缺陷,又是一个情感的悲哀.若没有实证技能,学术评价活动难以跳出“感觉和经验”的藩篱.技术化的学术评价有无比的优越性,一旦构成一个随时可以修改的数学模型,就能找出一个隐藏在这些数量关系之后的因果制约关系,并能精确地描述这些关系及其动态的文化过程,这就把一个简单的模型加诸一个复杂的客观过程,使人们在这个过程中进行有效的活动.比如,CSSCI等检索系统为学术评价活动提供了有力的工具.
当前,图书馆学界的学术面临着具体情况：①写论文的门槛较低.本专业论文成果底数充裕,需要选出精粹的成果.②资源紧张.本专业期刊版面非常宝贵需要精心呵护.正因如此,有关各种关于