本站原创摘 要：文章逐篇查阅了2013年发表在11种CSSCI图书馆学期刊上使用问卷调查法的文章,并从调查对象、文章数量、研究主题、问卷编制以及统计方法等方面进行了回顾与分析.结果显示,虽然问卷调查法在图书馆学领域有了较好的发展和应用,但也存在研究视角单一、研究对象范围偏窄、问卷编制和使用过程中规范化程度较低、数据挖掘不深入等问题.
关 键 词：图书馆学问卷调查法实证研究
中图分类号：G250.1文献标识码：A文章编号：1003-6938（2014）06-0024-04
AnalysisoftheQuestionnaireSurveyArticlesofLibraryScienceJournalsin2013
AbstractAllthearticlespublishedin11CSSCIlibrarymagazinesin2013thatusedquestionnairemethodareanalyzedanditioundthatalthoughquestionnairemethodinthefieldoflibrarysciencehadwelldeveloped,problemsstillexists,suchasunitaryresearchangle,thenarrowscopeofresearchobjects,lowdegreeofquestionstandard,superficialdataanalysis.
Keywordslibraryscience,questionnairesurvey,empiricalresearch
1引言
问卷是指研究人员为了收集被调查者的意见,将所要调查的内容和问题编排成一种统一表格形式的测量工具.研究人员用问卷来收集社会资料是在进行有目的的测量,从而通过了解被调查对象的基本情况、行为、态度及观念等有关方面的情况,去解释所研究的问题和验证所提出的研究检测设[1].
问卷调查法是现代社会研究中最常用的资料收集方法,它是根据一定的调查目的,以严格设计的问卷为工具,向研究对象收集研究资料和数据的一种调查方法[2].
问卷调查因为其经济方便、保密程度高、调查范围大而被广泛应用于科学研究领域.随着社会科学领域研究方法体系不断完善和成熟,问卷调查研究方法逐渐成为社会科学领域的核心方法之一.芝加哥学派从图书馆的社会性出发,把社会学研究的实证方法也引入到了图书馆学领域,以强调图书馆学研究的社会性与客观性[3].大量有关国外图书馆学研究方法的研究都显示,问卷调查法、实验法和访谈法是使用最广泛的3种方法[4].
问卷调查法的流程包括前期资料搜集、问卷设计、预测试、信度效度检验、发放正式问卷、回收问卷与数据分析.其中问卷的标准化和规范化十分重要,因其直接影响到调查结论的可靠性与准确性,并直接决定了该研究的科学价值.标准化和规范化应该贯彻于问卷调查的每一步,具体体现为：一个标准化规范化的问卷要有预测试、信度检验、效度检验、抽样方法、计分方式和统计方法（为了论述方便,在下文中将除了统计方法外的几项统称为“问卷编制指标”）.
本研究通过对2013年11种CSSCI收录的图书馆学期刊所发表的使用问卷调查法的文章逐篇阅读,进而使用SPSS19.0进行文章指标的录入与分析讨论反映当前我国图书馆学研究中问卷调查法的应用现状及存在的问题,为图书馆学研究过程中科学地应用问卷调查法提供参考.
2问卷调查法在图书馆学领域应用统计分析
2.111种期刊发表问卷调查法文章的情况
从2013年11种CSSCI收录的图书馆学期刊发表的问卷调查法文章的情况（见表1）可以看出,比例较高的在5.0%～6.9%之间,较低的在1.5%～3.7%之间,总量上都没有超过10%.这说明在当今图书馆学研究中,问卷调查法的应用虽占一定比例,但并不很高.这些应用问卷调查法的文章可分为两类,一类是单独使用该方法,另一类是同时使用多种研究方法,问卷调查法作为一种辅助方法.
2.2发表问卷调查法文章的数量比较
从各期刊在2013年发表的问卷调查法文章占此类文章总数的比例（见表2）,可以看出发表问卷调查法文章前3位的是《图书情报工作》、《图书馆论坛》和《图书与情报》,其余的期刊均在10%以下.
2.3问卷调查对象的情况
问卷调查是以一定调查对象为研究目标的,根据文章的内容,我们将图书馆学中问卷调查法的研究对象大致分为5类：①大众人群,②高校师生、科研机构人员（不含图书馆员）,③图书馆员,④企业人员,⑤其他人员.
根据调查对象数量分布情况（见表3）,可以看出调查对象以高校师生、科研机构人员为主,其次是公共图书馆的怎么写作对象大众人群,其余3类问卷调查对象均占较小比例.
对象特征主要是指被调查对象的人口学特征,如性别、年龄、学历和职业等等,有些特征既不包含在调查问卷的主体问题内,也并非人口学特征,如到馆次数、到馆时间等,因此,我们将正式问题之前的对基本资料的调查项目,包括人口学特征和非人口学特征,统称为调查对象特征,并对这部分项目做了简单的数量总结（见表4、表5）.
可以看出,大部分文章（58篇）呈现了被调查对象的基本特征,以便对结果有更进一步的解释.少部分文章（39篇）对被调查者的自身情况并不关心,这可能是由于研究本身所致,也可能是问卷设计的疏忽.涉及对象特征的数量从1个到11个不等,大部分集中在2到4个之间.2.4问卷样本量的情况
根据问卷样本量（见表6）可以看出,超过35%问卷样本量在0～333之间,334～666占了超过10%,667～999占了超过10%,这三项总共在大约60%左右,超过1000以上的数量占了大约40%.需要指出的是,样本量不是问卷的发放数量,而是回收数量,问卷调查法通常都有回收率,通常是很难做到100%回收有效问卷的.问卷的样本量是根据研究需要决定,一般情况下样本量越大结果可能会更有代表性.
2.5问卷主题内容的分布
文章的主题内容分为6类（见表7）,可以看出,研究主题集中于读者满意度、读者需求、用户信息行为等,这些都可以视为是对图书馆怎么写作对象的研究,其次是图书馆管理运作,再次是对于图书馆员心理认知和职业文化的研究以及其它主题的文章,最后是竞争情报主题.
2.6问卷编制的标准化和规范化情况
文章中所使用的问卷为引用既有问卷或是自编问卷,是否进行预测试与信效度检验,采用何种抽样方法与计分方式,是否含有量表型的题目等编制和使用指标的总体情况,为了方便论述,我们把这些统称为问卷编制指标（见表8）.
可以看出,除了一篇文章采用了既有问卷之外（也没有对问卷进行任何修改）,其余全部为自编问卷,这些问卷中进行了预测试的有20.5%,信度检验有38.5%,效度检验有37.2%,提及了所使用抽样方法的有16.7%,说明了计分方式的有39.7%,含有量表型问卷的有44.9%.
这表明当前图书馆学研究在使用问卷调查法时规范化和标准化程度是很低的,虽然存在一些研究者遵循着规范化程序但是未在文章中表述出来的可能,但问卷调查法的应用现状仍是编制与使用过程欠缺标准化和规范化.
2.7统计方法的使用情况
社会科学研究中的数理统计可以分为描述性统计和推理性统计两个阶段,在描述性统计阶段,研究者利用频数、百分比等对数据进行组织,用众数、中位数、平均数对数据的集中趋势进行测量,用离差和标准差来反映数据的变异性,在推理性统计阶段,研究者则利用统计分布、回归分析、统计检验等手段对数据进行进一步的挖掘,为从样本推论总体提供依据[5].
根据文章使用统计方法的情况（见表9、表10）,可以看出文章在统计方法应用上涉及面比较广,不过,推理性统计相关统计方法的使用率并不太高.
描述性统计的使用率达到了89.7%,共有70篇文章对数据特征进行了描述,其中以平均数、总数和百分比居多.除描述性统计外,使用了检测设检验、方差分析、相关与回归分析、主成分和因子分析和其它数理统计方法的文章总数66篇,占84.6%.但实际上这一比例应该更低一些,因为归入使用了主成分法和因子分析法的文章有一部分是因为进行问卷的信效度检验而使用该方法,而并非是对后期结果分析,还有部分文章使用两种或者两种以上的统计方法.
有39篇文章（4篇含有量表）只是对数据特征进行了描述,没有进一步挖掘.统计分析不够深入,将导致研究结果空泛、随后的结论分析也难以得出有价值的结论.这不意味着我们鼓励一味追求高级统计方法,但必须要注意的是数理统计方法与研究目的、研究设计的相匹配是很重要的,这就要求我们对研究课题有充足的文献准备,建立起完整的理论框架,经过精心的研究设计,后期的数据分析才能深入.
3结论
（1）在当今图书馆学研究中问卷调查法的使用有一定比例,但并不太高.使用该方法的文章也分为两类,一类是单独使用问卷调查法,另一类是同时使用多种研究方法,问卷调查法作为一种辅助方法.
（2）调查对象以高校图书馆的怎么写作对象高校师生、科研机构人员为主,其次是公共图书馆的怎么写作对象大众人群,其他的占很小比例,大部分研究者对调查对象的基本特征进行了调查.
（3）超过35%的问卷样本量在0～333之间,334～666超过10%,667～999超过10%,这三项总共在大约60%左右,超过1000以上的数量占了大约40%,“大样本量”成为图书馆学界问卷调查法应用中的主流意识.
（4）研究主题文章数量从多到少依次为信息行为、满意度和需求、图书馆自身管理、图书馆员心理认知和职业文化、其它、竞争情报.
（5）目前的研究在使用问卷调查法时标准化和规范化程度很低,并且以不含量表型问题的问卷居多.
（6）统计方法中的描述性统计使用的最多,此外,检测设检验、方差分析、相关与回归分析、主成分和因子分析和其它方法也有使用,但整体情况为,数据分析方法偏于简单,数据挖掘不深入,导致结论较浅,分析也相对空泛.
4分析
（1）研究视角偏向单一,研究对象范围较窄,研究焦点较为集中.研究视角多是从读者这一外部角度出发,通过了解读者的需求和信息行为对图书馆的管理等方面进行调整改进,忽视了从图书馆员、管理者或其它相关人士等内部视角的研究.即便是研究读者群体,也存在研究对象范围狭窄的问题,多数调查对象锁定在大学师生范围,部分为普通公众.此外,问卷的发放也集中在特定区域,一些大范围调查的研究又存在样本量偏低的现象,导致调查结果普遍外部效度不高,不具有推广性.从前文的分析还可以看出,并不是每篇文章都调查了研究对象的特征指标,我们主张适当的加入一些人口学特征或其它特征,有助于研究者对比不同群体表现在研究内容上的差异,深化研究结果.
（2）问卷编制和使用过程中,标准化规范化程度较低,随意性主观性严重.首要表现是预测试和信度效度检验的缺失.缺少预测试就缺少了对问卷修改的过程,缺少了信效度检验这一步骤,则会导致整个研究结果可靠性与准确性的降低.虽然有的研究者用正式施测代替预测试,直接对问卷进行信效度检验,但是这样做一旦发现信效度不合格,已获得数据需要全部舍弃,将致使研究资源的浪费.如果调查研究进行了信效度检验,但缺少相应说明,则会导致读者无法判断调查结果的可靠性与准确性程度,从而无法对其文章的科学性做出判断.其次是抽样方法和计分方式,也应该在文章中说明采用了何种抽样方法,问卷的计分和评分用方式又是怎样的,以增加文章结论的说服力.
（3）研究设计决定了研究内容的深度.我们看到,部分研究主题空洞,缺少理论框架和理论创新,致使数据无法进行深入挖掘,统计方法也仅止步于简单的百分比的罗列等描述性统计,无法深入说明问题,导致结论与分析浅显空泛,这都是前期研究设计缺陷甚至缺失所造成的.若希望结论与分析的准确、深入,从研究设计的第一步开始就要标准、规范的执行,每一步做到位,最后研究结论的科学价值自然有所提升.