本站原创[摘 要]学术期刊收取版面费是学术界讨论的一个热点、焦点问题.文章认为学术期刊收取版面费有其存在的原因和合理性.对待这一现象的正确态度是加强管理、正确引导,而不是进行简单的否定.
[关 键 词]学术期刊；版面费；合理性
[作者简介]陈文庆,贺州学院学报编辑部编辑,副教授,广西师范大学政治与行政学院学专业2004级在读硕士研究生,广西贺州542800
[中图分类号]G237．5[文献标识码]A[文章编号]1672―2728(2006)07―0144―03
学术期刊收取版面费是学术界讨论的一个热点、焦点问题.尽管存在支持和反对的不同声音,但学术期刊收取版面费事实上成了一个公开的普遍行为.合理即存在,存在即合理,事物、现象的存在必然有其存在的原因和理由.学术期刊收取版面费从打击、半公开到公开并逐渐普遍化的过程,人们对学术期刊收取版面费的行为从愤怒、反对、抨击到逐渐的接受、理解的态度转变,说明其存在是有合理性的.
一、出刊经费短缺是学术期刊收取版面费的直接原因
一定现象的产生必定有其产生的原因和背景.学术期刊收取版面费的原因是多方面的,但主要是出版经费短缺.这是学术期刊收取版面费最直接的原因.任何刊物的出版都需要支付组稿、审稿、编辑、印刷、发行等费用.杂志社或编辑部获取资金的来源主要是订阅费、广告费、主办单位经费划拨.学术期刊与普通的大众化普及读物不同.由于其特有的专业性、学术性使其受众局限在确定的领域和范围.只有具有相应的知识背景、有相应的学术研究需要的科研人员、科研院所、高校才会订阅学术期刊.就目前来看,除了一些名刊、大刊有相应的订阅数量外,大多数普通学术期刊,特别是高校学报基本上是用于交换、赠阅,订阅数量少于二、三十本的刊物并非少数.同时,还要指出的是,一些图书馆由于购书经费的限制及书刊订价上涨,也有选择地压缩了期刊订阅的数量和品种,这就使学术期刊订阅的数量更为有限了.因此,学术期刊不可能像大众化普及读物一样通过作者订阅获得出刊经费.由于发行量、发行范围的局限又限制了广告刊登的范围和数量.再说,为保持学术研究的严肃性、单纯性,一般不主张学术期刊刊登广告.因而,学术期刊想通过广告费支持出刊也是不现实的.目前,学术期刊经费主要靠主办单位科研经费的支撑.尽管近年来各学术机构意识到科研的重要性,认识到办好自己的学术园地的重要意义,但由于科研经费需求的增长远远大于经费的来源,主办方在有限的经费里用于办刊的支出也就受到限制.随着纸张、印刷等费用的增长,学术期刊杂志社和编辑部在出刊经费上时常捉襟见肘,有些刊物甚至出现难以为继的情形.为了保证刊物生存和发展,一些杂志社和编辑部借鉴国外学术期刊发展的“开放存取”的办刊新模式收取版面费(或称合作出版费).所谓“开放存取”的办刊模式,就是作者支付版面费,杂志社或编辑部组织出刊,读者免费享用的发展模式.这是解决因经费问题引起出刊困难的有效方式.收取版面费是一个国际惯例.如美国85种科技期刊中有37种收版面费.数额从每个版面10美元到100美元不等.美国的科学公共图书馆由于高达90％的退稿率,每篇文章的出版费高达1500美元.而英国生物医学中心由于具有相对的出版规模,每篇文章的出版费则是500美元.我国目前出版管理机构没有文件规定学术期刊可收取版面费,但1988年6月8日中国科学技术协会发出《关于建议各学会学术期刊收取版面费的通知》.而且,普通刊物每千字60～100元,核心期刊每千字250～300元,每篇文章收取30～50元审稿费似乎也成了一条被默许的潜规则.
二、办刊经费的来源和办刊的目的使刊物不对某些作者提供免费刊登论文的怎么写作情有可原
大多数学术期刊办刊的目的是为自己的学术群体提供学术交流和研究的平台.特别是一些高校学报,明确把自己的刊物定位为本校学术研究的园地、学术成果展示的窗口和学术交流的平台.一般学报发表的论文主要是本校的科研成果及一些与本校学术研究领域或专业相关的名稿或特稿.在业内有一条不太成文的规矩：内稿、外稿要区别对待,即校内的稿件在数量和质量上要给予较大的倾斜和照顾.理由是刊物是校内科研经费支撑的,办刊的主要目的是鼓励、扶持校内科研,帮助教学、科研人员成长.刊物使用的外稿大多数则是用以提高刊物层次,除了符合刊物需要的名稿、特稿,一般情况下,学术新人、一般科研论文较难进入专家审稿程序,早在初审时就已被淘汰.如果从办刊经费的来源和办刊的初衷来看,刊物的直接受益者应该是刊物自身的学术队伍和机构,不对一般的非本单位本机构学术群体提供免费刊登论文的版面也是情有可原的.在这里,必须说明一点,尽管学术期刊存在收取版面费的情况,但是出于刊物自身发展需要,对一些确有较大价值的学术成果,对于一些确有经济困难又确有研究潜能的学术新人,杂志社或编辑部不但不收取版面费,还会支付稿酬.
三、作者公开发表学术成果的目的和作为成果发表直接受益者使论文在情理之中
学术成果的公开发表与一般的文学作品、科普读物不同.一般的文学作品、科普读物发表的主要目的是让读者分享作品、学习知识.虽然作者也会由于作品或文章的发表获得各种利益,但办刊方一般来说把读者定位为文章阅读的第一的直接的受益者.刊物更多考虑的是读者的需求.满足读者的需要成了刊物的第一任务,并且这种满足感的获得也往往是立竿见影的.如,读一篇好的文学作品,看一篇好的科普文章,读者可立即产生思想共鸣,立即学到一些科普知识,甚至可直接在生活中应用.学术成果的发表则不同,虽然学术成果的阅读也能让读者受益,若从长远来说,学术成果或许还会对整个社会产生重大的影响,甚至促进人类社会的发展.如达尔文进化论、爱因斯坦相对论、现代基因技术等学术研究上的重大突破对人类社会具有划时代的深远的意义.但是,学术成果发表的第一的直接的受益者是研究者(往往是论文作者)自身.研究者发表成果并不是要愉悦读者,或让读者直接获益,其主要的目的是向世人公告,即把自己的研究成果公之于众,以试图引起社会、同行的关注,获得认可,进而期待能在社会生活、生产中被应用.虽然把学术成果公开发表比之于商业广告确实不恰当,但作者把学术成果公开发表期待的公告作用与厂商作产品销售广告的目的是有相似性的.当然作为学术成果的研究者并不一定注重能否带来直接的经济效益,但他发表成果的目的主要的还是出于自身的愿望和要求.换言之,学术成果发表的第一的直接的受益者是研究者自身.再说,学术研究的选题不是从刊物读者群的需要量身的,而主要是从研究者自身的兴趣、研究基础、学科发展需要等综合因素作出的选择.谁受益谁付
费,研究者向能给他提供成果展示平台的学术期刊论文在这层含义上是合情合理的.从目前学术期刊杂志社或编辑部碰到的情况看,学术研究人员对论文不仅理解,而且自觉自愿.当然在很多情况下,表面上看是研究者论文,实际上真正写单的是科研院所、高校的科研管理机构.一般科研人员都有一定的科研经费、课题经费的支持.
四、市场化运作为学术期刊收取版面费创设了现实可行的外部环境
这些年来,对专业技术人员的考核评价逐渐采取量化考核方式.论文发表情况成了专业技术人员工作业绩和专业技术水平最直观、最重要的量化指标.各科研院所、教学科研管理机构也有文件规定专业技术人员每年度应完成的科研任务是多少,即承担多少课题,公开发表多少论文,必须在核心期刊发表多少文章等刚性指标.考核评价结果直接与工作量酬金、岗位津贴、职称晋升、干部提拔等切身利益挂钩.比如,有些单位年终评优把是否完成科研任务定为必备条件,实行一票否决制.如果专业技术人员在当年没有完成规定的科研任务,就没有被评为优秀的资格,同时还要在经济上受到相应的处罚.这种管理方式的优劣在此不加以评论,但这种管理方式迫使专业技术人员不仅要努力从事科研工作,而且要尽快、尽可能多地发表研究成果.这样一来,不管是出于课题结题,职称、职务晋升的需要,还是确实有需要公开发表研究成果,对学术期刊版面的需求量涨幅很快.以一个只有79个页码的地方院校学报为例,每期最多可容纳的文章数量是23篇,而待审、待用的文章则高达上百篇.这种供大于求的现状使有些有特殊需要的专业技术人员愿意甚至主动联系期刊要求文章.由于社会上有这样的需求,而刊物又存在出刊经费不足的困难,学术期刊主办方综合考虑各种因素,逐渐让学术期刊由原来的固定划拨经费到杂志社、编辑部自收自支,以刊养刊,走市场化运作发展的模式,这就使学术期刊收取版面费有了一个既在情理之中又现实可行的外部运行环境.
五、学术期刊出版机制的腐蚀,不是反对学术期刊合理收取版面费的理由
人们认为收取版面费不应该、不合理的理由主要集中在两点：一是认为研究者的研究工作及成果整理本身就是艰苦的劳动,成果提供给刊物发表不仅不应该收取版面费,而且要按规定支付稿费.一般说来,稿费大约在每千字10～100元不等.正如我们在前文提出的观点,如果研究的成果已经由科研管理机构写单,其直接受益者是研究者自身,那么,学术期刊不一定要为研究者的劳动付费.二是认为收取版面费会腐蚀学术空气,腐蚀学术出版机制.收取版面费对学术期刊出版机制确实会产生影响,但是收取版面费并不是学术期刊出版机制腐蚀的充分必要条件.正如我们切菜用菜刀,方法不对或使用不当必然要切伤手一样,我们不能说这是菜刀的错误,要把菜刀扔掉.我们要反对的不是收取版面费的行为,而是滥用、不合理收取版面费的做法.如不切实际的过高要价,不考虑文章质量,只要交钱就能发文章的现象.事实上,有很多刊物在用稿上还是把质量放在第一位的,而且为了杜绝关系稿、人情稿组建有专门的编委会,严格执行“三审制”,并没有因为收费而降低了对论文质量的要求.如中山医科大学期刊中心出版的《新医学》《国外医学内科学分册》《中国神经精神疾病杂志》《中华肾脏病杂志》等都按规定标准公开收取版面费,既取得了显著的经济效益,又不影响刊物质量.对于杂志社、编辑部来说有一点是非常明确的,即滥用稿件就等于自毁阵地.当然也要看到由于收费制度不健全,杂志社、编辑部收费方式、收费标准、费用处理存在较大的随意性,因此,我们主张健全机制,而不是对收费行为喊打喊杀.
总之,在市场经济的体制下,对一种与传统做法不一致的新的社会现象,我们不能简单地否定它,而应该把它放到市场经济的背景下考量它.如果它的存在有确定的社会依据,那么就说明这一现象的存在是具有合理性的.我们要做的是引导它的健康发展,而不是纠缠存在的问题简单否定它.
[责任编辑：周志华]