本站原创摘 要：“05方案”的实施,为高校思想政治理论课实践教学创新发展奠定了基础,指明了方向,提供了动力.相对于当前实践教学研究的“百花齐放,百家争鸣”,实践教学研究文献的整理相对较少,将从五个方面对实践教学进行梳理、总结和分析,以期对以后的研究、实施和发展有所裨益.
关 键 词 ：高校； 思想政治理论课； 实践教学
中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2012）05-0058-04
一、引言
虽然实践教学具有不容置疑的理论渊源,并在理工类学科和职业教育类课程的教学中广泛的使用,但直到2005年,“实践教学”这一概念才正式出现在思想政治理论课程体系的方案中.此后,学界便在总结以往经验的基础上,对思想政治理论课实践教学进行了全方位的研究,内容涉及实践教学的内涵和外延、目的和原则、地位与现状、实施与保障,掀起了实践教学发展研究的一个.
可以这样说, “05方案”的实施,为思想政治理论课实践教学提供了良好的平台和发展的空间.以“05方案”为界,笔者将思想政治理论课实践教学分为两个阶段,前一阶段为探索时期,后一阶段为发展时期.后一阶段与前一阶段相比较,有以下三个特点：一是实现了从“社会实践”到“实践教学”的范畴转化.以前,“社会实践”一直是实践教学的代名词,“05方案”明确指出：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节,要建立和完善实践教学的保障机制,探索实践育人的长效机制”[1].二是实现了由方法论到课程论的教学转化.传统的实践教学主要是指社会实践,常常作为教学方法、环节而存在的,它源于思想政治教育的实践教育法[2],而“05方案”在保留传统优势的基础上,确定了它的课程化意义：“实践教学要围绕教学目标,制定大纲,规定学时,提供必要经费”[3]；三是实现了从经验到理论的认识转化,以前我们谈“社会实践”主要是基于教学经验,而现在我们则尝试着在基础理论的研究上,进行实践教学理论模式构建.
二、思想政治理论课实践教学的内涵与外延
1.思想政治理论课实践教学的内涵
第一,教学论和课程论的分野.关于思想政治理论课实践教学内涵的研究视角,有两种观点：一是教学论上的界定,认为实践教学是思想政治理论课教学的一个环节、路径、方式和模式.有人认为思想政治理论课的实践教学是把理论与实际、课堂与社会、学习与研究紧密联系起来的,培养学生联系实际思考问题、运用理论分析问题、自主研究解决问题等实践能力的多种教学方式的总和[4]；有人认为实践教学本质上是一种教学活动[5].
第二,关于思想政治理论课实践教学是相对于课堂教学还是相对于理论教学而言的这一问题,学界也有两种观点,一是认为思想政治理论课实践教学是相对于课堂教学而言的[6],二是认为思想政治理论课实践教学是相对于理论教学而言的教学活动,是一种基于实践的教育理念和教学活动[7].当然还有一种观点认为实践教学的是相对于课堂理论教学而言的[8],对此,我们认为,课堂理论教学也是理论教学,它们是同一层面的概念,没有本质的不同.
第三,狭义的实践教学和广义的实践教学.关于思想政治理论课实践教学的内涵,目前学界有两种观点：一是狭义的实践教学,是利用社会实践这一空间组织的教学活动,主要是采取参观、访问、社会调查、现场参与等形式；二是广义的实践教学,指的是除了进行理论教学之外的所有与实践相关的教学活动方式,它可以体现在课堂教学之中,如课堂讨论等,也可以体现在课堂教学之外,如研讨专题报告等.
狭义的实践教学主要是指社会实践,作为对传统范畴的延续,这是符合“05方案”本意的.然而经过几年的研究实践,学界大部分倾向于把实践教学作广义的理解,笔者认为主要的原因在于：在教学实践的过程中,广义的实践教学的针对性、包容性和操作性更强,而且在理论上也没有障碍,特别是能够解决一些教学中的实际困难,如实践教学的时间和空间、实践教学的参与问题等,如让每个学生都直接参与社会实践,在目前的情况下,依据现有的条件是力不从心的,广义的实践教学则能够轻而易举地解决这样的问题.
2.思想政治理论课实践教学的外延
相对于实践教学内涵理解存在较大的差异,关于实践教学外延的理解,总的来说比较一致.
有人按思想政治理论课实践教学实现的目的上来划分,实践教学可分为以思想教育为主的实践教学；以怎么写作社会为主的实践教学；以培养能力为主的实践教学；按思想政治理论课实践教学的时空来划分,可分为课堂上的实践教学和课后的实践教学,校内实践教学与校外实践教学[9].
有人按思想政治理论课实践教学主体行为过程划分,可分为体验型实践教学、践履型实践教学、研究型实践教学.有人从思想政治理论课实践的内容的范围上划分,可分为单项性实践教学、综合性实践教学.有人从思想政治理论课实践的内容的表现形式上划分,分为显性的实践教学和潜性的实践教学.当然还有诸如根据实践的方式不同划分的自我实践和社会实践及根据实践的环境而划分的现实实践和虚拟实践等.
三、实践教学的地位、目标、原则和理论支撑
关于实践教学的地位,目前学界大致也有三个观点：一是补充论；二是辅助论；三是互补论.“补充论”主要是从方法论的角度来理解的,如有人认为实践教学是理论教学的补充和完善,是课堂教学的有益补充；辅助论则是从教学环节上来理解,如有人认为实践教学是课堂教学的辅助环节；互补论则突破了主从论的观点,认为实践教学和课堂教学都是思想政治理论课的组成部分,是有机的结合体,双方相互促进,相辅相成,相得益彰,在思想政治教育和教学中均发挥着不可替代的作用[10].前两种观点虽然也强调实践教学的积极作用,但同时也存在着重理论和课堂教学而轻实践教学的认识,总的论调还是主从论,现在学界一般是倾向第三种观点.
关于思想政治理论课实践教学的目标和原则,学界的研究观点基本上是一致的,只是基于一定的视角,略有不同.从目标上讲,总的来说包括：知识目标,情感目标,能力目标,教育目标和成才目标[11].关于实践教学的原则,也是大同小异,主要有两种：一是四原则论,有人把实践教学的原则概括为,选择方式的针对性,教学目标上的实效性,教学内容的时效性,资源整合上的立体性[12].也有人认为是参与的广泛性,时间的连续性,组织的可行性,实施的有效性[13]；一是三原则论,即实践求发展原则,制度化和规划化原则,主体性原则[14]. 关于实践教学的理论支撑的研究,可分为两类：一是对传统经典理论的继承和发扬,这主要包括理论联系实际认识论原则和“知行合一”的思想品德形成规律；二是对现代教育思想的借鉴和移植,代表性的有两种理论：第一种是主体间性的理论,提出了由主客体二分的主体性思想政治教育向主体间性思想政治教育转向[15]；第二种是建构主义的理论,提出依据大多数学生已有的“知识经验”建构教学体系、营造教学环境,借助有效相似度检测实施实践教学[16].
四、思想政治理论课实践教学的现状
关于思想政治理论课实践教学的现状,学界研究细致,具体表现在以下几个方面：
认识上的局限.表现在：一是对思想政治理论课教育教学一般性和特殊性的关系认识不清,使其要么在特殊中虚化,要么在一般中迷失；其次是将实践教学仅仅定位在社会实践上,限制了实践教学的内涵和外延,使实践教学的方式停留在“走出去,请进来”,局限了学生广泛参与的空间,三是对实践教学的可操作性问题认识不足,没有找到与思想政治理论课相适应的、学生可广泛参与的实践教学方式[17].
课程上的难题.“05方案”和“高校思想政治理论课程建设标准”规定了实践教学的学时与学分,实现了实践教学规范化,但要将这些政策文件物化为校本的教学计划而不流于形式,道路还很漫长.
教学上的难题.如实践教学时间和空间、实践主体覆盖和在实践过程持续性不强等难题.
体制上的难题.第一,现有的教学管理体系依然不能完全适应实践教学提出的实际需要；第二,实践教学面临人力、财力资源有限和实践基地不足的“窘境”；第三,合理的教学评价体系也有待形成[18].
综上所述,如果说随着认识的提高,课程性的难题可以迎刃而解的话,后两个难题则尤为困难.
五、思想政治理论课实践教学的实施
如何开展实践教学,使之真正成为提高思想政治理论课教学质量的有效路径和有力的支撑,这是实践教学研究的另一个重点、难点和热点问题.纵观学界对这一问题的研究,有两种倾向,具体表现如下：
1.围绕模式的创新来研究实施实践教学
第一,对一种或几种实践教学形式进行专题研究,寻找创新的载体和范式.有人以“问题学习”的实践教学模式为例进行了专门研究,提出“问题学习”的实践教学模式的实现流程：一是理论检测设,二是目标指向,三是程序设定,四是策略创设[19]；有人从研究性教学理念出发,专门研究了课题研究、案例研究和自主研究的实践教学模式[20].有人专门研究“自主考察”在思想政治理论课实践教学中的运用[21],有人提出递进交叉式的实践教学模式[22].
第二,从课程体系的构建上进行实践教学创新.有人认为实践教学模式首先要搞好顶层设计,制定计划和大纲.其次,抓好“三个结合”,在“总分结合”、“点面结合”、“条块结合”的基础上构建实践的教学模式.最后,落实“三关”,建立科学评估指标体系,即制度关、过程关、检查关[23].
有人通过学分制来进行思想政治理论课社会实践教学推进建设.所谓学分制是指建立在选课制基础上以学分为计算单位的社会实践教学管理制度.它以自由选课制为基础,以导师制为保障,以项目招标制为有效途径,以社会实践基地为依托,以多种社会实践方式为载体,以保障机制、交流评价机制为重要补充.其基本理念是从思想政治理论教育的整齐划一向教育模式的多样化方向发展[24].
2.围绕课程建设来研究实施实践教学
有人根据课程特点,实行分合结合、多种形式互补的原则来安排实习、实践,以缓解落实实践、实习基地难的问题,采取“就近”原则,充分运用本地、本校的实践教学资源,以缓解经费紧张问题合理设计“两课”实践教学活动,使学生真正做到学以致用统一组织安排,“两课”实践教学必须以一定的时间作保障[25].
有人在借鉴、吸取国内外相关研究和教学实践经验的基础上,设计出以课程专题调研为主线,以问题式、参与式和研究式教学为特点,以学生团队学习为主要组织形式,以自主学习、过程教育为重心的思想政治理论课实践教学模式[26].
还有人根据从不同的课程研究实践教学模式,如“形势与政策”课的“123”模式,即需要“明确一个宗旨、选择两种渠道、搭建三个平台”[27]；“概论课”的第一课堂、二课堂、三课堂的立体式实践教学模式[28]等,有人从思想道德修养与法律基础实践教学的整体性思路出发,重点探讨了研究性实践教学的模式.
综上所述,笔者认为,学界在这一领域的研究,呈现出一种良好的态势,由过去单纯的经验介绍、理念探讨和方法研究到现在的课程设计、体系构建和模式创新,实现了由教学论到课程论的双转移,这标志着实践教学课程化渐渐走向规范和成熟.
六、思想政治理论课实践教学评价与保障机制
教学评价一直是学界研究的难点问题,特别是实践教学的评价机制,由于思想政治理论课教学的价值表现为短期与长期,局部与整体,潜性与显性的特点,再加上实践教学本身的时间空间的变化多样,致使教学管理的难度加大,对学生的评价也会变得复杂,目前学界对这一问题研究不多,但其中也不乏闪光点：
有人借用美国学者米斯提出的评价的九项指标来评价思想政治理论课实践教学,并特别强调确定的内容和课堂化是评价的基础,认为课堂化的评价标准是知识的连续化和高级化；课堂组织的论坛化的程度；班级化的程度[29].
有人在对传统的思想政治理论课评价模式进行批评的同时,提出发展性评价,并认为发展性评价的有效性取决于能否构建起教师发展的动力机制、发挥标杆作用的引导机制以及促进师生共同发展的保障机制等三项核心机制[30].
有人在总结和研究思想政治理论课学业评价原则的基础上,提出了多方合力和动态计分法.所谓“多方合力”指的是学生、教师和辅导员三方共同参与学生学业评价活动；所谓“动态计分”就是根据学生的理论成绩与三年的实践成绩滚动记录,并最终形成该课程学生的学业成绩[31].
有人提出教学评价方式的创新应由看“成绩”向看实际表现转变,由定性向定性与定量相结合转变,由单向评价向“双向交流”转变[32]. 总之,由于实践教学的多样性和个性化发展的趋势,教学评价也体现出结果性和过程性相结合的综合评价体系构建.
关于实践教学的保障机制,学界的研究基本上是一致的,没有什么争议,总的说来分为两类：即硬件保障和软件保障,硬件保障就是人、财、物等方面的保障；软件保障就是指机制、体制的保障.如有人总结了五大机制,即组织机制,管理机制,激励机制,工作机制,基金机制等[33].
七、结语
当前的研究从各个不同的侧面、不同的角度对什么是实践教学,如何开展实践教学等重点问题,进行了积极的、有益的、开拓性的探索,但从进一步增强高校思想政治教育实效性这一角度来看,这些研究仍存在不足之处,主要表现在：一是对实践教学内涵研究的精度、深度、广度有待提高,判断实践教学的标准模糊,往往是婆说婆有理,公说公有理,实践教学在内涵上存在一定程度的泛化现象.二是对实践教学的难点问题研究的不足,实践教学的瓶颈尚难突破,抱怨诉苦的多,提供措施办法的少；经验介绍多,创新实践少,教学模式多,质量分析少,短期临时的措施多,长效机制的少等,有些内容泛泛而谈,大同小异,甚至是重复研究.
针对以上存在的问题,笔者认为下一阶段思想政治理论课实践教学研究思路应在借鉴思想政治理论课整体建设的基础上[34],对思想政治理论课实践教学体系进行整体性的构建.所谓整体性的实践教学体系就是在课程论的基础上,把高校思想政治理论课实践教学看作一个整体,从系统思维的角度,在理论教学的基础上,全面分析高校思想政治理论课实践教学的性质归属、目标结构、内容安排、路径选择、方法更新、队伍建设和管理体制等要素,并对实践教学的结构进行系统性的设计,形成一个整体性的实践教学课程体系.我们认为这是必要的,第一,马克思主义的整体化研究的成果,为实践教学的整体研究提供了内容保证.第二,实践教学的整体性构建能有效地配置资源,解决实践教学的难题,突破瓶颈；第三,实践教学的课程化、学分制,为整体性的构建提供了良好的构建平台.第四,实践教学整体性建设是实践教学进一步完善的需要.