本站原创摘 要：从政治学的政治权力视角、社会学的社会权利视角、心理学的需要层次和动机视角、经济学的费耐尔逻辑模型和边际效用视角,对我国私营企业主政治参与研究进行文献综述,在此基础上,探讨现有文献对私营企业主政治参与的研究共识、不足与理论空间,以期激发私营企业主政治参与的积极性.
关 键 词 ：私营企业主政治参与；政治权力；社会权利；边际效用；研究视角
中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2012）19-0109-03
近年来,随着我国私营企业主政治参与现象的日益普遍,学者们从不同学科的角度对当代中国私营企业主政治参与展开了深入的研究,成果颇丰.不同学科的研究视角具有差异性,笔者拟从政治权力、社会权利、需要层次和动机、费耐尔逻辑模型和边际效用等不同学科的不同视角对我国私营企业主政治参与进行一个历史性的回顾,在此基础上,探讨现有文献对私营企业主政治参与的研究共识、不足与理论空间.
一、政治权力：政治学的研究视角
政治权力的视角是指从国家、政府的角度对私营企业主政治参与行为的研究,它是政治学的研究视角.这方面的研究成果颇多,要而言之,主要包括：
第一,运用国家与社会的关系理论进行的研究.王晓燕从国家与社会的关系的视角,探讨了我国中小私营企业主阶层的政治倾向,并在此基础上提出了他们政治参与的真实社会建构[1].王志刚根据国家与社会良性互动理论,分析了我国私营企业主阶层的政治参与及社会建构,阐述了充分发挥私营企业主阶层参政议政作用,使其成为我国政治发展与建设和谐社会的一支健康力量的重要性[2].
第二,运用公共选择理论进行的研究.周兴新、罗晓敏、陈舜键运用公共选择理论中的“经济人”检测设对涉及私营企业主政治参与的政府这一政治行为主体进行了理性分析,得出的结论是政府是理性的,即政府也要效用函数最大化.不仅如此,他们还应用公共选择领域中的“效用”概念思考促进政策制定的有效性,为私营企业主的政治参与提供方法论基础,并且更好地发挥政治参与的作用[3].
第三,运用政党执政理论进行的研究.朱光磊、杨立武从扩大和巩固执政党社会基础和执政资源的角度出发,认为私营企业主作为一个拥有巨大经济资源的新型阶层,在国家的经济建设和政治发展中发挥着十分重要的作用,作为一个具有强大政治力量和适应性的政党,必须为他们的政治参与提供制度性渠道,扩大和巩固自己执政的社会基础,这对于中国的政治发展具有深远意义[4].
第四,运用政治参与理论进行的研究.政治参与理论主要研究政治参与主体、政治参与形态、政治参与的现状和规范政治参与等方面的内容.在关于政治参与主体的研究中,陆学艺认为私营企业主的阶层意识在逐渐产生,但尚未产生统一的自觉的政治要求[5].在关于私营企业主政治参与客体研究中,学者们普遍认为,我国的政治参与结构存在以下问题：首先,现存的政治参与体制在一定程度上仍存在着制度化程度低、配套性差的问题；其次,从结构功能角度来看,我国政治参与体制的分化程度不高,自立性比较低,在担负着某些政治参与功能的同时,受到党政机构强有力的支配,成为党和政府用来进行政治控制和社会调控的系统[6].在政治参与形态的研究中,成伟认为私营企业主参与政治的现状为：合法性参与为主、非法性政治参与时有发生；政治参与目的层次较低；政治参与的组织性不强；政治参与的强度不高[7].赵纪梅则进一步指出,政治参与的主体有限,受教育程度高、经济实力强的私营企业主政治参与的积极性较高；政治参与的目的层次较低,利益是大多数私营企业主政治参与的主要驱动力；政治参与模式以制度性参与为主,非制度性参与时有发生；政治参与组织性不强,以个体参与为主；政治参与强度不高是当前我国私营企业主政治参与的现状 [8].
二、社会权利：社会学的研究视角
社会权利的视角是指从社会出发,以公民个体为分析单位,对私营企业主政治参与展开的分析,这符合社会学的研究思路.这方面的研究成果主要包括：
第一,运用公民身份理论分析私营企业主政治参与.黄文雯运用公民身份理论分析了我国私营企业主政治参与的合法性,认为,既然党的十六大明确了私营企业主等新生社会阶层是中国特色社会主义的劳动者、建设者,那么我国私营企业主属于新时期人民群众的范畴,他们也就拥有公民政治参与的基本权利[9].苏红霞、张静则更为明确地指出,作为中华人民共和国的公民有权依法享有宪法和法律规定的各项政治权利,是私营企业主阶层政治参与的法律依据[10].
第二,运用社会分层理论分析私营企业主政治参与.社会分层理论主要对私营企业主阶层的特征、来源、发展过程等方面进行的分析.社会分层理论尽管不是专门研究政治参与问题的,但是其中私营企业主阶层的特性、社会流动机制和路径等研究可以为政治参与问题研究提供重要的知识背景.李路路认为,原来的国家干部、普通职工或农民、非国有单位的管理人员是私营企业主的主要社会来源[11].王晓燕认为,对于私营企业主政治参与问题“国内大多数学者仍采用马克思的阶级理论和韦伯的多元社会分层理论为基本的分析框架”[1].并且将中小私营企业主从私营企业主阶层中划分出来单独对其政治参与行为进行研究.
三、需要层次和动机：心理学的研究视角
第一,依据需要层次理论进行的研究.马斯洛的需要层次理论为分析私营企业主的政治参与提供了一个很好的解释框架.华正学以马斯洛的需要层次理论为视角,对私营企业主的政治参与行为进行了新的观察和思考,认为可以将私营企业主的政治参与需要归纳分解为以下五个主要层次,分别为：发展经济、壮大实力的参与要求；保障权利、维护安全的参与要求；靠近组织、回归社会的参与要求；提高地位,获得尊重的参与要求；成就事业,实现自我的参与要求.同时他还把上述五个层次需要归结为物质利益追求、精神性激励、共同愿景等三个目标[12]. 第二,运用动机理论进行的研究.心理学认为,任何行为的背后都有其动机.胡绍元从动机的角度认为我国私营企业主政治参与的动机主要表现在实现自我价值、提升社会地位、参与社会等三个方面[13].敖带芽认为,1999年修宪之后私营企业主政治参与的动机趋于明朗和稳定,主要是：通过政治参与维护自身利益；获得对本阶层的归属感和认同感,形成共同的阶层意识[14].邢乐勤等学者认为一方面私营企业主的政治需求更具有公益性和和社会责任感.另一方面大多数私营企业主的政治心态是拥护党与国家政策,关心本阶层的共同利益,在经济发展有所作为的同时,也希望在政治发展中有所作为[15].王河则更为明确地指出,目前我国私营企业主的政治参与特征及其心态主要体现在三个方面：恢复型的补偿性政治参与,参与动机是提升政治地位,以获得心理补偿；功利型的经济性政治参与,参与动机是提高自身社会地位及企业知名度,以利于企业的进一步发展；型的发展性政治参与,参与动机是政治意识和社会责任感不断上升[16].
四、费耐尔逻辑模型和边际效用：经济学的分析视角
第一,运用计量经济学的费耐尔逻辑模型（1989年,美国密歇根大学商学院质量研究中心费耐尔博士总结原有理论的研究成果,提出了把顾客期望、购写后的感知、购写的等多方面因素组合起来,建立起一个计量经济学的逻辑模型,即费耐尔逻辑模型.进入21世纪,费耐尔逻辑模型已成为世界上很多国家最广泛采用的顾客满意度研究的理论模型）分析我国私营企业主政治参与的满意度.华正学根据私营企业主政治参与实践的特点,结合费耐尔逻辑模型认为,政治参与进程中私营企业主满意度的理论模型主要由以下六个变量构成：私营企业主政治参与的期望；私营企业主对参与质量的感知；私营企业主对参与价值的感知；私营企业主对参与的满意程度；私营企业主对参与的抱怨；私营企业主对政治系统的认同和忠诚程度.并且指出在一般情况下,私营企业主政治参与的满意度与上述变量之间主要呈现以下关系：私营企业主政治参与的期望影响满意度,高的期望值会使满意度下降；私营企业主对参与质量的感知与满意度呈正相关关系,即感知越高,满意度越高；私营企业主政治参与的满意度与参与抱怨呈负相关关系,即满意度越低,抱怨就越多；反之,抱怨越多,也表明满意度越低；私营企业主政治参与的满意度与其政治忠诚呈正相关关系,即满意度越高,私营企业主对政治系统越忠诚.同时,他还补充强调由于多变量因素的存在,在综合因素的作用下,各变量间的关系有时也是十分复杂的,并非是单一的对应关系[17].
第二,边际效用.边际效用（指消费者每增加（或减少）一个单位的消费量所引起的总效用的追加（或减少）.而总效用则是消费者在一定时间内消费一定量物品或劳务所获得的满足程度,它是消费一定量物品或劳务所获得的单位的加总.边际效用与总效用的关系,是研究消费的增量（或减量）所引起的总效用单位的变化.而消费量的变化所引起的效用单位的变动,就是边际效用）是西方经济学的一个重要概念.运用这一概念可以为研究私营企业主的政治参与热情提供一个很好的解释框架.华正学依据西方经济学的消费需求理论,对私营企业主政治参与的边际效用进行了初步的分析和探讨.他认为在实践过程中,私营企业主的政治参与热情并不是随着其经济实力的不断增加而增长,而是相反地呈现出边际效用递减规律,所以当有的私营企业主初始得到政治参与机会时积极性高涨,而当组织为其安排的政治参与机会越多,政治安排角色越多,希望他更能够代表非公经济人士利益愿望的时候,反而越不积极甚至消极退缩[18].
五、现有文献的共识、不足与理论空间
对当代中国私营企业主政治参与进行研究的现有文献基本达成如下研究性共识：一是对私营企业主政治参与的动机的认识.研究者基本认为,私营企业主政治参与的动机具有多层性,包括恢复型的补偿性政治参与,参与动机是提升政治地位,以获得心理补偿；功利型的经济性政治参与,参与动机是提高自身社会地位及企业知名度,以利于企业的进一步发展；型的发展性政治参与,参与动机是政治意识和社会责任感不断上升.二是对私营企业主政治参与的模式的认识.研究者基本认为,私营企业主政治参与主要有制度性的和非制度性的两种.三是对现存的政治参与体制存在诸多问题的认识.研究者基本认为,现存的政治参与体制存在不少问题和不足,需要通过一系列改革来解决.然而,现有研究还存在不足,这些不足为我们进一步研究提供了理论空间.
(一)现有文献的不足
毋庸置疑,现有的理论成果为进一步研究私营企业主政治参与提供了一些分析框架和有益的启示,但也存在以下的不足.
第一,研究成果没有把私营企业主政治参与问题放到宏观的政治社会背景中去,即运用政治参与理论时,并没有把政治参与的约束变量考虑进去.事实上,在中国语境下,摒除宏观的社会政治结构分析,简单套用西方经典理论往往出现解释乏力的现象.
第二,由于忽略了宏观社会政治背景对私营企业主政治参与的重大影响,许多研究的理论分析和理论建构主要基于理论层面的逻辑推演,尽管也掌握着大量的问卷调查和访谈材料,但是这些材料很大部分是基于理论需要、囿于分析框架剪裁后的产物,真实世界中丰富多彩的事实实际上被屏蔽了,所带来的结果是研究得出的结论尽管符合经典理论,但是往往经不起实践的检验.
第三,通观我国学术界对于私营企业主政治参与问题的研究成果,我们不难发现,从历史学的角度进行的历史分析视角和比较分析视角的研究还显得十分缺乏.
(二)理论空间
一般地,理论是实践主体对实践客体的认识,当我们应用理论剖析具体问题时,如果理论与现实之间存在差距,这样的理论便存在理论空间.就私营企业主政治参与而言,笔者认为,进一步深入研究的理论空间至少有二：第一,可以把私营企业主政治参与问题放到宏观的政治社会背景中去,把影响和决定私营企业主政治参与的约束变量纳入到政治参与理论中,从而全面考察私营企业主政治参与的政治生态,并从中找出其固有规律.比如我国的传统文化对私营企业主政治参与的影响等. 第二,从历史学的历史和比较的视角研究我国私营企业主政治参与.私营企业主政治参与是伴随着改革开放发端和发展的,至今已近三十年,进行历史地分析和研究显得十分必要.进一步研究的理论空间至少有二：一是从纵向上,对我国不同历史阶段上私营企业主政治参与特点的研究；二是从横向上对同一历史时期内不同类型的私营企业主的政治参与的比较研究.不仅如此,三十年来,我国私营企业主政治参与发生过怎样的变迁,这种变迁的内在机理是怎样的,导致这些变迁的主体、动力、路径、目标是什么,都是值得我们进一步思考和研究的.