本站原创摘 要 自古以来就一直是被广泛关注和讨论的话题,现度在经过多年的理论和实践发展越来越呈现多元化的特点,而其中非常重要的一点就是在现代语境中强调的社会制衡理论.从的多元化和权利制衡重点的转移,反观人类社会各种政治制度的发展历程,始终离不开权力制衡.现代社会的政治运行呈现出的一些问题或许可以从古代的政治制度状况中吸取精华,并更多的关注人本身的真正要求.
关 键 词社会制衡 权力 市民社会
中图分类号:D08 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)01-158-02
在人类社会发展过程中,每一种政治体制的产生到发展都是根据社会成员的利益进行的,尤其是社会强势集体,但是每一种政体想要顺利而长久的运行,都离不开全体社会成员的支持,不管是贵族政治,寡头政治,政治还是其他制度,其统治的合法性很大程度是来自民众的支持,这种支持从某种意义上讲是需要合理的权利分配为基础的.以权力制约权力,是洛克和孟德斯鸠所开创的新形式,在这种思想的指导下,对的实行和保障确实在一定程度上起到了作用,之后托克维尔在继承孟德斯鸠理论的基础上提出了以社会制约权力的初步观点,后经罗伯特达尔发扬光大,“社会制衡”的理论所提供的不仅仅是一种权力制衡理论,更关键的是这种方法所引申出的思维方式.本文并非要针对制度提出异议,而是借制度的建设来对现在的制度建设的反思.
是一个被讨论了千百年的话题,早在古希腊时期,梭伦就简单的构建了一个原初的理念,现代语境中的被赋予了很多新的意义,“希腊的政治制度虽然在他们那个时代是具有创新性的,但在现代代议制的发展过程中则被全盘抛弃了”.①对国家大小的考虑,改进了的执行和选举程序,使可以大规模的运用,代议制制度应运而生.制度在其产生和发展过程能够中一直离不开权力的制衡环节,从卢梭洛克到孟德斯鸠,再到托克维尔和达尔,可以看出达尔的权力制衡思想并非是独家首创,而是在继承了关于权力分配和制约的一贯关注,只是在之前的基础上进行了一些损益,但却使的权力制衡概念发生了重大转变.本文对于的定义实现的条件和可能性理想和现实的划分与自由的关系等等在构建过程中极具争议的问题我在这里不用讨论,本文讨论的焦点是从达尔的社会制衡理论所引申出来,却并不局限在权力和范围内的讨论.
在达尔看来,麦迪逊的理论从逻辑上来说是前后矛盾的,因此只把它看成是一种意识形态,想要调和多数人的主权和少数人的权力这两个相互冲突的目标.但平义则只是提供了一种政治平等的目标,以及为实现这个目标所要求的逻辑关系程序,这两种理论都不能告诉我们有关经验意义的制度.达尔在《理论的前言》一书中对的选举过程中,因选民对不同备选方案的偏好强度差异所产生的选举结果的合法性提出质疑,并列举了一系列美国式的宪政制度来讨论政治的最核心要素是否就是宪法设计.(在此,美国这种严格的宪法制衡措施算是一个特例,当然这并不证明美国就不强调社会制衡,在达尔看来,美国采取一种独特的混合体.)在后面的论述和解答中表现出了制度运行中社会制衡的重要性,虽然达尔并没有对社会制衡中一个重要的概念“市民社会”进行细致的分析(包括到现在对市民社会也没有很明确的概念),但是他对社会制衡的阐述却也是相当精彩的,他这种理念的提出可以说为制度更加的运行寻求到了一种更加合理的途径,然而是否这就是最优的途径,甚至说是否制度就是最优的政治制度也是值得商榷的,虽然达尔本人坚定地认为是在目前的状况下最优的政治运行模式,但这没有理由阻止我们去憧憬更加优于它的政治制度,或许是在制度内部的优化,甚至是一种全新的政体.这种追求更善的理念是人类所具备的特性,那么下面来看一下达尔对其社会制衡理论的阐述,我们可以怀疑它是否就是最完美的,在这种基础上或者跳出来看,我们可以产生什么样的反思.
达尔的社会制衡理论高度重视利益团体在中的作用,他给一个非常独特的描述,认为是“多重少数人的统治”,“一个政体的性质是由多重的集团或多重的少数人来保障的”,因此在某种意义上达尔的民族理论也是精英理论,但是由于其理论中的多元主义因素是其避免了精英主义观的单面性.“在大型政治体系中,独立组织有助于防止统治,产生相互控制”②达尔认为独立组织是社会制衡中一个强有力的部分,它主要起到互相控制和扩大的作用.我国学者郭道久对以社会制约权力的必要性做出如下阐述“需要一定的社会基础,这种社会基础除了社会环境民情外,包括来自社会的对权力的监督制约影响,以及权力与社会间的沟通协调合作等社会机制.”③可以看出社会制衡理论是在允许不同利益集团的存在,并以这些集团和组织的相互牵制以及与政府的沟通和协调来促进制度的完善.当然在《多元主义的困境》一书中,达尔对多元主义所存在的隐患做出的预计和分析,也对社会制衡的有效性和弊端分别做了澄清,值得关注的是他在《及其批评者》中提到“多元主义多头政治和共同善”的关系,似乎是在为多元主义寻求价值追求上的合法性,在不同利益团体的相互制衡下,我们作为整体如何实现共同的善在之前托克维尔提出,由达尔发扬光大的有别于权力制约权力的社会制衡思想的阐述中,从体制内部这种突破性的发展是非常值得肯定的,它提供了一种新的思路,并且是在很好的结合现展状况的前提下得出的结论.
纵观人类社会发展历史,基本上任何一个政体,在发展完善过程中都没有完全忽视权力制衡的问题,可以说人的政制活动很大部分都是围绕权力的分配来进行的,但是有时却忽略了社会成员真正追求的善,所以很多政体在运行过程中呈现出种种缺陷,最后不得不走向衰亡.这里可能涉及到一个政治运行的方向问题,即我们今天的政治行为所要依附的大致方向是什么.古希腊时柏拉图的制度设置是基于追求正义和全体人的善,亚里士多德是以全体人民的幸福为最终目的,虽然二者在制度设计上会有所不同,但最终目的都很明确.当时的人们对幸福的追求也比较明确,今天的人不仅幸福感比较低,对自己所真正欲求的东西也比较迷茫,很多时候陷入一种集体无意识,而只能在意识形态教育下随大流,所以问题不仅仅在政治运行的操纵者们,也同样牵涉到绝大多数人民自身的状态.当问到我们今天的政治走向的时候,我们显得迷茫而无措,反观古代的政治状况,我们似乎也是沿袭着那个脉络发展下来的,最初的宗旨非常明确,是为全体人的利益怎么写作,但在其发展过程中似乎发生了某种异化,使之前的根本和宗旨在过程中逐渐淡化,而政治的程序和形式则被突出了.在这种异化中,人民的集体无意识也被滋长,所以之前强调的根本性的东西被冠冕堂皇的束之高阁,即便是拿出来强调,很多时候也只是走程序和形式.在今天这样多元化的社会里,或许寻找一种共同善的过程式比较艰辛,对人民群众来说,反思的精神是必须有的,如果只在群体中作为无意识的一个个体而不关注更多的关于政治也关于自身的问题,社会的状况将是比较可怕的.而不予操纵政治运作的人来说,并不是标榜一种自己预设的价值追求就是真正的对善的追求,这种反思的精神也是要有的,政治运行的本质是什么,要给出确切而具体的答案或许会成为众矢之的,但是关注人本性,关注人的幸福的基本要求不能被忽视,不管是制度还是别的政治形态,都应当遵循这个要求,否则就不能对国家的政治建设起到长期而稳定的促进作用,当然这个在历史进程中我们还是要考虑特殊历史环境下采取不同的具体对策.
当代世界政治格局,呼唤人性的关注,呼唤的声音一浪高过一浪,我们不敢说是完美的无懈可击的政治制度,但是可以看出它是人类文明发展至今相对而言最好的政治制度,所以当代政治格局对的需求是显而易见的.由于社会发展状况不一样,社会经济基础不一样,在不同国家的形态和具体实施也会不一样.我们无法在这众多不一样的基础上以某种具体的要求和规范来强行渗透到各个国家的政治当中,而是应当给于一定的区别性的认可.对于中国这样的发展中国家,处于一种不断发展和完善的阶段,确实存在一些问题,这些问题既有作为一种政治制度本身的问题,也有它在中国国情下产生的问题,但是这些问题的存在并不能抹煞制度的优越性,也不能抹煞在中国的发展和进步.正如俞可平先生在《是个好东西》的访谈中说的“我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国,对于我们来说,更是一个好东西,也更加必不可少.马克思主义经典作家说过,没有,就没有社会主义.主席又进而指出,没有,就没有现代化.当然,我们正在建设的,是具有中国特色的社会主义政治.一方面,我们要充分吸取人类政治文明的一切优秀成果,包括政治方面的优秀成果,但另一方面,我们不照搬国外的政治模式.我们的政治建设,也必须密切结合我国的历史文化传统和社会现实条件.只有这样,中国人民才能真正享受政治的甜蜜果实.”十七大报告中也指出了政治的重要性,把放在一个更加关注的位置,把发展提到更加重要的议程上来.
当然就目前的状况下,我国政治存在的问题颇多,但社会制衡的思想还是引起了一定的关注,无论是在我国还是其他高举大旗的国家,无论在实质上还是形式上,都有值得改进的地方,放眼于人民最本真的需求,构建更加合理而完善的的政治.
注释:
①罗伯特达尔著.李柏光,林猛译.论.商务印书馆.1999年版.第15页.
②罗伯特达尔著.周军华译.多元主义的困境.吉林人民出版社.2006年版.第29页.
③郭道久.以社会制约权力――的一种解析视角.天津人民出版社.2005年版.第42页.