评析柯尔施

更新时间:2024-03-09 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:4200 浏览:17123

摘 要:柯尔施首次将“马克思主义和哲学的关系”作为一个问题提了出来,也重申了马克思思想的哲学维度.本文试图通过对总体性、反哲学、庸俗马克思主义批判这三方面的挖掘和梳理来分析柯尔施的思想的意义及其限度.

关 键 词 :柯尔施;总体性;反哲学;庸俗马克思主义

中图分类号:A811 文献标识码:A 文章编号:1006-026X(2011)03-0000-01

一、如何理解柯尔施的总体性理论

柯尔施把马克思主义理论称为“它是一种把社会发展作为活的整体来理解和把握的理论;或者更确切地说,它是一种把社会革命作为活的整体来把握和实践的理论”.[1]

薛民认为,“柯尔施主张用‘总体革命论’取代那种实为消极等待的‘条件成熟论’,他的‘总体革命论’的核心是‘主观革命’、‘意识革命’,关键是要对资产阶级意识形态进行批判.”[2]柯尔施的总体性理论是为了反对第二国际的理论家信奉的线性的因果观、“经济主义”提出来的,他纠正了第三国际的理论家片面强调矛盾分析方法的错误.


“总体性”思想明确地把现实的社会实践与历史文明有机地联系起来.但是,张和平认为“柯尔施看不到精神文明的对象、产生机制.因而极易滑向唯心主义,他否定了社会基本矛盾,并认为这种理论是线性思维方式的产物,他的意识形态是与社会意识相混淆的.”[3]

梁树发认为柯尔施是“把马克思主义理解为一种关于社会革命的理论,理解为无产阶级独立的革命运动的一般表现形式”.[4]他认为如果把它放到特定历史坏境下认识,并且不去特别注意他阐释其马克思主义观的具体形式,我们应该承认柯尔施把握住了马克思主义的真正的性质或本质.

“柯尔施的意识形态理论是通过其实践哲学建构起来的”,[5]张秀琴认为柯尔施诉诸哲学的力量来拯救现实,批判的领域从宽泛的物化世界和物化意识的批判具体到“正统”马克思主义.因此,“意识形态批判就具体化为对第二国际庸俗马克思主义的批判,而所谓的实现马克思主义哲学‘转型’也就是恢复马克思主义的哲学精神.”[5]

理解哲学,关键在于理论与实践的联系这一视角,仰海峰认为,“他反对将哲学看作是一种纯粹的理念,哲学的灵魂在于理论与实践的统一,哲学的思考运行于历史与理念的循环之中,这是体现于德国古典哲学中的精要,也是理解马克思哲学的方法论前提.”[7]

二、如何看待马克思、恩格斯的反哲学

马克思说:“不在现实中实现哲学,就不能消灭哲学.”[8]柯尔施认为,理论派错误地相信,“不消灭哲学本身,就可以使哲学变成现实”.[1]实践派也企图不在理论中实现哲学.

梁树发认为,在柯尔施看来,无论是对于马克思和恩格斯的“废除哲学”的话的理解,还是对于马克思主义与哲学的关系、马克思主义的革命的本质的理解,问题在于要把哲学当作现实来把握,“把消灭哲学作为消灭整个资产阶级社会的一个部分,哲学是这个现实的观念上的构成部分”.[1]

无论是资产阶级教授还是“正统的马克思主义”理论家都轻蔑和抹杀马克思主义的哲学内容.柯尔施的宗旨是“恢复马克思主义的哲学本性”,陈学明认为,“在一定意义上,可以把马克思和恩格斯所要‘终结’和‘消灭’的哲学理解为资产阶级哲学,因而,实际上是‘终结’和‘消灭资产阶级哲学’”.[6]他们在批判资产阶级哲学时,并没有取消哲学,而是建立了自己的哲学.

柯尔施注意到了马克思、恩格斯反对哲学的事实,但是并没有真正理解他们反哲学的立场.王金福指出,柯尔施对马克思、恩格斯“反哲学”的事实的理解、解释是错误的,逻辑上也极其混乱.

首先,把他们反对的哲学解释为“资产阶级哲学”,是不符合事实的.事实上,马克思、恩格斯是肯定“哲学”的.其次,把他们反对哲学看作只是“形式上的”而不是实质上的,忽略了他们反对哲学的革命性意义.最后,柯尔施把他们“反哲学”的立场、态度转变为消灭哲学的问题,又把“消灭哲学”和“消灭国家”相提并论.

“马克思和恩格斯当时是把哲学等同于西方近代资产阶级哲学,所以他们反对哲学实际上就是反对西方近代资产阶级哲学.”[9]皇甫志芬认为,他们肯定哲学,决不是肯定资产阶级的意识形态和资产阶级的现实.

三、如何解析对庸俗马克思主义的批判

柯尔施对与在马克思主义和哲学之间关系上的这种纯粹否定的观点进行了深入分析和批判.

王国有对资产阶级思想家马克思主义哲学观、第二和第三国际国际马克思主义哲学观进行了批判.“与资产阶级哲学史家一样,马克思主义者们同时也以完全同样的方式日益倾向于忘记辩证法原则的原初意义.”“虽然从表面上看,列宁主义在无产阶级的意义上强调了马克思主义的革命性,但他仍然没有把握辩证法的真谛,仍然处于形而上学和二元论的困扰之中.”[10]

吴晓明和徐琴认为,第二国际的‘正统马克思主义者’正是在对哲学的态度中,力图使马克思主义被实证主义地知性科学化,而这种知性科学的实证主义直接意味着消除马克思主义的批判性质或革命性质,并从而使之沦落为“庸俗马克思主义”.

柯尔施反拨和批判了“正统”马克思主义将马克思主义庸俗化、实证化和意识形态化的倾向.吴友军认为,所有的社会意识形式都不是纯粹的幻想,而是非常客观和非常实际的社会现实,因此,必须以实践的和客观的方式来对待他们,从而引领和发动束缚革命阶级头脑的精神现实的“观念革命”.

杨水兴指出,柯尔施对庸俗马克思主义者以抽象的和形而上学二元论的方式对待社会现实进行了严厉的批判.第二国际的理论家们长期坚持一种机械的线性的因果观,柯尔施竭力纠正这种对马克思主义作科学实证解释的错误倾向,并彻底批判了第二国际的机械决定论和历史宿命论.

对于柯尔施的思想,我们应吸收其合理的成分,批判其有问题的部分.他的“理论”与“实践”被片面化、抽象化,他的阐述也不可避免地陷入矛盾.他没有阐述清楚为何马克思恩格斯之前肯定哲学,后来又反对哲学.但他对于庸俗马克思主义者的打击是意义重大的.他的思想对人们在新的形势下认识马克思主义的本质特征及其力量之所在,回击各种马克思主义的思潮,具有巨大的启发性.