何晏思想综述

更新时间:2024-03-14 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:7034 浏览:30670

摘 要 :何晏思想研究在魏晋玄学思想史乃至中国古代哲学思想史上都占有重要地位.二十世纪八十年代年代以来的何晏思想研究领域广泛、角度新颖、方法独特、成果颇丰.一方面,玄学思想、《论语集解》、诗赋、总体研究等传统课题得到了新的阐发;另一方面,社会管理思想、人才观、服药及养生思想等新领域得到了开辟.

关 键 词 :何晏;玄学;研究;综述

何晏,三国时期魏国玄学家.其著述完整存于世者甚少,以散文和赋为主,散文多是哲学、政治论文,如《道论》、《无名论》、《无为论》、《韩自论》、《冀州论》等.赋今仅存一篇,即《景福殿赋》,为描写宫殿辞赋的名作.何晏亦能诗,今仅存三首,已难窥其全貌.

何晏的哲学思想对魏晋玄学的确立和发展,乃至对整个中国传统哲学的发展都产生了重要而深远的影响.20世纪初以来受到中国哲学研究者们的广泛关注.在专著方面,王晓毅的《王弼评传》附《何晏评传》,《中国古代著名哲学家评传》续编三,由南京大学出版社于2007年7月出版.该书以何晏的一生为基本线索,参考历代对何晏思想的评价,力求对何晏的思想作出全面而符合实际的理解,从而揭示了正始玄学的形成动因、理论内涵和历史意义:在经学危机、道家复兴和佛教东渐的条件下,何晏初步创立了贵“无”本体论玄学.余敦康的《何晏王弼玄学新探》由方志出版社于2007年4月出版.该书联系汉魏之际的历史背景,运用经典诠释的传统方法,试图证明何晏、王弼所开创的玄学思潮实质上是一种以本体论的哲学为理论基础的内圣外王之道.这种不同于汉代经学的新型的内圣外王之道具有强烈的批判意识,目的在于纠正当时的政治上的偏差,来谋划一种和谐的社会发展前景,从而体现时代糟神的精华.

下面就笔者所见,重点把有关何晏思想研究的部分论文予以概括介绍.限于时间、条件和学识,遗漏、谬误深知在所难免,敬祈方家指正.

一、何晏生年考及玄学思想研究

关于玄学创始人何晏的生年,学术界已有四说,即190年、207年、193年、195年,但均有难圆之处.郑欣经过考证认为,他应生于194-199年之间,而最大的可能是生于196年.杨鉴生对何晏身世之谜、生年、担任吏部尚书年份、《论语集解》与《景福殿赋》著作年代等重要生平事件进行了考证,从而弥补了这位魏晋玄学创始人诸多生平事迹的空白点.何晏的玄学思想是近年来其思想研究的热点.孙实明认为,贵无论在哲学上是唯心主义的,在政治上是保守的.我们应该采取科学的态度加以分析,弃其糟粕,取其精华.丁怀轸,丁怀超认为,前人关于何晏创立玄学的评价颇欠公允.认真研究何晏的哲学思想,对于分析魏晋玄学的源流,具有重要意义.贵无论玄学所依据的经典主要是《周易》和《老子》.何晏、王弼都是通过重新解释这两部经典来阐发自己的以本体论为特征的玄学思想的.但是何晏只是提山了某些重要的玄学论点,而王弼则成功地建立了一个完整的体系.余敦康认为,究其原因,是由于何晏在解释经典的方法上存在着缺陷.

王晓毅针对贵“无”论形成的过程,以及何、王哲学各自的地位和意义进行了阐述.韩国良,李华锋认为,何晏早年倡导绝对贵无论,晚年则转向王弼的相对贵无论,这和他与曹魏皇权的关系密切相关.要客观地评价其思想轨迹和历史地位.樊荣认为,何晏与同时代人的交往有着交接广泛与阵营渐趋明显的特点.在中年时期,何晏与王弼在学术渊源和治国方略上有着本质区别.其中何晏所宣扬的玄学内核为哲学,意在为统治阶级怎么写作;王弼所宣扬的玄学内核为在野哲学,意在为当时的在野阶层(包括司马懿集团)张目.何晏主张圣人无情,君本臣末,希望君主有为;王弼主张圣人有情,以贱为本,以下为基.二人各属于不同的政治集团,并代表了不同集团的意识形态.秦跃宇,龙延认为,何晏会通儒道建立起比较成熟形态的本体哲学,但是深入到“以无为本”的抽象思辨未能完全熔接传统儒家.其政治实践体现出儒术与道体分立的鸿沟,使其圣人情性最终表现为玄学理想人格构建的缺失.


二、何晏《论语集解》研究

《论语集解》,自成书后一直流传不废,周昌梅对其版本源流作了大致考察,勾勒出了它在我国唐代、宋明时期、清代以来三个阶段的递藏情况,并对其在日本国的情况作了考辨,另外还考察了《论语集解》的版本存佚,并对现存的重要版本作了介绍.运华认为,《论语集解》不是何晏一人而作,而是集体劳动的成果.唐明贵认为,它虽成于众人之手,但何晏在其中起着决断作用.《论语集解》在《论语》学发展史上具有重要的地位.

刘昆笛认为,何晏创造性地将黄老道术所论述的“道”从申韩刑名法术的理论体系中解放出来,并首次在学术背景下诠释《论语》,将道家的人生修养落实于儒家的道德和社会责任,从而开创了儒家经学玄学化的诠释学方向,为儒家经学诠释方法的转变奠定了理论基础,重新构建了儒家理想中的合内外之道,启发了魏晋玄学发展的方向.宋钢认为,何晏的《论语》学研究主要由两方面构成:一是对他人《论语》学成果的裒集;一是自己对《论语》的注释和理解.何晏的《论语》学研究体现了从汉儒到六朝学者《论语》学研究的因革创变,从一个侧面反映了中古学术转型的方式与规律.罗小如对朱熹《论语集注》和何晏《论语集解》进行了比较,认为何晏的《论语集解》则为汉魏时代《论语》注释的代表作,肯定了《论语集解》的价值.张劲秋认为,《论语》何晏注是对汉魏《论语》训解的一个总结,对后世的影响远胜过汉魏说《论语》其他诸家.

三、何晏诗赋研究

高华平对何晏当时形诸文字的著作如:《论语集解》、《老子注》或《道德论》、《周易说》或《周易解》、《孝经注》一卷、《魏明帝溢议》二卷、《官族传》十四卷、《何晏集》十卷进行了一一考述.方诗铭在对何晏的部分著作分析后得出,其主流思想仍为儒家思想.贡小妹认为,《景福服赋》是何晏的重要赋作,其主旨是表达何晏的政治思想.其儒家思想在《景福殿赋》中有明显的表现.樊荣认为,《景福殿赋》从考课和才性辩论和对辽东用兵策略的评价引发了关于选拔优秀人才的思考,表达了何晏对当时统治集团用人不当的深沉忧虑.

胡大雷认为,何晏诗作以“拟古’面目出现,阐述了“以无为本”的思想,但因其未做到宅心玄远与以玄学思想方法体悟玄理,因此只是玄言诗的尝试之作.金镇宇认为,何晏的诗虽然仅存世3首,但不难发现何晏的诗在魏晋文学精神的转变过程中所起到的促进作用.

四、何晏服药研究

据《世说新语言语》:何平叔云“:服五石散,非对治病,亦觉神明开朗.”史料记载:寒食散(或为五石散)之方,虽出汉代,而用之者甚少,故流传不广.何晏服用,获神奇之效,由是大行于世.贺昌群先生认为何晏风流隽赏,过度,虚劳成疾,遂服寒食散.

鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中,认为此药是毒物.同清末的之毒差不多,但人吃了它,能转弱为强.刘康德认为,何晏服药一事确实存在,并指出此药有很好的御寒性.与何晏同时代的历史学家、医学家皇甫谧就曾提及何晏服药一事.尹伯文、姜约对“何晏服药”的原因重新梳理,指出其和气温变化有关.

综上所述,学术界虽偶有论述何晏及其思想之著作,但是并不是很充分,就是在相对少的何晏思想研究中,也多缺乏系统而完整的研究.相对于魏晋玄学中对王弼等人的研究和重视,何晏明显处于被忽略的地位,而即便是在对其有限的研究中,学者们也多将何晏置于魏晋时代学术思想的转向和正始年间的时代背景中考察,一般都试图还原何晏作为玄学家、政治家的历史地位和价值.因此,应该说,对于何晏其人其学的关注和研究还远未形成气候,尚有待于进一步的重视、拓宽和深化.