本站原创摘 要：黑格尔的历史哲学不是要对历史进行反思,而是要把历史提升为哲学,从历史中把握人的精神发展的内在逻辑.人的自由实现是与人对于自由的意识联系在一起的,而这种对于自由的意识实际上就是人类精神对于其自身的意识.因此,对于黑格尔来说,历史实际上就是精神的自我意识的历史,它是精神外化和扬弃外化的历史.
关 键 词 ：黑格尔；历史哲学；缺陷
黑格尔的历史哲学不是要对历史进行反思,而是要把历史提升为哲学,从历史事件中把握其发生的原因,并从历史中把握人的精神发展的内在逻辑.这个逻辑过程显示了整个人类如何从原始走向现代文明、实现自由的过程.人的自由实现是与人对于自由的意识联系在一起 的,而这种对于自由的意识实际上就是人类精神对于其自身的意识.因此,对于黑格尔来说,历史实际上就是精神的自我意识的历史,它是精神外化和扬弃外化的历史.对于这个历史过程,马克思指出：“全部外化历史和外化的全部消除,不过是抽象的 、绝对的思维的生产史,即逻辑的思辨的思维的生产史.” 黑格尔的历史哲学思想可以从如下几个方面来概括 ：
第一,坚持自然和历史之间的区分.按照黑格尔的看法,自然只有周而复始的循环,那里不会有新事物出现,“太阳下面没有新的东西”；历史就不同了,它不断有新东西出现,这种新东西是由精神创造的.或许,黑格尔这个思想是在康德关于人类社会和自然之间的区别的影响下形成的.按照康德的说法,自然世界遵循的是 自然规律,而人的世界遵循的是 自由规律.
第二,一切历史都是精神的历史.对黑格尔来说,自然界是没有历史的,而在历史中起决定作用的是精神.“‘精神 ’在本性上不是给偶然事故任意摆布的,它却是万物的绝对的决定者.”精神的特性是它依靠自我而存在,因而它是 自由的,它意识到自己的存在,达到自我意识.精神可以自己创造自己,自己实现自己.历史的过程就是精神的展开过程 ：“世界历史可 以说是‘精神 ’在继续作出它潜伏在自己本身‘精神 ’的表现.”
第三,推动历史发展的力量是理性 （个人意识 的最高点）.按照黑格尔的看法,人的精神活动不是在真空中进行的,而是在个人的思想和行动中体现出来,个人的思想和行动中存在着热情 、意志和等“主观方面”.这些主观方面都是精神实现自身目的的手段 ：“这一大堆的 、兴趣和活动,便是‘世界精神 ’为完成它的目的――使这个目的具有意识,并实现这目的――所用的工具和手段等.然而前面所述各个人和各民族的种种生活力的表现,一方面,固然是它们追求和满足它们自己的目的,同时又是一种更崇高 、更广大的目的的手段和工具,关于这一种目的,各个人和各民族是无所知的,他们是无意识地或者不自觉地实现了它.”在历史 中,各个 民族或者个人为了 自己的利益或者 目的而相互斗争,并 由此受到损失,而理性 的普遍东西却不会受到损失.理性就是通过热情 、利益等主观的方面作为手段而达到 自身的目的,这就是理性的狡计.
第四,历史都是精神发展的历史,而精神的发展有其 内在的逻辑.在这里,历史的转换就是逻辑的转换被置于一个时间的标尺上,历史只不过是一种逻辑关系在时间上的展示.因此,历史上所出现的各种事件不是偶然的,而是必然的,这种必然性是由逻辑的必然性所决定的.对于黑格尔来说,在时间序列中出现的历史现象是 由逻辑的必然性所决定的.这种决定论思想也被称为现象和本质关系的决定论,黑格尔的逻辑学通过否定之否定所展示的正是这样一种抽象的思辨的历史.为此,马克思强调,黑格尔在《历史哲学》中把人类史描述成为概念运动的历史.
第五,历史的进程在理性国家中达到终结状态.黑格尔的这个观点受到人们的诟病,认为这是美化现代国家,特别是当时的德国.柯林伍德却为他辩护,认为历史研究只研究历史,而不研究未来,未来对于黑格尔来说,是一本永远没有打开的书,因此,历史必须在现在结束.但是,黑格尔所强调的达到历史终结状态的国家不是德意志王国,而是这样的国家 ：“‘国家’是道德的‘全体’和‘自由’的‘现实’.” 在这样的国家中,个人和社会达到了统一.《精神现象学》中关于 “精神”部分所描述的就是社会历史.“在‘精神’阶段里,意识则进一步表现为普遍意识,表现为社会.主体与客体 、个体性与普遍性在这里得到了进一步的统一.” 实际上,在“精神”这一部分,黑格尔所讲 的是“”和“道德”问题,因此,社会历史中如何实现个人和社会统一的问题,是其中的核心问题.这个问题也是黑格尔《法哲学原理》中所讨论的中心问题.对于黑格尔来说,“国家是理念的现实”,在这里,个人和社会达到了真正的统一.
但是,黑格尔的历史哲学仍然存在着严重的缺陷,如果我们把历史哲学和法哲学的结合体看做是广义的历史哲学,那么,马克思的历史观就是在批判地扬弃黑格尔历史哲学中形成和发展起来的.马克思对黑格尔历史哲学的关注是从政治哲学人手的.这表明,马克思在深入研究历史观的时候,从一开始就抓住了黑格尔历史哲学中最核心的东西――政治哲学.马克思通过对黑格尔《法哲学原理》的批判,指出了他的缺陷 ：
第一,黑格尔颠倒了关于家庭 、市民社会和国家之间的逻辑关系的思想.按照黑格尔的观念,家庭、市民社会和国家都是客观精神发展的诸环节,家庭和市民社会是精神发展的有限性的表现,而国家是客观精神的真正的体现,国家克服家庭和市民社会的局限性而自我实现,国家规定了家庭和市民社会.马克思批判了黑格尔的这个思想,认为黑格尔颠倒了家庭、市 民社会和国家的关系.他说：“家庭和市民社会本身把自己变成国家.它们才是原动力.”从家庭、市民社会和国家之间的政治关系来说,马克思提出了具有 自由主义色彩的思想,认为家庭、市民社会把自己发展成为国家,它们是国家赖以形成的基础.但是马克思在这个时期,并没有完全摆脱黑格尔.对于马克思来说,家庭、市民社会和国家还都是精神发展的环节,是精神实在.
第二,黑格尔混淆了市民社会和政治国家之中个人和社会的关系.黑格尔在这里存在着内在的矛盾 ：一方面从市民社会和政治国家之间的分裂出发,来考察个人利益和普遍利益的关系；另一方面又试图把两者结合起来,把这种结合作为目标.马克思指出,市民社会和政治国家的分离是现代社会的状况.在市民社会,个人为了自己的利益而相互斗争,黑格尔所设想的理性国家就是要把这些冲突的个人结合起来.
马克思批判地继承了黑格尔的历史哲学,把国家和市民社会的政治关系放在社会历史的维度中考察,市民社会决定国家的命题就包含了经济基础决定上层建筑的意义.从政治层面来说,市民社会和政治国家的关系又是马克思进一步思考自由个人如何相互结合起来这一重大现实问题的理论相似度检测.