师范专科生核心自我评价与心理健康状况的关系

【摘 要 】 目的 了解师范专科学生核心自我评价与心理健康状况的关系,为开展相关咨询干预研究提供依据.方法 采用核心自我评价量表（CSES）和症状自评量表（SCL-90）,对贵州省1 689名师范专科学生进行调查.结果 男生核心自我评价得分（3.45±0.62)高于女生(3.24±0.60,P＜0.01）,一年级新生（3.42±0.60)高于二、三年级学生(3.25±0.63,3.31±0.57)(P＜0.01）；核心自我评价与SCL-90总均分存在负相关（r等于-0.51,P＜0.01）,且对SCL-90总均分回归显著（β等于-0.50,P＜0.01）.结论师范专科学生核心自我评价与心理健康状况密切相关.

【关 键 词 】 自我评价(心理学)；精神卫生；回归分析；学生

【中图分类号】 R 179 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)02-0129-02

已有的研究结果表明,核心自我评价是一种重要的人格倾向结构,主要由自尊、控制点、神经质和一般自我效能4种人格特质所构成［1］.核心自我评价与个体的工作态度和工作行为变量存在较强的相关,且能够有效预测这些变量［2］.以往研究多集中在核心自我评价的结构分析和理论综述方面,且被试主要以企业员工为主［2-5］,大学生中低学历学生存在较多的心理问题［6-7］.因此,本文拟以师范类专科生为被试,考察核心自我评价与心理健康状况的关系,为相关机构开展咨询怎么写作提供依据.

1.对象与方法

1.1 对象 选取贵州省内2所师范类专科学校.采用分层随机整群抽样法,以班级为单位进行集体施测,由专业心理学教师使用统一指导语进行测前指导,问卷填写完后当场回收.共发放问卷1 800份,回收有效问卷1 689份,有效率为93.8%.其中男生679名,女生1 007名,3人未填性别；文科生1 064名,理科生625名；一年级新生628名,二年级学生824名,三年级学生237名.

1.2 调查工具

1.2.1 核心自我评价量表（CSES） 采用Judge等［8］编制、杜建政等［9］在国内修订的核心自我评价问卷,采用利克特5点记分进行评价,1代表完全不符合,5代表完全符合,得分越高表示受测者对自身的评价性越高.整个问卷共10道题,单维结构.本研究中该量表的内部一致性信度为0.82.

1.2.2 症状自评量表（SCL-90）［10］ 共有90个项目,每个项目采用5级评分法,从1～5分别表示无、轻、中、重、严重程度.主要包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌意、恐怖、偏执、精神病性9个因子.本研究中该量表总分的内部一致性信度为0.97.

1.3 统计分析 采用SPSS 11.5软件对全部数据进行统计分析,主要包括t检验,相关分析和回归分析等.

2.结果

2.1 核心自我评价的特点和心理健康的状况 表1显示,不同性别学生核心自我评价得分差异有统计学意义（P＜0.01）,男生高于女生；不同年级师专学生核心自我评价得分差异有统计学意义（P＜0.01）,事后检验（LSD）结果显示,一年级新生得分显著高于二年级（P等于0.018）和三年级得分（P<0.01）,二、三年级学生间差异无统计学意义（P>0.05）；但文、理2科学生在核心自我评价得分上差异无统计学意义（P＞0.05）.

2.2 核心自我评价与心理健康的相关分析 相关分析发现,核心自我评价与SCL-90量表的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和总均分之间的相关系数分别为-0.34,-0.44,-0.48,-0.58,-0.45,-0.34,-0.39,-0.33,-0.45和-0.51,自我评价水平与其心理健康状况之间存在较强的相关.

2.3 核心自我评价对心理健康的回归分析 为进一步考察核心自我评价对心理健康的影响,以SCL-90总均分为因变量,控制人口学变量（性别、年级）,以核心自我评价为自变量进行层次回归分析.表2显示,在控制人口学变量基础上,核心自我评价对SCL-90总均分的预测作用有统计学意义（P＜0.01）,增加的方差解释量达到25.9％.而性别和年级变量在核心自我评价进入回归方程后对SCL-90总均分的预测作用失去统计学意义（P＞0.05）.

3.讨论

研究发现,师范专科生核心自我评价在人口统计学变量上存在一定差异,主要表现为男生高于女生,一年级新生高于二、三年级学生,这与已有研究结论［7］较为一致.这一研究结果与现实社会中男女性别和角色差异基本一致,男性在社会中通常被视为社会和家庭的主体和强者,更强调自身的能力,也需要更多的积极评价来维持这种形象；而女性则往往被视为是社会和家庭中的配角,在强调自身能力或价值的时候不及男性积极,对自身的评价会低于男性.一年级新生在高考成功以后刚刚跨入高校,对自身会有较高的抱负和期望,自我肯定和自我接受程度相对较高,处理问题可能更加趋于内控.因此比二、三年级学生表现出更高水平的自我评价.专科生与本科生相比,在就业、自身能力发展等方面存在不少劣势和障碍,由于学历偏低、就业压力等原因而产生的自我否定造成自卑感和抑郁、焦虑情绪偏重,自我评价水平偏低,这是可以理解的.自尊程度偏低、对生活事件应对能力的估计和情绪稳定性较低,都会影响到师范专科生的核心自我评价水平和心理健康状况.

研究结果显示,师专生核心自我评价与SCL-90各因子得分存在显著性负相关,提示个体的核心自我评价水平越高,其心理健康状况也越好.进一步的回归分析发现,在控制性别和年级等人口统计学变量基础上,核心自我评价对SCL-90总均分的预测作用同样也有统计学意义,说明核心自我评价对自身心理健康状况具有稳健的预测效力.由于核心自我评价是一种高阶、潜在的人格结构,由自尊、控制点、神经质和一般自我效能4种基本的人格特质所构成,核心自我评价越高的个体,对于情境的感受性越好,越相信自己的能力和价值,情绪更趋于稳定和乐观,也更不容易受外在环境因素的影响,因而会具有良好的心理素质,能够克服或缓解心理问题,心理健康水平较高；而核心自我评价越低的个体则恰好与之相反,缺乏自尊和自信,情绪容易波动,常消极地看待自己,因而会给心理健康带来一些负性和消极的影响.

核心自我评价虽然是一种稳定的、深层的人格结构,但并不是一成不变的.高校和教育机构在对学生进行心理健康教育和咨询干预时,可以从自尊、控制点、神经质和一般自我效能感出发,着力培养和提高学生积极的核心自我评价.如通过训练和引导,加强对自我的正面认知、树立良好的自我形象、培养积极心态以及情绪稳定性、提高对生活事件应对能力的估计等等,将有助于提高心理健康水平和减少心理疾病的产生.因此,本研究结果对于高校和相关教育机构进行心理健康教育和咨询干预具有一定的借鉴意义.但由于本研究取样代表性的问题,研究结论有待进一步检验.

4.参考文献

［1］ JUDGE TA, LOCKE EA, DURHAM CC. The dispositional causes of job satiaction: A core evaluations approach. R

Organizat Beh,1997,19：151-188.

［2］ 杜建政,张翔,赵燕.核心自我评价：人格倾向研究的新取向.心理科学进展,2007,15(1): 116-121.

［3］ 吴超荣,甘怡群.核心自我评价:一个验证性因素分析.北京大学学报：自然科学版,2005,41(4)：622-627.

［4］ 甘怡群,王纯,胡潇潇.中国人的核心自我评价的理论构想.心理科学进展,2007,15(2): 217-223.

［5］ 谢义忠,时勘,宋照礼,等.就业动机因素与核心自我评价对失业人员心理健康的影响.中国临床心理学杂志,2007,15(5):504-507.

［6］ 刘涛,杨玲,成杰,等.不同学历的大学生心理健康调查研究.中国民康医学杂志,2005,17(11):702-703.

［7］ 葛玲.成人教育大学生心理健康状况调查研究.中国健康教育,2003,19(4):280-382.

［8］ JUDGE T, EREZ A, BONO JE,et al. The core self-evaluations scale: Development of a measure. Person Psychol,2003,56(2):303-331.

［9］ 杜建政,张翔,赵燕.核心自我评价的结构验证及其量表修订.中国心理学会.第十一届全国心理学学术会议论文摘 要 集,开封,2007.北京：中国心理学会,2007：933.

［10］汪向东,王希林,马弘,编著.心理卫生评定量表手册：增订版. 北京：中国心理卫生杂志社,1999：31-35.

(收稿日期：2008-08-22)