本站原创在高中学生议论文写作的过程中经常出现的一个现象,即是学生在论证过程中经常出现例子堆叠.作文中,在出现论点或者分论点之后,便简单地摆出相关事例,缺少有效说理分析,就完成他们的论证过程.产生这种现象的根源,我以为是高中学生抽象思维的软弱与缺失.这种现象,通俗地讲是不会说理,也有老师称之为“不讲理”,其实质就是形象思维占优势而抽象思维弱化.这种不讲理的现状很常见,也很可怕.它并不单纯是一个高中议论文写作的毛病,而是一个思维缺陷,它也存在于学生的语言表达等环节.比如,上课时,当老师提问一个问题,学生回答时经常只是说出一个关 键 词,却没办法完整地表述答案.这种概括能力不足的表现其实也是抽象思维能力丧失的表现.所以,培养学生的抽象思维,当从训练学生的概括能力入手.
一、培养抽象思维是人性中理性的孕育
叶圣陶在《语文教学二十韵》中指出“作者思有路,遵路识斯真”,这准确地反映出人的写作与内心思维的关系.任何写作,均离不开作者内心的思维运动,思维产生及运动的过程即是文章留下的痕迹.
从某种意义上说,文章就是思维发展的产物.而议论说理与事例论证,是议论文论证过程的两个有力手段.它们看起来简单,其实不然.只有让学生逐一走出误区,议论文的逻辑推理抽象思维才能具备培养的初步条件.
正确认识议论文中的事例论据是关键.
议论文章中,所举的事例本身是不具备观点性.事例只是发生过或正在发生的事实而已.对于议论文写作,事例论据是来证明论点的,它依然不具有观点性.事例对观点的支撑作用必须通过例子后面的“例后议”来体现的.打个比喻,议论文中的事例犹如做菜的原料,你写了一块牛肉,你是要把它做成川菜还是闽菜,那就是要看你加工后是放花椒辣椒还是姜丝白菜,这个加工的过程就犹如议论文事例之后的说理论证,它就是对材料的升华和明确.同样是牛肉,麻辣牛肉和牛肉纯白菜就是完全不同的菜系了.这个口味的差别,来自对牛肉这个原材料的加工来实现的.而“例后议”就是属于这些调料的作用.
而现实生活中,学生却总是把与论点有关的例子写出之后,就放任不管了.比如《留得青山在,不怕没柴烧》的文章中,学生观点是“大丈夫要能屈能伸”,在事例论证中列举了韩信忍胯下之辱之例后,就在事例后面简单地写了“韩信忍得了胯下之辱,终于成就了以后的一番大业”.这种简单地评论根本就没有把道理说开,没有点出“能够忍得了胯下之辱为什么就能走向成功”这个道理,因此,本文中韩信的事例也因此显得乏力.这样的议论文给人感觉就是例子堆叠不讲理.而这样的案例并不是个案,而是通病.因此,培养学生说理能力显得重要而迫切!
二、“例后议”的培养步骤
例后议,就是对所采用事实论据的概括和升华,指出事例内涵对论点的支撑作用.在一般的议论文论证模式中,首句往往是分论点或者是承上启下句,接下来是学生列举恰当的事例,或是联系现实生活中的现象,进行分析说理.这种是常见的议论模式.在这个模式中,最薄弱的环节就是事例之后的这个分析说理.由于分析说理不充分,文章的脉络也受到了影响.
训练学生学会事例之后的说理,就是把他们的思维从感性认识提高到抽象的理性认识的重要阶段.没有理性认识的文章只能是材料的堆叠,不具说服力.而有说理、有严密的说理的议论文,文章才会闪烁理性的光芒.
成龙对房祖名的培养教育,是个有度的培养.他并不是让儿子生活在父亲的光环之下,反之,他能够让儿子从跑龙套开始,一点一滴的小事锻炼让孩子逐渐熟悉并适应影视作品制作的过程.
此段文字,是介绍成龙教育孩子的事例,它只是陈述了一个事实,本身没有说服力.在这个过程中,“成龙教子”是形象的,如果能够在例子后面加上具有高度概括和指向明确的抽象文字,那例子对论点的支撑力也才能体现出来!
如何让学生掌握从感性走向理性的步骤?
首先,就事论事.就是需要对例子本身朴素地点出它的性质——朴素地讲,就是先点出事件本身是“好”或者“不好”.即成龙教育孩子是讲究方法的,是有成效的!成龙对孩子的爱是有“度”的,这是好的,需要当前众多家长学习和借鉴的.很多学生都会反应到这一点,而这只是对事例本身最朴素的反应.应该说,它是属于思维的底层阶段,还需要把论点结合起来进行阐述挖掘.
其次,由此及中心.把“此事”与本文的中心联系,要把这个事例的作用与文章的论点结合起来概括总结.在一篇题目为《人生有“度”》的作文中,把这个例子放进来,就要考虑成龙在他的人生中,他教育孩子是如何把握“度”的,而这个“度”是产生了什么样的好处.有个学生写道：
成龙让房祖名从小事锻炼起,让他与普通员工同吃同住,这些经历让房祖名明白了生活的艰辛,让孩子知道了世间所有的一切成功都是不容易的.当然,成龙不是放任孩子不管.在表演动作方面,成龙还是会给儿子“开小灶”的,而在名与利的问题上,成龙还是有个很清醒的认识,他始终把握一个很好的度,不让孩子迷失在父辈的光环里.
有了事例后面的说理分析,成龙教子有度这个事例,对“人生有度”的观点起的支撑作用就很明显了!
再次,抽象思维需要升华.升华的步骤就是应该做到“由点而面”,应该由个案上升为同类.“类”的支撑力远远超过了个案的支撑力!这样处理的文章,其使用的事实论据才具有广泛的代表性,议论文字也才能充分发挥其论证性.这个“由点而面”的过程,就是需要引申到内涵同类的事例中.就此文,学生还要扩展到象和成龙那样的把握好“度”而取得成功的例子.于是,在这个例后议的部分中,议论文字就具有了充分的论证力,它对论点的支撑和指向也就强多了.类似成龙的教子有方的例子一引用,文章的说服力明显提高.
由于有了抽象思维的跟进,事例本身的内涵得到了充分的挖掘,在相对完整的文章中,事例对论点的支撑力就强了很多.议论文的议论说理成分充足了,事例与说理有机搭配,形成“有骨有肉”的局面,这也可以让学生摆脱“例子堆叠”的不良风气.另外,还可以借助关联词语的使用来引发说理,引导学生围绕“为什么”来展开议论,逐步提高说理能力.比如：例后议的展开可以采用对比（反而等）、因果（为什么等是因为等,可见等）、检测设（若等,那等也就不会等）等等的论证关系来展开,发挥关联词的作用让文气更有气势.
抽象思维需要发散.线性思维是学生写作中最常见的,从一个形象的事例中概括出其中蕴涵的道理,且联系到“事例核心”同类的事例,文章的说服力就会大大增强.而发散思维,就是围绕所给的材料展开多向思维,让学生围绕自己树立的论点把思维打开,或正反论证,或对比论证,或检测设论证,论证的角度就充分得多了.
联系上例,学生在此启发下,很容易形成事例的正反联想.和成龙对孩子房祖名有“度”的爱相比,马上有学生联想到,近期发生的李天一事件.学生通过查资料听广播,把李天一涉嫌违法犯罪的根源归结为其受到的教育为溺爱型,正是无“度”的爱让李天一走向违法犯罪的深渊.在列举李天一的例子之后,学生再由点而面,联想到类似的“溺爱害人”的事例,正例与反例结合,文章说服力增强.
除了教给学生一些基本的辩证思维方法之外,教师还应该坚持在高中议论文写作中始终把抽象思维能力的训练作为重点来抓.长期坚持,科学推进,就容易让学生逐渐形成从形象思维到抽象思维的提升.有了抽象思维的概括与提升,议论文的论证部分,正反两方面的论证一旦形成,论证过程趋于严密.
三、抽象思维应联系生活忠于内心
写作,在本质上是通过表达,向外界表达自我的心理和精神世界,而并不是对信息的纯粹加工与组合,也不是对外在世界的全息式反映.
高考作文在考察学生写作能力和思维能力的同时,也还考察学生思想价值观.因此,从这一方面讲,它也是让学生通过平时的写作训练,逐渐形成正确的人生观、价值观、世界观.因此,针对事例写议论,并不单单是就事例的内容发表意见,它还要求学生能够联系生活实际,写出自己真实的思考,能够终于自己的内心,坚持“吾手写吾心”,写出自己内心世界的真实看法.
奇怪的是,在教学过程中,我们可以发现,很多学生能够高谈阔论,写一些话题纵横天下的高调文章,比如,让他写“诚信”“勇气”等等,他能夸夸其谈.但是如果就现实生活中的具体问题来发表看法表达自己具体观点,那他们要么就是空话连篇不知所云,要么就是肤浅应付.这即是写作脱离了生活实际,脱离自己真实情感.例如：有学生写作观点是“患难见真情”是这么表达的：
在物欲横流的现代社会,有一个人跟你来往是因为你有利可图,这种虚情检测意在你患难时显得不堪一击.真正的朋友,在你们遇到危机时,在想到自己安危时会同时想到你,并伸出援助之手.真正的友谊是在你最困难的时候拉你一把,虚情检测意就像豆腐渣工程的高楼,外表坚固但经不起地震的检验,而真情就是为你提供遮挡风雨的避风港.
本来是要学生论证为什么“患难见真情”,但是学生又写成了真朋友与虚情检测意的朋友的差别.这样没有讲明理由的论述让人感觉不知所云,没有体现真情实感.学生在说理论述阶段的能力缺失,直接导致空话连篇的文章泛滥,直接导致学生无视内心真实情感,迎合所以的“潮流”,检测话空话更加严重!
针对这种现象,在议论文说理训练中,更要放低重心,引导学生抓住内心世界的感受写看法,亮观点,联系生活实际说自己心里想说的话——这一步骤,也是议论文基本步骤“引、议、联、结”中的“联”,联系实际能够让学生的议论文章具有强大的社会感和时代感.
除了联系实际之外,抽象思维的培养,还需要引导学生真诚审视内心,让笔触关注内心,说出真心话,而不是人云亦云.这个步骤,就是引导学生“求真”的体现：它既是学生真实自我思考的体现,也应该是学生真实表达的过程.我们暂且不管学生写出的议论文字的功夫深浅,但至少这种做法能够引导学生真实表达自己的观点,而不是人云亦云.比如,《为我鼓掌》中,作者针对当今社会“公务员热”现象写道：
面对如今社会越来越多的人报考公务员的现象,我感触颇多.诚然,这是他们所乐意接受的一种方式,但其中所表现出的一种当今中国年轻人的生活态度我却不敢苟同.他们甘于为人鼓掌,在稳定的工作岗位上忙忙碌碌,却不知自己为了什么.有人称之为“羊性”,不是说“羊性”不好,只是若无点“狼性”,那我们的青春与一潭死水有何差别?（摘自2012浙江省高考作文）
面对“公务员热”,当大家都在为之挤破头的时候,作者却有一种冷眼旁观的犀利,写出了自己独特的考虑结果.并且进而发出感慨,感慨“狼性”的好,便是为自己鼓掌!
这种在独有现象中进而联想到一类现象的思维,明显已经具有了独立的思考精神,它的抽象思维对象,已经不是“公务员热”这种现象了,而是上升到对热闹现象的解剖与叛逆——这种叛逆是独立精神的体现.在这里,这种抽象思考,已经具有了理性的特征了.
在议论文写作中,事例论证,是考察学生是否具备从感性直接向理想升华的能力.而抽象的说理分析,就是体现理性认识的高度的标尺.只有抽象思维范畴的说理能力强了,议论文的雄辩和理性光辉才能得以体现,人性思考中的理性思维才能得以有效培养.
（责任编辑：石修银）