本站原创评语一：
在五分钟的陈述中,该生介绍了论文的主要观点、论文的内容与结构,以及论文的写作过程,条理比较清晰,语言无大错,但有时得看讲稿,因此显得准备不足.对教师提出的第一个问题,该生只是在教师的启发后才做出了基本正确的回答.对教师提出的第二个问题,该生的回答基本正确,但无形中暴露了将tragic faith写作tragic fate并非笔误.对第三个问题,该生的答辩令人满意,但有少量语言错误.在语音、语调方面,该生存在若干问题.流利程度不及同一答辩组中的其他同学.答辩组经过认真讨论,仍然同意通过该生的毕业论文,但要求该生纠正论文中尚存的部分语言错误.
评语二
在五分钟的陈述中,该生介绍了论文的主要观点、内容与结构,以及为此进行的研究.陈述简明扼要,显示对所研究的问题有一定的认识.对教师提出的第一个问题,该生的回答准确无误,对有关资料来源的问题,该生作了如实的回答,但在论文中的许多地方,她却没有标明数据的出处,这不能不说是一个重大缺陷.对第三个问题的回答显然不够切题,可能没听清老师口头提出的问题.该生的答辩语言流利,但语音、语调存在一定的问题.答辩组经过认真讨论,一致同意通过该生的毕业论文,但要求该生纠正论文中尚存的某些错误.
评语三
论文论述充分,思路清晰,行文流畅,数据可靠.表明作者在本学科领域具有坚实的基础理论和系统的专门知识,具有一定的独立从事科学研究工作的能力.
答辩中思路清晰,陈述流畅,问题回答准确.经表决,答辩委员会一致同意通过论文答辩,并建议授予***理学(工学)学位.