本站原创摘 要：科研人员是学术交流的主体,开放存取期刊（OAJ）必须有效承载学术交流的功能体系,才能满足科研人员对期刊出版的价值需求.文章在梳理学术交流理论的基础上,总结科技期刊在学术交流过程中的作用,从学术注册、认证、告知、存档、奖励、联结六个方面分析影响科研人员接受OAJ出版的因素,并提出相应的发展建议.
关 键 词：开放存取期刊科研人员学术交流理论期刊功能分析影响因素
中图分类号：G255.25,G252文献标识码：A文章编号：1003-6938（2014）05-0118-07
AnalyzingtheFactorsAffectingResearchers'AcceptanceofOpenAccessJournalPublishingfromtheAngleofAcademicCommunication
AbstractResearchersarethemainbodyofacademicmunication.Inordertomeetthevaluedemandofresearchersonscientificjournalpublishing,OpenAccessJournal（OAJ）mustrealizethefunctionsofacademicmunicationsystem.Inthisarticle,firstly,basedonreviewingacademicmunicationtheory,thefunctionsofjournalinacademicmunicationweresummarized.Then,factorsaffectingresearchers'acceptanceofOAJpublishingwereanalyzedfromtheaspectsofacademicregistration,certification,awareness,archiving,rewarding,andconnection.Atlast,someproposalswereputforward.
KeywordsOAJ,researcher,academicmunicationtheory,journalfunctionalanalysis,factor
作为一种基于互联网的创新型期刊出版模式,开放存取期刊（OpenAccessJournal,OAJ）发展迅速,引起国内外政府机构、学术团体、图书馆、出版商等学术交流主要利益方的广泛关注.2012年英国政府宣布采纳的Finch报告中,将OAJ定位为出版最新研究成果的“主要渠道”（themainvehicle）[1].根据美国学者DidWLewis的预测,在2017年至2021年间,OAJ的发文量将占所有科技期刊总发文量的50%,这一数字在2030年有望达到90%[2].科研人员接受与否对OAJ的发展至关重要,OAJ必须能够承载并优化传统订阅型期刊在学术交流中所具有的功能,才能满足科研人员对科技期刊出版的价值需求,OAJ自身也才能够获得可持续发展的必要支撑和条件.本文将在分析学术交流理论的基础上,明晰期刊在学术交流中所承担的角色和功能,从期刊功能的视角来分析影响科研人员接受OAJ出版的因素,并提出相应的发展对策.
1学术交流理论
学术交流泛指与教学、研究等科学能力有关的学术创造（Creation）、学术转换（Tranormation）、学术分发（Dissemination）与知识保存（PreservationofKnowledge）等一系列活动[3].国内外关于学术交流的内涵见仁见智,美国大学与研究图书馆协会（AssociationofCollegeandResearchLibraries,ACRL）将学术交流定义为一个使研究和学术成果得以创造、质量得到评估、传播给学术社区、保存以备将来之用的系统,该系统既包括同行评议期刊等正规交流途径,也包括电子邮件列表等非正式交流渠道[4].
人们对学术交流的广泛研究始于20世纪60年代,二战后科技文献数量快速增长,Crane和Price等学者开始用计量方法和信息科学的方法研究科技文献的增长问题.当时的研究除了偶尔涉及面对面等非正式交流之外,主要还是关注科技文献在学术交流中的作用和影响,研究范围也大都局限于学术机构中科学家之间的交流.20世纪80年代,随着大众传播媒介的兴起,学术交流研究开始关注如何向普通大众传播科技思想,相关文献开始研究科学和科技文献对公共政策和政府资助的政治影响[5].进入21世纪以来,快速发展的信息技术、计算机网络、数字出版和数字图书馆重塑了学术出版和图书馆的形态与怎么写作,改变了人们的信息获取方式与使用习惯.知识产权问题更加复杂,作者、图书馆、出版商和读者之间的关系也发生变化,原有的学术交流格局被打破,学术交流研究的深度和广度进一步加深和拓宽.
在研究基点上,学术交流理论研究经历了从“以媒介为中心”向“以人的知识构建为中心”的视角转移,理论上逐步深化,体现了人本主义的回归.传统的学术交流研究以期刊等媒介为中心,研究媒介的功能和传播特征.现在的研究则尝试着从建构主义视角来研究科学发展和科学家的交流行为.建构主义理论检测设知识是组成个体的社会性构建要素,人们一直处于感知周围世界,解释和重复解释所面临环境的过程之中.在这一过程中,由于个体知识和认识能力的有限性,人们需要通过学术交流来获取所需的外部知识和信息,以更好地认识和改造世界,开展知识的创造与生产活动[6].OAJ在存档保存方面存在理论优势,但已开展的研究表明,图书馆等承担社会保存职能的机构,尚未能有效开展OAJ资源的长期保存工作.MichaelSeadle分析了图书馆主导建立的数字长期保存系统LOCKSS、以及提供电子期刊保存怎么写作的Portico系统中收录DOAJ（DirectoryofOpenAccessJournals）网站期刊的情况,发现LOCKSS/CLOCKSS、Portico收录DOAJ网站期刊的比例很有限,LOCKSS/CLOCKSS仅收录了DOAJ中8%的期刊,Portico也仅收录了5%的DOAJ期刊[29].
3.5学术奖励因素
英国著名科学社会学家马尔凯指出：“科学中制度性奖励的分配与正式的交流系统密切相关.科学家只有以自己的名字正式发表研究成果,才能最终要求获得独特贡献的荣誉,从而进一步获得研究基金、学术晋升等学术奖励.奖励的分配由科学发现的被认可的质量所决定”[30].帮助科研人员获取奖励是科技期刊的重要功能,许多机构通过科研人员的发文情况来评估其科研能力和研究水平.科研人员所关心的职称晋升、功绩酬劳（MeritPay）等奖励均有赖于其论文被接受的情况[31].
期刊学术奖励功能的发挥与期刊的质量等级密切关联.在现行科研评价制度下,科研人员发文的期刊档次越高,其获得学术奖励的几率往往也越大.期刊质量品牌的形成和学术地位的确立是长期发展积淀的结果,由于出现时间不长,缺乏相配套的稳定公认的质量评价体系和控制机制,OAJ的质量整体上尚不能与传统期刊比肩,人们对OAJ的质量也没有形成品牌意识,因此OAJ尚无法全面发挥其应有的学术奖励功能.ThomasEger等2012年对2151名德国研究者的调查发现：强调同行评议期刊学术奖励职能的研究人员不太倾向在OAJ上发文[23].
3.6学术联结因素
期刊具有建设学术团队的功能[32].在促进学术联结关系的建立、拓展学术合作方面,相比传统订阅型期刊,OAJ有其独特的优势.首先,得益于开放式的数字出版模式,OAJ使得科研人员的学术成果能够得到更充分的利用和更广泛的传播,有利于科研人员及时了解彼此的研究领域和研究方向,为人们发现潜在的学术合作伙伴、拓展学术合作关系提供了更好的机遇.其次,OAJ是一种以网络出版为主的期刊,利用网络的超链接功能可以便捷地将同主题论文、关联数据及相关研究人员和研究单位的信息集成在一起,从而便于读者更方便地发现相关研究人员或团队,为建立学术联系提供了便利.RajivNariani、LeilaFernandez在加拿大约克大学的调查表明,便于开展国际合作、有助于发展中国家的科研人员阅读研究成果是人们选择OAJ的原因之一,OAJ的开放获取特征在建立学术联结关系方面有其独特的作用[17].
4建议
学术交流视阈下,与传统订阅型期刊相比,OAJ在发挥期刊的注册、告知、归档保存和拓展学术联结方面有其特定的优势,OAJ的开放获取特性和网络出版特征使得研究成果能够及时广泛地传播与利用,有利于科研人员无障碍获取专业文献,发现学术同行,由于遵循创建共享协议,允许免费合理使用,图书馆等信息保存机构可以分布式地、有选择性地保存OAJ资源.但目前主流学术数据库、LOCKSS等提供电子期刊长期保存怎么写作的系统对OAJ的收录还很有限,OAJ的告知功能、归档保存功能尚未有效发挥.
在学术认证和学术奖励功能方面,OAJ还无法与传统期刊相媲美.虽然OAJ的引用优势在部分学科中已经得到证实,但大部分OAJ还没有影响因子,也没有被权威数据库收录,所以其质量无法证实,许多科研人员也尚未树立起OAJ质量意识,OAJ在学术认证和奖励方面发挥的作用还很有限.在后续发展中,OAJ应着重从以下几方面进行完善.
4.1嵌入主流学术资源发现体系,扩大论文的能见度
只有在科研人员能够方便地检索发现相关资源的情况下,OAJ能见度高的优势才能真正显现.泛信息环境下,图书馆所购写的各类数据库仍然是人们检索学术信息的主要渠道.为了更好地履行科技期刊的告知功能,OAJ需要更广泛地嵌入主流学术资源发现体系.有研究表明商业出版商出版的OAJ比大学、学术团体、非营利性组织出版的OAJ更容易被目录数据库收录[26].鉴于此,大学、学术团体等组织出版的OAJ一方面应积极挂靠大型商业出版商或者DOAJ等综合性OAJ平台,以提高被学术数据库索引的几率,另一方面上述组织的OAJ出版平台应遵循OAI-PMH、OpenURL等标准,以便学术数据库能够及时收割OAJ元数据,动态计算生成指向论文全文的开放式链接,扩大OAJ论文的能见度.
4.2完善质量控制措施,与学术奖励系统相衔接
质量问题一直是OAJ发展过程中的主要瓶颈.OAJ应该像传统订阅型期刊那样,探索建立相对稳定有效的质量控制模式,并在实践中证实其有效性和适应性,以提高OAJ的质量等级和影响力,更好地发挥OAJ的学术奖励功能.已有实践表明,开放式同行评议模式是OAJ质量控制机制较好的选择,PLoSOne等OAJ已经借助该模式取得了成功.相较于传统的封闭式同行评议模式,开放式同行评议模式有利于节省同行评议专家的时间和精力,平衡同行评议专家资源的稀缺性与论文数量激增之间的矛盾,同时开放式同行评议能够记录学术交流中读者与作者的交互等动态信息,细粒度地记录学术发展的演进脉络,更有利于追踪特定思想的起源、分析发展趋势、规划未来研究方向.
4.3开展合作式保存,保障论文的长期获取
长期保存是数字时代期刊利用的基础,也是期刊告知、奖励等功能得以发挥的基础.由于数字保存的成本高昂,需要持续性地软硬件设施投入和维护,因此OAJ的长期保存应由图书馆、档案馆等机构合作式开展.随着OAJ数量的不断增长,单一机构无法建立大而全的OAJ长期保存系统,可以借鉴图书馆联盟的资源建设经验,以联盟为基础建立合作式保存机制,规划不同类型机构的保存重点,统一资源保存平台的各类软硬件标准和怎么写作标准,分担OAJ长期保存所需消耗的各类资源.4.4丰富网络出版功能,便于建立合作关系
网络出版的盛行,数据出版、语义出版技术已应用到期刊出版,电子期刊出版的内容和形式不断丰富.跨学科性、合作式研究、数据密集型已成为现代科研的基本特征,科研人员期待学术出版能促进合作、培育跨学科研究、促进对实验数据的获取[33].为了更好地履行期刊促进学术合作的功能,OAJ应充分利用数字出版平台,丰富出版功能,积极应用语义出版、数据挖掘、信息可视化、作者唯一标识符等技术和标准,深入挖掘期刊内容,以关联数据、Restful标准开放发布各类期刊数据,方便建立知识链接,动态关联主题相关的论文、研究人员和研究机构,为科研人员发现合作伙伴、拓展学术联结提供便利.
出版社,1988：18.[14]RogerCSchonfeld,RossHousewright.FacultySurvey2009：KeyStrategicInsightsForLibraries,Publishers,andSocieties[R/OL].[2014-07-18].http：//.ithaka./ithaka-s-r/research/faculty-surveys-2000-2009/Faculty%20Study%202009.pdf.