小组参与式教学法对护理本科生评判性思维能力的影响

[摘 要] 目的 探讨在老年护理教学中采用小组参与式教学法对护理本科生评判性思维能力的影响.方法 将我校2012护理本科一班和二班随机分为实验组和对照组.实验组用小组参与式教学法,对照组用传统教学法.用彭美慈等[1]改编的评判性思维倾向中文版（CTDI-CV）量表进行测量.结果 两组授课前CTDI-CV总分及各维度评分无统计学意义（P>0.05）；授课后实验组在自信心、寻求真相、分析能力、求知欲4维度评分及总分显著高于对照组（P<0.05）.结论 小组参与式教学法可提高本科护生评判性思维能力,可推广应用.

[关 键 词 ] 护理教育；参与式教学；评判性思维

《护理事业实践本科教育认证标准》提出评判性思维能力是护理本科生必须具备的核心能力之一[2].护理教育者应探索适当教育方法促进护生评判性思维能力培养.参与式教学是以学生为中心的合作式教学模式,运用形象直观的教学手段调动学生的积极性和主动性.我们将小组参与式教学法教学模式应用于老年护理学教学中,探讨该模式对本科护生评判性思维能力的影响现报道如下.

1.对象与方法

1.1 研究对象 便利抽样法抽取我校2012级全日制本科护生,随机分组,一班为实验组,女性45人男性5人.二班为对照组,52人,均为女性.两组护生在年龄、性别等方面的差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性

1.2 方法

1.2.1教学方法 根据我校教学计划,2012级本科护理入校第二学年第一学期开设《老年护理学》课程,两组均使用化前珍主编的《老年护理学》教材,选取第6、8、9章节,共14学时,由师授课,对照组采用以讲授为主的传统教学方法,实验组采用小组参与式教学法,让学生课下根据要讲的内容查阅资料并制作多媒体课件,以教师身份将教学内容讲给其余学生及教师听具体教学过程如下：实验组分为10小组每组5人,按章节分配任务,要求制作PPT课件,规定授课具体流程,包括导入（以案例或小故事）,介绍重点难点、教学目标,具体内容讲解并配有板书,小结,问题讨论等环节.课堂教学中先由老师介绍本次课要讲课的具体内容及人员,学生以教师身份对分配的教学内容进行讲解,讲解完毕采用教师点评、学生互评等方式,从课件制作、案例导入、重难点把握,教姿教态等方面进行点评.

1.2.2评价工具

采用彭美慈等[1]改编的评判性思维倾向中文版（CTDI-CV）量表对学生评判性思维能力进行测量.由70个条目组成,分为寻求真相、开放性思维、分析能力、系统化能力、评判思维的自信心、求知欲、认知成熟度7维度,每个维度10个条目,每个条目采用Likert分制6级计分.每个维度分值为10～60分,总分为70～420分,210分以下表示负性评判性思维能力,210～280分表示评判性思维能力中等,280分以上表示正性评判性思维能力,350分以上表示具有很强的评判性思维能力,信度和效度均较高.

1.2.3 问卷调查法 开课前由教师讲解本次调查目的及意义,征得学生同意指导学生按要求匿名填写当场收回.课程全部结束后再次发放问卷由护生匿名填写并当场收回,共发放102份回收102份,回收率100%.

1.3 统计处理应用spss17.0软件进行统计学分析,采用配对t检验和两样本的t检验,以p<0.05表示差异有统计学意义.

2.结果

2.1两组护生授课前后评判性思维能力得分比较

两组护生授课前评判性思维总分及各维度得分比较差异无统计学意义p>0.05.授课结束后实验组在寻找真相、开放思想、系统化能力、评判性思维的信心四个维度得分及总分高于对照组授课后,差异有统计学意义p<0.05见表1

表1 两组护生评判性思维倾向得分比较（ ±s,分）

维度 授课前 授课后 t1 值 P1值 t2值 P2值

实验组（n等于50） 对照组（n等于52） 实验组（n等于50 对照组（n等于52）

寻求真相 37.90±3.36 37.79±3.13 39.88±2.76 38.07±3.23 -0.179 0.858 -3.258 0.001

思想开放 41.28±3.02 41.66±3.18 42.55±2.68 42.03±2.80 -0.652 0.516 -1.021 0.310

分析能力 42.75±2.61 42.48±2.76 44.30±2.28 42.79±2.61 -0.540 0.590 -3.341 0.001

系统化能力 37.48±3.51 37.81±3.10 38.62±3.08 38.05±2.65 -0.535 0.593 -1.067 0.288

自信心 40.15±2.54 39.71±2.51 43.32±6.18 39.91±2.42 -0.953 0.343 -3.911 0.000

求知欲 45.78±3.59 44.95±4.04 46.47±4.01 44.83±4.57 -1.187 0.238 -2.075 0.040

认知成熟度 41.87±2.40 41.91±2.44 42.90±2.83 42.33±2.52 -0.106 0.916 -1.158 0.249

总分 287.22±10.04 286.31±11.70 298.03±10.52 288.02±10.59 -0.452 0.652 -5.154 0.000

注：t1值、p1 授课前两组比较,t2值、P2值为授课后两组比较

3讨论

3.1护理本科生评判性思维能力现状 研究结果显示护理本科生评判性思维得分大于280分,具有正性评判性思维倾向.授课前两组评判性思维得分的差异无统计学意义（p>0.05）,这与王志稳等[3]、许虹[4]等的研究结果一致

3.2小组参与式教学法能有效提高本科护生评判性思维能力 本研究结果显示,两组护生评判性思维能力均有提高,可能因为随着专业知识积累,护生职业情感增加,充分认识到专业知识对临床护理工作重要性.课程结束时测量结果显示,实验组护生评判性思维总分和自信心、寻求真相、分析能力、求知欲方面显著高于对照组,差异有统计学意义（p<0.05）这可能是因为参与式教学强调以学生为主,学生自行备课过程中不仅对所讲知识进行深入了解有效分析,将自己梳理的知识以系统合理的方法展现出来,潜移默化地培养提高学生的评判性思维能力[5]

在教学中实施参与式教学,激发了学生学习主动性,培养了护生评判性思维能力的同时,也提高了护生的创新能力和综合素质.期望小组参与式教学法能够得到进一步推广和应用,以推动护理教学改革的不断深入和发展.