本站原创【摘 要 】长期以来,对于本体论的研究呈现出复杂的格局.各个本体论的论家在谈论自己的本体论之时往往以其判定标准为根据,这使很多学者自说自话.笔者以为,现在已经出现两条判定本体论的标准,这两条标准同样合理.从两条标准出发得到了两种本体论的哲学理论:关于ontology的本体论和关于世界本原是什么的本体论.马克思哲学本体论正是从后一种标准出发获得其合法性的.笔者还进一步对马克思哲学本体论的特征做出分析.
【关 键 词 】本体论,本体,马克思哲学,实践本体论
一、两条不同角度而同样合理的标准
长期以来,人们对于本体论的研究呈现出纷繁复杂的格局.许多论家提出了截然有别甚至截然相反的观点.阅读了大量相关的专著和论文之后,笔者渐渐理清了思路:在我国的本体论研究当中,实际上存在着判定本体论的两条不同标准.而正是源于对这两条不同标准的依据,才使本体论的众多研究者得出了互不相同的理论结论.
国内学者俞宣孟在他的专著《本体论研究》当中是这样认为的:“本体论是西方哲学特有的一种形态.从其充分发展的形态看,它是把系词‘是’以及分有‘是’的种种‘所是’(或‘是者’)作为范畴,通过逻辑的方法构造出来的先验原理体系.但是根据‘本体论’这个译名,人们容易望文生义地把它当作是关于世界本原或本体的学问.这两种理解之间的距离是很远的.要真正搞清本体论是怎么回事,还得进入西方哲学,对本体论在西方哲学中的地位、它的定义和基本特征做一探讨.”而国内学者欧阳康认为:“对于本体论及其当代意义的探讨还可以换个角度并有所深化,这就是将其与人性和哲学本性探讨结合起来,寻找其深层依据.从这个角度来看,本体论问题之不可回避和不可抛弃,在于它是一种真正的和最基本的哲学问题,本体论探究之所以具有近乎永恒的意义,在于它有着深刻的人性根据和哲学思维根据.本体论追寻的意义在于它根源于又体现着人的超越本性和哲学思维的致极性、超越性方面.”这说明欧阳先生所理解的本体论就是关于世界的本原是什么的学问.我们认为,欧阳先生所代表的也是一种相当流行的看法.其实,国内学者已经发表了许多关于本体论的专著和论文.仔细研读之后,我们便可以容易发现他们分别按照各自对本体论问题的理解来解读、诠释本体论.现在让我们来考察这两种本体论标准的合理性问题.
俞先生在他的《本体论研究》当中应该说对本体论问题是做出了非常详细的考察的.“‘本体论’是我国最为流行的对ontology一词的译名,这个译名至少在60余年前就出现了.另一个也出现得很早、却不甚流行的译名是‘万有论’.今年来,又出现了一个新的译名‘存在论’.我本人在10年前建议译为‘是论’.一词而有多种译名,便觉蹊跷,况且它还是一门学问的名称,尚未深入其内容,可见问题之复杂.”可见在我国确实流行着关于ontology的不同译名.笔者以为,根据中文习惯我们应该把ontology译为“存在论”,然而既然现在普遍的做法是把它译为“本体论”.其实,由于中文和欧洲各国语言文字系统之间存在着很大的差别,我们确实很难找到一个真正符合ontology的中文词语.在这种情况下,我们使用了“本体论”并一直沿用至今,这并非一个十分重要的问题,只要我们知道我们所说的是ontology就可以了.所以,我们认为把ontology翻译为“本体论”事实上是可取的.
笔者同时认为,既然ontology由于种种原因可以被翻译成并被接受为“本体论”,那么我们完全有理由把世界的本原是什么的学说称为“本体论”.因为,本体一词已经被人们普遍理解为世界的本原、根本、根源.“本体是标示世界的存在、本质存在以至终极存在的哲学范畴.本体问题是古往今来哲学关注的最为基础性和根本性的哲学问题之一.”这种现象的产生也绝非偶然性的,而是人们长期形成的.自古希腊以来,哲学家们都在追问着世界的本原是什么这样的问题,因为这是哲学的根本性问题,是任何哲学都无法回避和超越的基本型问题.历代的哲学家们经过他们的思考都产生了这样或者那样的结果.有的哲学家认为“水”是世界的本原,有的则认为“火”是世界的本原等等.这足以说明不同时代的哲学家对自己所处时代的世界的关注并追问其何以由来.因此,我们有充分的理由认为,本体论可以用来指称关于世界的本原是什么的学问.
综上,笔者认为,把ontology翻译成“本体论”是可取的,把关于世界的本原是什么的学问认定是本体论也是可取的.这确实给我们带来了一些混淆,但只要我们真正拥有相关知识,认清它们属于不同的哲学理论,我们是完全可以把它们区别开来的.我们现在已经形成了关于本体论的两条不同的标准,这两条标准是同样合理的.正是我们运用非此即彼的思维方式才造成了两种标准的互相对立和互不相容.现在是我们跳出这种思维方式的时候了.我们应该清醒地认识到,任何一条标准都不能根据自己的规定在判定什么是本体论的同时否定另一标准的合理性.两条不同但同样合理的判定标准得出了两种不同的本体论:关于ontology的本体论,关于世界的本原是什么的本体论.这便是我们的结论.
二、马克思主义哲学本体论的特征
马克思哲学在哲学史上实现了伟大的变革,给我们留下了重要的本体论思想,那么马克思主义哲学本体论是一种什么样的本体论呢笔者认为,马克思主义哲学以其“实践”作为主要范畴,把哲学的研究对象从思辨天国拉回了人间大地.马克思哲学的研究对象已经不是传统哲学所设定的整个世界,而是人类社会历史,其理论任务也绝非去探求整个世界的普遍规律,而是探求人的自由和解放的道路.实践是作为历史主体的人作用于一定的历史客体的活动,这种实践活动是历史发展的真正动力.人类社会的历史就是一部人类实践的历史.只不过处于不同时期的人们有着各不相同的实践方式.笔者以为,马克思主义哲学本体论就是“实践本体论”,马克思正是以其“实践本体论”区别于哲学史上形形色色的本体论,实现了哲学史上的革命性变革.那么作为马克思主义哲学本体论的“实践本体论”到底有哪些具体特征呢,让我们来做一详细分析.
1.“实践本体论”承认外部自然的优先地位,但更关注人类实践以及实践活动范围内的自然
总体说来,自然界在时间上和逻辑上都是先于人类社会出现的.但是,前面已经提到,马克思哲学的研究对象是人类社会.这就是说马克思哲学的关注中心是人,关心与人有关的自然界,但不关心在人以前就已经出现的自然界.马克思哲学认为,现存自然包括两个方面的内容,即自在自然和人化自然.人化自然并非开天辟地以来就已经存在的,而是人类实践活动在自在自然的基础上改造而来的自然,因此是为人存在的自然.而从自在自然到人化自然的转变正是人类实践的结果.
2.“实践本体论”是有其深刻的人道主义维度的本体论
“人道是相对于物道、天道、神道等而言的,指人的尊严、价值、本质和使命等.人道主义作为一种哲学思潮,在不同的历史时代有不同的具体内涵,但总体上来看都是强调尊重人的价值,发挥人的能力,发展人的个性的.”马克思主义非常注重创造符合人的本性的人道主义坏境.马克思也曾经称自己的哲学为“人道主义”,或者是“实践的人道主义”.其实,有些学者提出马克思哲学就是人的解放学,这在一定意义上确实是相当正确的.
3.“实践本体论”是建立在科学的历史观之上的本体论
马克思哲学的历史观是包含着自然界,人类社会和人的思维在内的历史观,只不过认为人是历史的主体,是真正推动历史前进的力量.而传统本体论有的认为英雄创造历史,有的认为神创造了历史.马克思从生产劳动这一最基本的实践方式的发生出发,明确指出:“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在.”
4.“实践本体论”是建立在马克思主义辩证法之上的本体论
通过对费尔巴哈唯物主义的直观性的科学批判和对黑格尔唯心主义辩证法的神秘性的合理改造,马克思建立了自己的辩证法,为其哲学思想奠定了方法论根基.马克思主义辩证法不仅关心人与世界关系的自在的辩证运动和过程,而且把人的实践作为一种积极的革命的因素加入到这种运动和过程当中.这样,人的实践成为改造人与世界关系的中间系统.通过这种改造,人与世界关系发生了显著的积极变化:更加理想、和谐、人道和完美.而“实践本体论”强调对世界的实践理解,也就是辩证理解.实践实际上就是辩证法存在的真正载体,辩证法通过实践实现着自身的批判价值.因此,“实践本体论”是不能没有辩证法的本体论.
【参考文献】
[1] 俞宣孟. 本体论研究[M]. 上海: 上海人民出版社,2005.
[2] 赵建英, 俞吾金. 马克思的本体论思想[M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2006.
[3] 俞宣孟. 本体论研究[M]. 上海: 上海人民出版社, 2005.