本站原创【摘 要 】 目的 观察右美托咪定复合用于小儿烧伤换药的临床镇静效果与安全性.方法 分别对20例小儿烧伤患者的两次换药使用不同的镇静方法, Ⅰ类和Ⅱ类.实验采用两阶段交叉设计, 过程采用双盲法.监测静脉泵注前（T1）、泵注10 min后（T2）、换药开始1 min（T3）、10 min（T4）、换药结束（T5）患儿的心率（HR）、平均动脉压（MAP）、呼吸频率（RR）、动脉血氧饱和度（SpO2）等指标, 分析镇静评分, 并且记录患儿的换药时间、体动时间、用量等, 观察患儿苏醒躁动以及恶心呕吐情况, 并且进行满意度评分.结果 在T2～T5时, Ⅰ类镇静方法的HR慢于Ⅱ类镇静方法、MAP低于Ⅱ类镇静方法（P<0.05）；在T1～T5时, 两种镇静方法的RR、SpO2差异没有统计学意义（P>0.05）.Ⅰ类镇静方法的苏醒躁动、恶心呕吐、满意度等评分均要高于Ⅱ类镇静方法（P<0.05）.结论 右美托咪定复合用于小儿烧伤换药镇静, 可以保证患儿血流动力学指标稳定, 不会影响患儿呼吸, 并且可以提高患儿苏醒质量, 保证了患儿的安全性.
【关 键 词 】 右美托咪定；小儿烧伤；非气管内全麻；；镇静
现阶段, 小儿非气管内全身麻醉常用药物主要包括、七氟醚等.而右美托咪定是一种新型α2肾上腺素能受体激动剂, 和α2受体亲和力为可乐定的8倍[1].本文主要对右美托咪定复合与单纯在小儿烧伤换药镇静中的比较进行研究, 为临床提供可靠依据.
1.资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2012年1月～2013年1月收治的20例小儿烧烫伤患者, 烧烫伤面积为3～26%, 年龄3～11岁, 需要进行2次或者2次以上的换药, 没有呼吸道烧伤、休克、上呼吸道感染、重大器官功能障碍等情况, 右或者左上臂皮肤完整, 能够进行无创血压测量.
1. 2 方法 患儿在换药之前需要禁食6 h, 禁饮4 h, 术前留置静脉套管针, 准备吸引装置、急救器材、药品、氧气等.在镇静的过程中, 患儿不需要吸氧, 观察镇静方法对SpO2的影响.镇静方法主要包括两类：Ⅰ类镇静方法是静脉泵入6 μg/（kgh）右美托咪定之后静脉滴注1 mg/kg, 并且保证右美托咪定维持在0.6 μg/（kgh）, 结合换药体动状况按照0.5 mg/kg追加.Ⅱ类镇静方法是将右美托咪定换成等量0.9%的生理盐水, 其他与Ⅰ类镇静方法一致[2].实验采用两阶段交叉设计, 在20例患儿第1次换药的时候, 选用一种镇静方法, 第2次换药的时候, 选用另一种镇静方法.实验过程中采用双盲法, 排除主观因素, 进行客观的评分.
1. 3 观察指标 监测静脉泵注前（T1）、泵注10 min后（T2）、换药开始1 min（T3）、10 min（T4）、换药结束（T5）患儿的HR、MAP、RR、SpO2等指标, 分析镇静评分, 并且记录患儿的换药时间、体动时间、用量, 观察患儿苏醒躁动以及恶心呕吐情况, 并且进行满意度评分.
1. 4 统计学方法 临床数据采用SPSS13.0软件进行统计分析.计量资料用均数±标准差（ x-±s）表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验.P<0.05表示差异有统计学意义.
2.结果
所有患儿都在满意的镇静环境中完成了烧伤换药, 并且没有出现严重的不良事故.通过相关数据对比得知, 在小儿烧伤换药中, T2～T5时, Ⅰ类镇静方法的HR慢于Ⅱ类镇静方法、MAP低于Ⅱ类镇静方法（P<0.05）；在T1～T5时, 两种镇静方法的RR、SpO2差异无统计学意义.与Ⅱ类镇静方法相比, Ⅰ类镇静方法具有更好的效果, 患儿苏醒躁动评分与恶心呕吐评分也比较低, 具有很高的满意度（P<0.05）, 见表1.
3.讨论
通过实验表明, 复合右美托咪定能够缓解患儿心率加快、血压升高的情况, 在换药中, 患儿的各项指标也比较平稳, 并且没有出现严重的低血压情况.右美托咪定能够抑制引发的高血压、心动过速、苏醒躁动, 而能够限制右美托咪定引发的低血压、心动过缓, 并且解决右美托咪定镇静速度慢、镇痛不足的问题, 实现了两者的互补[3].在此实验中, 术中患儿的SpO2指标都可以超过95%, 说明右美托咪定复合不会影响患儿呼吸.
综上所述, 在小儿烧伤换药镇静中使用右美托咪定和, 基本不会影响小儿的呼吸, 可以有效提高患儿的苏醒质量, 并且不会发生严重的不良反应, 具有很高的安全性与临床价值, 可以在小儿烧伤换药镇静中推广应用.