本站原创刊每月一篇於“澳法治”的文章,已成我必的文章,每期能中受益匪.三月中的《“立法”：解决法律後的有效途》,看完文章以後,本人大家分享一些看法.
由於澳史原因致使目前特法律後已成不的事,文章作者篇就提出以“立法”的方式解决澳目前法律後的,而後作者提出了通民立法的必要性、引入程序、善用三主要的模式解决澳法律後的困局.些建都是非常值得思考的,澳解法律後都是有力的,但本人的意作者的看法稍有出入.
文中作者所提的三解澳法律後的方法,是基於已形成立法以後,所做出的建.人得,特建“制度”“立法估制度”却是十分合引入澳的.澳,直接引入制度,可以用最小的成本解决法律後的,何而不?到如此,忍不住想提一句,政府花麽多力著一大批家者,者提出合理意,又是不,那不是浪和精力?
而且解澳法律後的根本性措施是完善立法的.立法作特的立法,地位是《澳基本法》所予的,也就意味著有澳地的法律行修改.澳立法的成然是由立法所成,且立法在立法中至重要的作用.所以,立法的生程才是重中之重.
目前澳立法生,主要分三途：直、和官委.坊有的法：“直接商家佬的,接社的,官委政府的.”咋起有侃的意味,但也不另外一角度反映出了澳立法的.在我看,在有一良好的境下,仍以“小圈子”人的思想,立法始是不能代表任何社民意的.要解好澳法律後的,有取的心,哪位意去做一步的工作?如此以往,根源上解决澳法律後的更不知何起了!