本站原创摘 要 ：密植郁闭果园采取未间伐和间伐两种树形改造方法进行比较试验,证明两种方法均能有效提高果园产量、果品质量,但应用效果有着显著差异.间伐改造处理园的增产潜力、优质果率明显高于未间伐改造处理园.同时两种处理树腐烂病均有不同程度的发生,但未间伐改造园的病株率明显高于间伐改造田,腐烂病发生较严重.
关 键 词 ：苹果树；密植；郁闭园；树形改造
我县丰产园多建于上世纪80年代末至90年代初,大部分为乔化密植果园,栽植密度以2m×4m、m×4m为主.随着树龄的增大,80％以上的丰产园树冠郁闭,通风透光不良,作业不便,致使产量低而不稳,严重影响了果品质量和果园经济效益.为了提高果品质量,稳定产量,提高果品产业经济效益,我们于2005～2008年进行了树形改造试验,取得了良好效果.
1 试材与方法
1.1 试验园基本情况
试验设在高平镇袁家城村何小林和何改民果园,两果园相邻,立地条件和管理水平一致,均定植于1993年,品种为红富士,栽植密度2m×4m,树形为不规则的疏散分层形,果园肥水管理条件较好.1997年开始挂果,自2002年后.由于留枝太多,果园郁闭,光照恶化,产量、质量逐年下降.
1.2 试验方法
何改民果园采取抬干、疏枝、落头、缩冠的方法,将树形改造为自由纺锤形,植株不进行间伐.分2～3a(年)疏除主干上距地面100cm以下的大枝,第1年疏除距地面较低和朝北方向的大枝.其他枝暂时保留让其结果,在第2、第3年逐步疏除.分批疏除粗度超过其着生部位1/2的大枝、侧生枝及轮生枝、竞争枝、对生枝、重叠枝,全树保留8～12个大枝.树高超过3.2m时,逐年落头至恰当的分枝处.过长的主枝采取以侧代主或通过背下枝换头的方式进行回缩.
何小林果园采取梅花状“隔一挖一”的间伐改造方法,使栽植密度降低一半,树形改造为改良纺缍形.
每年果实采收时测定处理园的产量、大果率、可溶性固形物含量、着色度、果形指数、优质果率,12月下旬调查腐烂病发生情况.
2 结果与分析
2.1 不同改造方法对树体产量的影响
由表1可见,间伐改造园第1年产量较间伐前2004年的产量下降了16.2％,第2年下降了4.2％,第3、第4年分别提高了27.1％、35.9％.未间伐改造园虽然第2、第3年的产量较间伐改造园有所提高,但第4年产量比间伐园低9.29％,证明稀植园增产潜力较大.
2.2 不同改造方法对果品质量的影响
由表2可见,两种不同改造方法处理的果园的大果率、可溶性固形物含量、着色度、果形指数、优质果率明显高于对照树,果品质量显著提高,但间伐改造园较未间伐改造园85mm以上大果率、可溶性固形物含量、着色度、果形指数、优质果率分别提高了14.8％、5.4％、3.7％、2.5％、10.6％,这说明间伐改造处理的果品质量高于未间伐改造处理.
2.3 不同改造方法腐烂病发生情况
从表3看,两种处理园腐烂病均有不同程度的发生,但未间伐改造处理园的病株率、平均每株病斑数明显高于间伐改造处理园.2005、2006、2007、2008年未间伐改造处理园的病株率分别比间伐改造园高2.2、4.6、4.5、13.4个百分点,平均每株病斑数分别比间伐改造处理园高48.3％、44.8％、58.1％、55.8％.
3 小结
试验证明,合理的树体结构是苹果优质高产的基本条件.密植郁闭果园采取未间伐改造和间伐改造两种处理后,有效改善了树体通风透光条件,为花芽分化创造了有利条件,为果园优质高产高效奠定了良好的基础,使果品产量、质量显著提高.但二者之间的应用效果有着显著的差异,虽然未间伐改造处理园从第2年开始产量均比改形前产量逐年提高,间伐改造处理园产量第3年才有所提高,但第5年产量明显高于未间伐改造处理园,证明间伐的稀植园增产潜力较大.同时,间伐改造处理的果品质量、优质果率明显高于未间伐改造处理园.并且由于未间伐改造处理制造的伤口较间伐改造处理多,导致腐烂病发生程度比较严重.由此说明,间伐改造处理比未间伐改造处理效果好.