本站原创每年美国前50项数额最大的个人慈善捐款中,大约有1／5来自遗产捐赠.
美国人热衷捐赠,与美国政府政策鼓励有很大关系.在税务方面的优惠政策就是一个例子,因此往往那些大富豪选择捐赠也与课税成本过高有一定的关系.
美国政府1917年出台了相关的免税政策鼓励捐赠.政府税法甚至鼓励不是很有钱的人,从自己的工资中捐出一部分钱来免除自己的所得税,所以后来捐赠就变成非常普遍的现象.而对于一些非营利组织,美国政府对他们进行了强有力的监督,看他们是否在做规定中要做的事情.要是借此逃税,或是用这部分钱来做生意或替企业做宣传,就要受到严厉的处罚.
美国现在执行的税法规定了什么是非营利组织,什么公益组织,什么可以做,什么不可以做.其中最不可以做的就是用慈善捐款搞竞选游说等政治活动.同时慈善基金会自己也有股票,也可以增值,有专门的人管理增值部分,但是不能用这些钱来炒股赚钱.
美国慈善基金的透明度很高.税法规定他们每年要向税务局作报告,陈述他们做了哪些项目,花多少钱,资产是多少.因此,他们每年都有年鉴,在网上也可以查到,任何一个公民都可以去查账.
在遗产税方面,美国规定遗产越多,缴纳的税率也越高.如果一个人留下价值200万美元的遗产,扣除遗产税,到继承者手里不过一半左右, “留得越多,得的比例越小,大半被国家拿去救济弱势群体了”.每年美国前50项数额最大的个人慈善捐款中,大约有1／5来自遗产捐赠.
遗产的定义,包括动产和不动产、有形和无形的个人财产.比如货币是有形资产,而公司股份、债券、保险单、退休金、知识产权中的财产权益等是无形资产.无形资产中的各项一般都按当时的公平市场来确定其价值,比如房产、股票等究竟值多少钱,按照当时的市价来确定.联邦遗产税使用超额累进制,税率分成18个等级,从18％到50％,和遗产总值直接相关,遗产越多,税率越高.不过,并不是遗产总额的每一分钱都必须缴纳遗产税,换言之,遗产的净值并不等于可征税遗产额.从遗产总值中扣除债务、丧葬费用、配偶继承的数额,捐献给慈善机构的数额,再扣除豁免颔之后的数目,才是可征税遗产.联邦法律规定可以从每宗遗产或赠与的净值里减掉一定数额,称为豁免额.遗产或赠与的数额少于豁免额,则不用缴税.美国国会曾经两度表决通过废止遗产税的法案,规定在10年内逐步废除遗产税及其相关的赠与税、隔代遗产税,用20％的资本利得税取而代之,但两次都被当时的克林顿总统否决.布什总统上任之后,宣布1.6万亿美元的减税计划,其中就包括在2010年前逐步取消遗产税.得益于这个计划,在遗产税方面,2002年的豁免额从原来的75万元上调到100万元,最高税率则从55％减低到50％.在纽约长岛有一座美丽的庄园,原来是美国总统希思福家的豪宅.房子依山傍海,花木葱茏,现在变成公共博物馆,就是因为希思福的子孙不争气,拿不出钱来缴纳遗产税,这种豪宅短期内又卖不出去,只好将祖宗辛苦建起的家园捐献出去.
我们中国人说,前人栽树,后人乘凉,是天经地义的事.美国也有相当一部分人――其中以亚洲和欧洲传统文化背景的人居多――反对继续征收遗产税.他们认为,美国人在活着的时候,就必须应付所得税、房产税、消费税等一系列名目繁多的税务,结果辛苦了一辈子,好不容易攒下一点积蓄留给后人,却还要缴纳什么遗产税！遗产税一方面是对当事人私人财产的重复课税,不公平；另一方面加重了继承人的痛苦,不道德.而且,现在遗产的税收中有一半来自遗产总价值在500万美元以下的阶层,这些人算不上大富豪,真正的大富豪死后的可征税遗产只是他们财产的一小部分,因此征收遗产税对平均分配社会财富也起不了多大的作用.再有,从继承人的角度上来讲,在缴纳了遗产税之后,其实际继承的遗产已经大大缩水,而他们同时还必须缴纳个人所得税,两税相加,联合税率可以高达70％以上！私人财产的大部分被联邦政府拿走,减少了国民资本,妨碍储蓄、劳动力供应和经济增长.据美国独立商业联合会的统计数据,因为高昂的遗产税,有70％的农场主、家庭企业主无法将企业传给下一代.反对者自然就要逃避遗产税.他们在美国这个金融、保险、信托业高度发达的国家里,可以找到各种各样的窍门.比如,父母可以把大笔财产捐赠给医院或某个福利基金会,条件是在子女的有生之年,接受捐赠的一方必须以很高的利率定期支付利息,一直到子女也死了,这个医院或基金会才算真正拥有这笔钱.如此一来,政府一分钱遗产税都收不到,子女却依然稳稳坐在金山银山上.再比如,他们可以利用银行的联邦529大学储蓄计划.孩子一出生,就为他们开设一个529教育基金储蓄户头.户头内逐年存入的钱交给有名的投资管理基金会去管理经营,直到将钱取出来缴学费时才缴税.这样开户时父母或祖父母是资产的拥有人,利用这个计划马上可以省很多所得税,到取钱缴学费时,钱到子女名下,用子女的税率报税,而学生没有收入,税率要低很多.
2001年,120名顶级富翁联名在《纽约时报》的社论版以广告方式刊登书,要求国会继续保留遗产税.他们的理由是：减掉豁免额之后,死亡后应当缴纳遗产税的人不足美国总人口的2％,表明遗产税高度集中地针对富人征收.征收遗产税不仅有利于促进向社会慈善机构捐赠,更有利于平均社会财富.取消遗产税将导致联邦政府和州政府每年减少300亿美元的税收,迫使当局必须增加其他项目的税率,或者削减医疗保健、社会保障、环保及其他计划的开支.于是百万富翁或亿万富翁的继承人更加富有,但一般靠薪资收入为生的普通家庭的经济利益、社会福利将受到很大的损害.
被誉为股神的美国著名投资家、大保险集团伯克希尔哈撒韦集团的大股东沃伦巴菲特,是签署和支持这份等于B的人士之一.他拥有公司36％的股份,每年获得巨额的投资回报,以305亿美元个人资产的身家雄踞全球富豪排行第二名.他曾经在公司股东大会上公开地说：那种以为只要投对娘胎便可一世衣食无忧的想法,损害了我心中的公平观念.他在书中更进一步表示：取消遗产税是个大错误,是极其愚蠢的.取消遗产税会造就一个贵族阶级,等于挑选2000年奥运会金牌得主的最大儿了充当2020年的奥运选手.我们认为,就运动会的比赛而言,这是绝对愚蠢的做法.废除了遗产税,将使国家出现财富贵族,意味着某些人将根据世袭而不是根据才干来掌握国家资源.在自己的遗嘱里,他准备将自己个人财产的99％捐献给慈善事业,用于为彷困学生提供奖学金,以及为计划生育方面的医学研究提供资金.
总而言之,绝大多数人都要捐点钱,或者做义工.一方面,美国人非常强调个人主义,强调个人奋斗和残酷的竞争、淘汰；另一方面,又非常具有公益精神,这是这个社会维持到今天的一个重要原因.
而中国和美国最大的不同就是国有企业占了很大的比例,国有企业的捐助对税收没有减免,除非,哪怕你把钱交给最穷的人也是不能减免纳税的,拿出部分钱的话就有很大一部分所得税,过去是55％,现在是33％,所以更多的企业没有办法.
美国大自然保护协会澳大利业项目部主任KentWommack说：“为什么非营利组织在美国发展如此好是因为政府鼓励慈善事业的发展.虽然相应地减少政府可以得到的税收,但政府也意识到非政府组织提供的怎么写作,无论是环境保护,还是社会怎么写作的领域,或者是教育的领域,已经可以弥补政府在收入方面的损失了.”