本站原创摘 要 ：精英与大众是政治生活中两个不可或缺的组成部分,明确精英与大众在政治生活中扮演的不同角色及其重要性,对于更好的实现政治生活的化具有重要作用.精英与大众在一定程度上是一个相对来说的概念,他们在政治生活中扮演不同的角色,但是又或多或少的存在冲突,因此,正确的定位政治生活中的精英与大众就显得非常重要.
关 键 词 ：政治生活；精英；大众
一、精英与大众如何在政治生活中发挥作用及其发挥作用的大小
政治生活包括选举、决策、管理、监督等内容,在此仅以决策这一政治过程为例来对精英与大众进行比较分析.
1、明确精英与大众如何在政治生活中发挥作用.
精英通过制定规则、做出决策等方式直接参与决策制定.而大众需通过代言人对决策产生影响,如议会制、人民代表大会制,这种机构在制定决策时代表民众的利益,充当民众代言人的角色.当然,大众也可通过直接参政议政对政策制定产生影响,如通过听证会建言献策.决策者制定决策时也必须听取大众的声音,只有这样,决策才能更切实可行.
大众素质提高,对直接参与政事的呼声日益高涨,参政人员数量日增,参政频率提高,其影响力也日渐增强.近年来网络技术的发展,电子政务的成熟,使更多大众能轻松参与政治生活.决策者也日益重视大众的意见,尤其在做出关乎广大人民群众切身利益的决策时,更是倍加重视民众意见.
2、明确精英与大众在政治生活中发挥作用的大小.
精英虽是少数,但在政治生活中发挥的作用却并不小,大众虽为多数,但在政治生活中真正发挥的作用却并不大.精英做出的决定关乎到大众的利益,但精英在做决定时并非均衡平衡利益分配,他们更多考虑自己所代表阶级——统治阶级的利益,在此情况下做出的决定很多时候会损害大众的利益.资本主义国家的上层决策者,做决策时更多考虑资产阶级的利益,为无产阶级提供的貌似“优厚”的待遇终是以维护资产阶级的利益为基础的,福利制度的实行也只是一种策略手段,不能掩盖资本主义社会固有的不公平.
然而大众有自己的利益诉求,要求反映自己的声音,于是便产生了由拥有共同利益诉求的大众组成的利益团体——压力集团,通过压力集团向决策者施压,影响决策者决策,进而保障自己的权益.虽然一个压力集团内部的利益诉求相同,但不同的压力集团却有不同的利益诉求,他们在影响决策者决策时考虑的角度也不同.油价上涨牵扯到能源行业和运输行业,对能源行业有利,对运输行业却相反.油价上涨增加运输成本,这时运输行业的相关利益方很容易形成一个压力集团,对政府关于油价上涨的决策提出,甚至通过游行、罢工等来.这些压力集团的日益强大,使决策者越来越不能忽视大众的利益.
二、政治生活中精英与大众发挥作用的不同反映出的价值取向问题
精英与大众力量的对比可简单的用强精英,弱大众与强大众,弱精英来表示.
一、强精英,弱大众
强调精英在政治生活中的作用,将精英放在更重要的位置,更注重效率,在做出决策与制定政策时精英的意见与建议将占有更大的权重,考虑较少大众的意见.在此体制下,规则是由精英制定的,精英的意见具有绝对的权威性,大众很少有发言权,致使精英阶层的权益日益巩固,大众阶层的利益则得不到相应的保障.这种社会对精英太过宽容,甚至太过纵容,唯精英是从,这种情况下制定的社会规则,因为其无限扩大了精英的权益,而最小化了大众的权益,而更具有了专制主义的色彩.历史上出现的君主制、贵族制就属于此类政体.因为这种体制在精英阶层与大众阶层的对比中,进一步加大了社会的不平等,没有保证大众阶层的利益,最终也多以失败而告终.
精英成了这个社会的符号,每个人都承认精英存在的合理性与合法性,精英阶层与大众阶层的鸿沟很深.精英阶层觉得这种划分理所当然,大众阶层不是试图打破这种界限,而是试图挤入精英阶层的队列.因为拥有强制资本——暴力机器及充足的财富,精英能够制定社会规则与道德标准,他们规定什么是精英,而且规定精英制定社会规则的合理性,这些都是对精英阶层利益的保护,对大众阶层的进入是一种阻碍,保护了精英与大众之间鸿沟的合法性.因为没有充足的财力与暴力作为保障,大众往往只能选择被动的接受这些规则.当然,大众也不是无所作为的,他们通过各种手段试图跻身于精英阶层,成为这个社会规则的制定者.这样看来,精英与大众的分化也不是绝对的,但是因为规则的不合理性,加之大众缺少反抗精神,因此这种分化很难消除.精英阶层的利益无限制的最大化,而大众的利益被无可非议的最小化,这是对大众的蔑视,对平等和公平的蔑视.
二、强大众,弱精英
强调大众在政治生活中的作用,将大众放在更重要的位置,关注,在决策时能充分考虑大众的利益,并通过各种有效途径使大众参政议政来保障大众的参政权,最大限度的保证.这种模式是现代社会发展的产物,经济上的独立,使大众有实力要求自己的权益.为了维护统治,精英阶层再也不能无视大众的利益,在制定社会规则时必须考虑大众的福利,迎合大众的需求.从制度保障开始——选举制,考核制到监督制.大众通过参加竞选,成为社会规则的制定者,精英阶层不再是统治阶级的代名词,通过监督对不称职者提出异议,这使他们不敢任意妄为.程序正义与平等权利为大众参与政治生活提供了保障,这是社会公平正义的表现.美国1840年的“苹果汁选举”是美国政治生活的一个转折点,使平民在政治生活中的作用日益受到重视,从此平等的传统建立起来,政客们不得不向“人民”讲话,并且以的方式向“人民”讲话.
但是又存在另一个问题,过分关注公平容易产生极端主义,民粹主义的盛行是一个很好的说明.民粹主义极端强调平民群众的价值和理想,把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源；依靠平民大众对社会进行激进改革,并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量；通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值,对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵.这种思潮忽视了精英在政治生活中的作用,夸大了大众的作用,容易出现暴民政治,也是对的践踏.
三、政治生活中的精英与大众
精英在政治生活中发挥的作用较为直接,而大众则相对较为间接.精英对政治生活的影响较大,因为他们是政策的直接制定者,而且因其掌握暴力机器,与大众相比相对强势.但正如罗尔斯《正义论》中所检测设的无知之幕,统治者在做出决策时不得不考虑各种可能性,包括自己成为弱势群体的可能性,因为他们具有最基本的理性.且精英与大众并不绝对,大众有成为精英的可能性,只要他们能够成为相关领域的专家、成为权威或跻身于上层阶级.精英阶层的腐败,大众阶层的成长都可能威胁精英阶层的地位.
现实的政治生活中,大众的影响力还较小,因为专业素质不够,参与意识较差,缺少参与政治生活的可靠途径.但这不仅是上层统治者的事,大众应争取自己的利益,为自己参与政治生活寻找出口,为实现自身的利益做出更多的尝试.现在我们在实现制的过程中已做出种种尝试,网民重要性的凸显,听证制度的贯彻,频繁的罢工事件,都能更好的实现社会.
结语
精英与大众都是政治生活的参与者,为更好的实现政治生活的化,必须平衡双方的利益,使精英与大众合作.通过完善制度设计,用制度保障双方利益,现在实行的选举制度、听证制度、网络问政都是很好的实践,但是仅有这些还远远不够,需要在充分发挥现有公民参政议政制度作用的基础上,创造更多能使精英与大众合作的制度,从而让我们的政策无论是在制定阶段还是贯彻执行过程中都能够顺畅进行.（作者单位：中国矿业大学文学与法政学院）
参考文献：
［1］ 查尔斯赖特莱尔斯,权力精英,南京大学出版社
［2］ 丹尼尔贝尔,意识形态的终结,江苏人民出版社
［3］ 夏银平,俄国民粹主义再认识,中山大学出版社