本站原创美国正在出现技术和教育的赛跑.在中国,一样有技术和教育的赛跑,而城市化则是那条跑道.
“人力资本世纪”
哈佛大学教授高登和卡茨在他们的书中指出,美国正在出现“技术和教育的赛跑”.他们将20世纪称为“美国世纪”,同时也是“人力资本世纪”.在这100年间,美国领跑了全世界的技术创新,其基础就是教育.最近这些年,只有少数发达国家的人均教育程度赶上了美国.
教育的发展支持了美国的技术创新,提升了其人均收入水平.20世纪的前四分之三时间里,技术进步产生了大量对于高技能劳动力的需求,而美国的教育恰恰提供了大量高技能劳动力,于是美国民众普遍分享了技术进步带来的劳动生产率提高,其收入不平等程度有所下降.而到了后四分之一时间里,故事发生了重大变化,技术进步依旧,对高技能劳动力的需求增长依旧,而美国教育体系“生产”技能的速度放慢了.
“二战”后出生的人群,其教育水平的提高赶不上技术进步对他们的要求,于是,人群出现了分化.一部分人受到全球最好的教育,当上了律师、工程师、大学教授或医生,收入迅速提升.同时,全球化进程加快,美国的制造业迁至其他低收入国家,以中国为主的新兴工业国成了制造业的接班人,甚至连一些怎么写作业也被外包到其他国家.
在美国,计算机技术的进步,替代了大量简单的劳动力.于是,在技术与教育的赛跑中输了的人们,只能去竞争那些不能被计算机替代也不能被外包到其他国家的工作,比如秘书和收银员.
美国在20世纪后四分之一的时间里出现两个趋势：一是工会组织的弱化；二是最低工资变化不大,随着物价的持续上涨,实际的最低工资是下降的.这个故事的结局是,在经过了前四分之三世纪的“共同富裕”后,美国出现了收入的“两极分化”,成为发达国家中收入差距最大的国家.
中国城市化“赛道”
对于美国的故事,苹果（Apple）公司是个绝好的例子.产品的设计和公司的管理在美国,产品的售后怎么写作也在美国.而中国也加入了这个故事,成了苹果的生产中心.
在全球化进程中,中国也躲不过这场技术和教育的赛跑,一方面要和自己赛跑,同时,还要与其他国家赛跑.
到目前为止,中国是个赢家.虽然在“”期间,中国教育受到了致命的摧残,但与其他发展中国家相比,中国的劳动力仍相对低价优质,而且大规模的农村人口进城打工,为全球制造业提供了足够的劳动力.于是,中国成为发展中国家吸引外资最多的国家.
那么,在这场技术与教育的赛跑中,中国还能赢下去吗?近年来,劳动成本的上升是明显的,虽然笔者不认为这等同于劳动力短缺.一些劳动密集型的生产企业迁至成本更低的国家,另一些企业留恋于中国稳定的制度环境、成熟的生产链和庞大的国内市场,仍然在观望.但如果按目前的状况,企业的外迁是迟早的事.
在产业升级的过程中,中国同样要面临技术与教育的赛跑,而城市化是这场赛跑的跑道,问题是这条跑道并不平坦.如果城市化进程顺利,中国还有大量低技能劳动力需要进城务工.他们当中,除了一部分已经成为城市常住人口,从而使城市化率跨越了50％这个门槛之外,其余仍居住在农村.
笔者要提醒的是,对于当前出现产业外迁的趋势,国人应思考接下来还要进城的农民怎样就业.中国的城市化率迟早会达到75％,甚至80％,但问题在于,如果按当前的城市化模式,农民进城受阻,就会让这个仍有一半农村居民的国家发一场劳动力短缺的高烧.而另一个同时出现的怪事是资本深化过度,中国经济增长创造就业的能力在发展中国家最低.
如果不铺平城市化这条路,不加快农民进城的速度,那么,产业进一步升级,劳动密集型企业进一步外迁,早晚还是要进城的农民将只能从事那些机器不能替代的低技能工作.于是,一个可预见的趋势是,在城市里将出现收入的“两极分化”.赢者可以拿参与全球竞争的收入水平,输者只能在竞争中接受低工资.
要教育,更要技能
中国要像美国和英国那样以金融和教育形成全球竞争力,不太容易.但中国完全可能像德国、日本和韩国那样走一条以制造业立国的道路.在这条路上,中国劳动力不仅需要提高受教育的年数,更要提高现造业所需要的技能.
一个事实是,进城的农民工已经成了制造业的主体,但他们中的绝大多数是在农村接受教育.从第六次人口普查的数据看,中国的人均教育水平已达到大约8.2年.这个数据实际上是农村拖了后腿,因为即使在2005年的小普查中,非农业户口的人口平均教育水平已经达到10.3年,而农业户口人口的平均教育水平是6.9年.
农村人口如果上不了大学,又想获得教育回报,就要进城打工.研究发现,教育可以提高外出打工的概率,而农村人口从书本上学来的知识如果不转化为进城打工的机会,那么,在农村中获得的回报并不高.
根据财经大学陈斌开的研究,教育水平差异是中国城乡收入差距最重要的影响因素,其贡献程度达到34.69％.农村劳动力增加一年教育所带来的收入水平,明显低于城市劳动力所获得的教育回报,再加上农村劳动力本来教育水平就比较低,于是,城乡的收入差距就更加明显.那么,进城的农村居民命运如何?研究显示,在进城打工的农民工之间,更高的教育水平仅带来微弱的收入上升.
对于中国大量的劳动力来说,他们在农村所受到的教育非常差,一旦城市的产业升级,他们就可能跟不上.如果要适应未来的需要,只有对那些还年轻的劳动力进行技能培训.
那为什么不做呢?就按当前城市化进程的门槛,农民工留在城市几乎无望,他们的想法就是赚够结婚和盖房的钱,然后回家.要他们为一辈子的“钱途”再投资于技能培训,根本没动力.而城市的政府也不会为他们投资,因为投资了他们还是要离开的.所以,要解决这个问题,不让进城农民工留下来,不改变农民工和政府两方面的预期,没希望.
给定现状,还有一个办法是加大农村的教育投资.从数据上看,城市初中生人均教育经费是农村学生的2倍多.这不是钱的事,进城农民缺的是现造业所需要的技能,很难想象在农村可以提供这样的技能培训.
故事还没结束.我的朋友小陈老师告诉我,他有几个小学同学原来在老家的小学里教书,教得不错,但由于收入太低,最近有的转行考了县政府的公务员,有的甚至去做了出租车司机.目前仅从收入上看,做农村教师的确不如开出租车.
作者为复旦大学经济学院教授