本站原创摘 要 ：全球经济失衡的结构性原因在相当程度上是金融体系效率的国别差别,美国次贷危机充分表明提高一国金融体系效率是抵御危机的根本途径.本文在阐释金融体系效率的基础上,对影响金融体系效率的因素进行了系统分析,提出了提高中国金融体系效率的八大途径,文章最后给出了深化金融体系效率研究的可能性方向.值得指出的是,本文在理论上为金融发展理论的发展提供了新的线索.
关 键 词 ：金融体系效率；涵义；影响因素；提高途径
Abstract: To some extent, the structural reason of the global economic imbalances is the differentia of the efficiency of financial system. The US subprime crisis fosters the important of the efficiency of financial system. Based on the definition of the efficiency of financial system, firstly, the paper discusses the determinates of the efficiency of financial system systematically. Secondly, the improving channels of Chinese efficiency of financial system are put forward. Finally, some possible directions of the efficiency of financial system are pointed in the paper. The thesis gives new clues for the development of the efficiency of financial system in theory.
Key Words：the efficiency of financial system,definition,determinate,improving channels
中图分类号：F830 文献标识码：A文章编号：1674-2265（2009）03-0011-04
一、文献综述
资源配置与帕累托有效一直是经济学的核心范式.Koopmans（1957）将资源配置效率划分为宏微观两个层次,其后在微观层面取得较大的进展：Leibenstein（1966）的X效率理论、Charnes （1978）的DEA方法、Berger 等人（1994）将上述研究成果引入银行效率研究；作为资源配置效率的一种特殊形式,以Fama（1965）的有效市场理论为代表的股票市场信息效率自成一体.相比之下,金融体系效率（宏观金融效率）离实际应用均有一段距离.
金融体系效率是金融发展的核心命题,但却被传统理论所回避与忽视.尽管上世纪90年代金融发展理论的最新进展（Levine等,1997）强调金融功能观（Merton,1995）、法律因素与金融及经济之间关系的实证研究,但仅以储蓄――投资转化率(SLR)等单指标代替金融体系效率.中国学者在金融效率研究方面的代表性研究有分层次的金融体系效率研究（王广谦,1997）、引入帕累托有效的金融效率研究（王振山,2000）,但未能将金融效率研究置于金融发展理论的框架之下,且偏重于理论分析.沈军（2006）在金融发展理论的框架下,从系统与资源的双重视角构建了金融效率的理论与中国实证分析体系,但金融体系效率的研究仍有待进一步的完善.
祝丹涛（2008）从金融体系的国别效率差异的新视角来解释全球经济失衡,认为全球经济失衡的结构性原因在相当程度上是金融体系效率的国别差别,金融体系效率高的国家向金融体系效率低的国家输出“金融相似度检测”功能,“帮助”其完成储蓄向投资的转化,中国为此付出了不少成本.近年来,中国金融体系出现了M2/GDP持续偏高、外汇储备持续攀升等金融失衡问题.对于中国高M2／GDP等问题,已有文献分析的重点在于解释中国M2／GDP比率的合理性（汪洋,2007）,忽视对中国金融体系出现的M2／GDP偏高可能是效率与风险问题的研究.2007年3月以来愈演愈烈的美国次贷危机对中国金融体系以及实体经济形成了负面冲击,外部环境的恶化可能进一步加剧中国金融体系的失衡.中国改善金融体系失衡与抵御危机的根本途径是提高金融体系的效率,加强金融体系效率研究势在必行.
二、金融体系效率的涵义
近年来,“金融是一种资源”的认识在理论界已形成共识.金融资源与经济资源既有区别,又有联系,其特性表现为历史性、战略性、功能性、层次性、结构性、相似度检测性、复杂性、渗透性、脆弱性、契约性、虚拟性与生态性等特性,这是金融效率研究必须正视的问题.作为上述两种资源的延伸,金融效率与经济效率是两个紧密相连而又不能截然分开的重要经济金融范畴.从理论上讲,经济效率决定金融效率,金融资源与效率分别是经济资源与效率的延伸,是经济资源与效率在货币信用经济条件下的特殊表现形式.
金融效率包括两个层次：微观金融效率与金融体系效率（宏观金融效率）.所谓微观金融效率,即为金融微观主体的金融资源运用效率,侧重盈利性与静态性,从纯理论意义上讲,微观金融效率即为金融资源的帕累托最优配置.微观金融效率与金融体系效率的关系是：微观金融效率构成金融体系效率的基础,微观金融效率不能通过简单相加得到金融体系效率,只有通过系统综合才能形成金融体系效率.
金融体系效率的目标是金融发展,及以此促进的经济增长（包括宏观经济的其它三个目标：物价稳定、充分就业与国际收支平衡）.由于金融体系效率强调动态性和金融与经济的关系,与单一关注盈利性与静态性的微观金融效率相比更为重要,因此,金融体系效率是金融效率中的应予以重点研究的对象.
我们认为,金融体系效率的涵义具体体现在以下三个方面：①金融体系效率以微观金融效率为基础.②金融体系效率由金融框架结构、金融运行机制与金融环境共同决定（即金融体系效率的约束条件）,是金融功能的演进与实现程度（即长期为金融功能的演进；短期为金融功能的实现程度）,因此可将宏观金融资源配置效率界定为金融功能的实现程度.③基于金融与经济的协调关系,金融体系效率即为（主动）适应效率,反映了金融发展与经济增长（与发展）的适应（协调）程度.
不可否认,金融体系效率的定义具有动态性.随着金融与经济由跟随型关系向主动和先导型关系的转变,以及所带来的金融功能的拓展与提升,将给金融体系效率赋予新的内涵.
三、金融体系效率的影响因素
王振山（2000）在没有严格区分微观金融效率与金融体系效率的前提下系统考察了金融效率的约束条件,即影响与决定金融效率的内生与外生因素,但存在的问题是缺乏对各影响因素相互关系的研究.事实上影响金融体系效率的内外影响因素是存在逻辑因果关系且影响权重不一的,因此,对影响与决定金融体系效率的多种因素进行梳理是十分必要的.此外,近年来兴起的金融生态研究将金融主体与金融生态环境及其互动关系作为金融生态系统,这对研究金融体系效率的影响因素有较大的启示.为此,本文进一步对金融体系效率的影响因素进行了梳理与界定.
（一）金融（框架）结构
所谓金融框架结构是指当金融系统尚未运行或停止运行状态时金融系统内各组分之间的基本联接方式,但静态的金融框架结构是不存在的,实际中只能近似地用运行金融结构来代替,而这种金融结构已经反映了金融运行机制与金融生态环境的较多信息.
(二)金融运行机制
金融运行机制除财政机制与（金融）市场机制外,政策性金融与非正规金融是两种重要的金融运行机制.此外,虚拟金融与金融中心这两种金融运行机制不容忽视.
(三)金融生态（或称为金融生态环境）
影响金融效率的环境因素包括金融内部环境与金融外部环境,其中金融内部环境主要包括微观金融的宏观金融结构环境、信用条件、金融法律（法规）与金融监管等方面；金融外部环境由经济、社会、政治、法律、自然环境以及外部开放环境等构成.
(四)金融基础设施
金融基础设施一般是指包括法律、会计程序、交易组织及结算设施,以及治理金融系统参与者相互之间关系的管制结构.一方面,金融系统的有效运行依赖于金融基础设施的建设,其改善有赖于金融变革、金融创新与金融开放的推动；另一方面,金融基础设施涉及到金融内部环境与金融外部环境的各个层面,从广义角度可将其归于金融生态环境.
(五)金融推力
金融结构与金融内部环境受制于三种推力：一是外推力（金融自由化,即金融变革）；二是内推力（金融创新,含技术创新推力）；三是规则推力（金融开放）.三种推力形成的合力带来金融运行机制与金融内部环境的变化,与金融外部环境一起决定与影响了金融系统的效率；换句话讲,上述合力带来了信息不对称及交易成本的变化,进而导致了金融效率的变化.
(六)金融发展政策目标体系
从金融发展的政策目标体系（图1）可见,有效的金融三种推力构成的政策手段将通过优化金融结构、健全金融运行机制、改善金融生态环境与加强金融基础设施建设,从而提高金融效率、实融发展,进而促进经济的增长与发展.
（七）金融效率影响因素的相互关系
金融效率影响因素的相互关系详见示意图（图2）.微观金融主体处在金融系统的内核,宏观金融结构、金融的内外部环境构成了微观金融主体的金融生态环境,而金融基础设施构成了金融系统运行的基础,金融系统在三种推力的作用下,遵循相关的运行机制,由此形成了金融系统的大循环.
四、金融体系效率的提高途径
既然金融体系效率是金融发展理论的精髓,金融体系效率是联系金融改革（及金融创新、金融开放）与金融发展以及经济增长的相似度检测与核心目标,没有金融效率的提高,金融改革（开放与创新）的任一举措是绝对不能与金融发展划等号的.那么,如何实融体系效率的提高呢?
我们认为,提高金融体系效率（充要条件）可归结为实融体系效率的八大协调（与统一）.以中国实践为案例,阐述如下：
(一)实融质性发展与量性增长的协调
金融效率是质性发展与量性增长的统一,这是金融效率的首要协调.金融快速的量性增长是发展中国家及转轨国家经济起飞与金融成长初期的普遍特征,较高的金融相关比率（金融资产总量与GDP之比）往往被当成金融“发展”的成果,但随着金融成长的深入,其中已隐藏了巨大的金融风险.因此,金融总量的快速增长对中国令世人瞩目的经济腾飞是不可或缺的,但提高金融的质性发展是保持中国经济金融可持续发展的根本.
(二)实现各层次金融资源的协调
金融资源论将金融资源划分为高低不同的三个层次：整体功能性金融资源、实体中间金融资源,即金融组织与金融工具、基础性核心金融资源,即广义货币或资金,金融资源的层次性决定了金融效率也应划分为相对应的三个层次.
近年来,金融功能比金融机构更稳定的观点得到了学界的一致认可,因此,在实现各层次金融资源协调的同时,提高高层金融资源（包括金融制度、金融信息及金融信用等）的配置能力显得尤为重要.中国金融改革的现实表明,高层金融资源建设的缺失是导致中国金融效率相对低下的主因.
(三)实融体系效率与金融微观效率的协调
金融微观效率是金融体系效率的基础,但金融微观效率的提高只是金融体系效率提高的必要而非充要条件,只有提高金融资源的配置能力,才有可能提高金融体系效率,也只有实融宏微观效率的协调与统一,才能提高金融系统的效率.无论是微观层面,还是宏观层面,中国金融效率均相对较为低下,解决问题的关键是从系统与战略的高度认识金融问题,在努力提高金融微观效率的同时,重点关注金融体系效率的提高.
(四)实现正规金融效率与非正规金融效率的协调
对发展中国家和转轨国家来说,金融压抑是普遍现象,这也是金融深化论研究与拟改造的对象.从正规金融资源的视角来看,中国金融资源配置与实际部门贡献存在严重的偏离,非正规金融是对金融压抑的“灰黑色”金融创新,为充满活力的民营经济提供急需的金融给养.对非正规金融,政府在加强监管的同时,因势利导是合理的选择.
(五)实现虚拟经济与实体经济的协调
金融业与房地产业为具有虚拟经济特征的产业,但一般虚拟经济主要讨论金融业的虚拟因素.虚拟经济产生于金融全球化、经济金融化及一定程度的金融工程化的全球经济金融大背景下,金融创新与信息技术的发展是加深经济虚拟化程度的主因.虚拟经济在提升金融资源配置能力的同时,也不可避免地累积了金融体系的系统风险,泡沫经济与金融危机是虚拟经济过度膨胀后的恶果,因此,实现虚拟经济与实体经济的协调势在必行.由于中国金融发展仍处在初级阶段,在原生金融尚未发育完全的情况下,盲目引进金融衍生工具是非常冒险的行为.
(六)实融相似度检测效率与金融市场效率的协调
二十世纪90年代的金融发展理论曾对金融相似度检测与金融市场的内生形成机制进行了分析,金融系统比较的研究成果也表明金融相似度检测与金融市场并无优劣之分,因此,发挥两者的优势,实融相似度检测效率与金融市场效率的协调,即直接金融与间接金融的统一,是提高金融系统效率的保障.中国金融相似度检测与金融市场是互补而不是替代的观点已达成较为一致的认识.
（七）实现政策性金融与商业性金融的协调
政策性金融是商业性金融的对称,政策性金融是市场性与公共产品性、财政性与金融性、克服市场缺陷与政府干预的巧妙结合,优化了一国的经济与金融调控体系.鉴于此,实现政策性金融与商业性金融的协调有助于金融系统效率的提高.中国从1994年以来的政策性金融实践尽管存在一些问题,但成立政策性金融、使其作用更加显著的大方向是正确的.
（八）实融改革、创新与金融开放的协调
金融改革创新对内,金融开放对外,借鉴货币政策目标体系,可将金融改革、创新与开放看作操作目标,将金融发展、经济增长与发展看作最终目标,金融效率则是联系两者的相似度检测目标.一方面,中国金融效率相对低下,金融改革与创新是当务之急；另一方面,中国入世对怎么写作业开放有承诺,挑战与机遇并存.
中国金融业能否尽快提高效率已成为事关国家金融安全的战略性问题,实融对内改革创新与对外开放的协调刻不容缓.
五、金融体系效率研究的可能性方向
本文在阐释金融体系效率的基础上,对影响金融体系效率的因素进行了系统的分析,提出了提高中国金融系统效率的八大途径,在理论上为金融发展理论的发展提供了新的线索.
毋庸置疑,金融体系效率的研究仍处在刚刚起步的阶段,本文给出了金融体系效率研究的可能性方向：（1）金融体系效率与国际金融危机研究；（2）金融体系效率的微观基础研究；（3）金融体系效率与金融开放、金融安全、金融稳定、金融生态、全球经济失衡等命题关系的理论与实证研究；（4）金融体系效率的测算与国际比较研究.