本站原创内容摘 要 ：近年来,我国行业收入差距呈现不断扩大的趋势,明显高于许多西方国家.而金融行业的快速发展也逐渐拉大了这一差距.本文在2003-2010年省际面板数据的基础上,测定了我国行业收入差距的现状,分析了影响我国行业收入差距的主要因素.实证结果表明,金融发展对行业收入差距的影响呈逐步扩大的趋势.
关 键 词 ：金融发展 行业收入差距 面板数据模型
党的“十八大”提出了国民收入的倍增计划,计划逐步缩小收入差距.不断扩大的收入差距一般表现为三个方面：城乡收入差距、地区收入差距和行业收入差距.行业收入差距是居民收入差距的主要来源.近年来,我国的行业收入差距一直呈现扩大的趋势.行业收入差距问题受到国内外学者的关注和研究.但大部分学者均以描述性、定性分析为主,缺乏实证分析.对于行业收入差距问题的理论解释,每位学者有着自己不同的观点,比如人力资本理论、制度理论等.
国内学者除了利用人力资本理论和制度理论对行业收入差距进行解释外,还对影响行业收入差距的其他因素进行了分析.但在很多学者所做的研究中,金融发展一直未作为考虑因素.行业的发展离不开金融系统的支持.金融发展的整个体系中,国有企业及国有单位偿债能力强,银行贷款风险低,因此金融体系对国有企业具有较强的政策倾向性.而金融行业的快速发展也逐渐拉大了行业之间的收入差距.2007年以来,金融业的工资水平一直居于首位,是最低收入水平的几十倍.金融业的快速发展,导致金融行业的工资逐渐上升,行业收入差距有扩大的趋势.因此将金融发展作为切入点,实证研究金融发展对行业收入差距的影响程度.
行业收入差距的测定
行业收入差距的测量有多种多样的方法,可以用绝对行业收入差距和相对行业收入差距进行衡量.绝对行业收入差距是以货币单位或实物单位表示的收入差距,反映人们的绝对收入水平不同.相对行业收入差距,以比重或相对份额来表示,反映收入的相对比重,是衡量收入分配公平与否的重要标志.
从绝对收入角度来说,行业收入差距从1985年至今,各行业收入水平都有所提高,但提高的速度与程度各不相同,甚至相差很大,导致收入差距明显扩大,收入高低的位次也有较大变化.1985年收入最高行业是地质勘查业、水利管理业,平均工资为1406元,而2011年收入最高行业是金融业,平均年工资为81109元,是1985年行业最高收入的49.97倍,年均增长率到达16.88%.1985年收入最低行业是社会怎么写作业,平均工资是777元,而2011年收入最低行业是农、林、牧、渔业,平均年工资是19469元,是1985年收入最低行业的19.19倍,年均增长率为13.12%.
相对收入差距中涉及的指标较多,本文选取变异系数指标测量行业相对收入差距.变异系数指标具有简洁性,计算的是行业平均收入的离散程度,能更客观地反映行业之间的收入差距状况.根据变异系数计算公式（s为行业收入的标准差,y为i行业的平均收入,y为各行业人均收入的平均值,N为行业个数）可以计算得出各年的行业收入差距情况.
通过计算得出,1985-1988年,变异系数存在减小的趋势,从0.1525降至0.1096.这反映了在经济体制改革的前期,行业收入差距是缩小的.其中主要原因在于：在改革初期,农民得益于农村改革之先行,才使得农业收入与其它产业收入差距一度呈下降趋势.从1989年开始,行业收入的变异系数有明显的上升趋势,并且上升的幅度逐渐增大.而2003年有一个明显的提升,其中部分原因是因为行业收入差距的扩大；部分原因是因为这一年行业的分类标准做了调整.我国的行业划分标准经历了两次较大的修订,1994年和2002年两次修订均遵循国际标准产业分类（ISIC/Rev3）将行业类别由粗到细分为门类、大类、中类和小类四个层次.
综上所述,无论是从行业的绝对收入差距来看还是从相对收入的差距来看,近年来我国行业间收入差距现状一直呈现扩大的趋势,因此有必要对我国行业收入差距的影响因素进行进一步分析.
行业收入差距的影响因素分析
本文结合国内学者对行业收入差距影响因素的分析,提出以下四个方面影响行业收入差距的因素.
(一)金融发展因素（Fr）
经济的快速发展促进了金融业的迅猛发展,各行各业都受到金融业的影响,因此研究金融发展与行业收入之间的关系更为重要.金融行业的快速发展逐渐拉大行业之间的收入差距.因此首先将金融发展纳入影响因素的范围内.关于金融发展变量的衡量问题,麦金农提出麦氏指标M2/GDP,即货币存量占国民生产总值作为标尺衡量一国的经济货币化程度.King和Levine提出以广义货币M3与GDP之比来反映金融系统相对规模.戈德史密斯提出金融相关率,即金融资产总量与GDP之比表示金融发展程度.本文以全部金融机构的存贷款之和与GDP之比来衡量金融发展程度.
(二)垄断因素（Mono）
在我国垄断的形成主要来自于行政性因素.行政垄断意味着政府的干预和控制,形成垄断部门的高额利润,在我国现行的分配体制下,垄断部门的利润转换为垄断部门职工的收入和福利,垄断部门职工收入的增加速度超过一般竞争性部门,导致行业收入差距的增大.在大多数的关于垄断制度和行业收入差距的研究过程中,均涉及到垄断程度的测量问题.行业垄断程度反映的是国有经济的参与程度,用国有经济对行业的控制程度和资本的集中度来度量.考虑到数据的可得性,选用的计算公式为：行业的垄断程度等于行业内国有单位人数/行业总职工人数.
(三)对外开放程度因素（Open）
进出口贸易与收入差距之间的关系一直是国内外学者高度关注的问题.要素禀赋理论、绝对优势理论和比较优势理论认为国际贸易导致要素平均化,不同的商品需要不同的生产要素比例,而不同国家拥有的生产要素相对来说是不同的,因此,各国应生产那些能密集地利用其较充裕的生产要素的商品,以换取那些需要密集地使用其稀缺的生产要素的进口商品.不同的研究角度、不同的研究方法导致对外开放程度对行业收入差距的影响不尽相同.国外学者认为贸易保护会降低发展中国家非技能工人的工资水平,导致发展中国家收入恶化.国内有关学者经过实证分析认为,对外贸易会造成收入差距扩大. （四）财政支出因素（Fisc）
对于财政支出对收入差距产生的影响,许多学者从对地方财政转移支付角度进行分析,认为财政转移支付总体上不利于缩小收入差距.但财政支出对于不同行业的优惠政策,国家政策的导向在一定程度上加大了行业收入差距.本文以人均财政支出代表财政支出因素.
由于本文侧重研究金融发展因素对行业收入差距的影响,将行业垄断、人均财政支出、对外开放程度作为控制变量分析对行业收入差距的影响.
基于面板数据模型的实证分析
本文通过测度行业收入差距,将行业收入变异系数（ine）作为衡量行业收入差距的变量,为了更进一步衡量行业收入差距可以选取不同年份、不同省市的行业收入变异系数,因此选取行业收入变异系数的面板数据进行分析.同时将上述分析的影响因素作为控制影响行业收入差距的相关变量,变量的选取过程中均选择的是省份数据对行业收入差距进行分析.这也正是本文的创新点,文章通过从不同省市的角度来考虑行业之间的收入差距,而多数学者在研究行业收入差距时,较多考虑的是不同行业之间的差距.
由于文章侧重研究金融发展对行业收入差距的影响,在构建的模型中将行业垄断、人均财政支出、对外开放程度作为控制变量,因此建立了如下的面板数据模型：
Ineit等于c+β1frit+∑ajD+uit
模型中,下标i和t（t等于2003,2004..,2010）分布代表第i个省份和第t年,样本包括了西藏和重庆（这两个地区的数据不全）以外的30个内地省、直辖市和自治区.其中u为随机扰动项.D包含了一系列的控制变量,包含行业垄断、人均财政支出、对外开放程度,而aj是这些变量的系数.
行业收入变异系数以及金融发展指标的数据来自《国家统计数据库》,其他数据均来自《新中国六十年统计资料汇编》.宁夏地区由于数据缺失无法计算,因此在数据选择中排除,保留了30个省、市、自治区2003-2011年的数据进行分析.由于人均财政支出和对外开放程度均为绝对数值且取值较大并具有很强趋势性,进行对数处理.
面板数据模型通常包含三类,即混合效应、固定效应和随机效应模型.首先经过F检验后,在混合效应模型和固定效应模型之间选择混合效应模型.再进行Hauan检验后,在混合效应模型和随机效应模型之间选择建立随机效应模型.最后运用Eviews6.0对随机效应模型进行估计,结果如表1所示.
行业收入差距在不同年份之间的变化较大,因此本文建立的是时点随机效应模型.根据表1的结果可看出,模型1到模型4中所有变量的系数在10%的显著性水平下,均具有显著性.从模型的结果中可以看出,在控制了人均财政支出、对外开放程度和垄断变量对行业收入差距的影响后,金融发展显著地扩大了行业收入差距.人均财政支出的回归系数符号为正,表明人均财政支出在各个省是不均衡的,非均衡的人均财政支出进一步扩大了行业收入差距.对外开放符号为负,表明加大对外开放的程度,生产要素最终达到均等化,在一定程度上缩小了行业收入差距.垄断变量是扩大行业收入差距的重要因素,但是1978年以来,无论是国有企业增加值、还是固定资产投资额、职工人数,在全国总体中都是不断下降的,因此结果显示,垄断程度的降低缩小了我国的行业收入差距.
结论
研究结果表明,近些年来,金融发展因素是影响行业收入差距的一个显著因素.随着金融的迅速发展,行业之间的收入差距呈现扩大的趋势.经济的快速发展促进了金融业的迅猛发展,金融发展在各个行业中的非均衡将显著扩大行业差距,因此国家在大力发展金融行业的同时,不仅仅要注意金融业在城乡之间的差距,而且也要注意金融业在不同行业之间的差距.在金融发展过程中,不仅仅要注重金融规模的发展,更要加大对金融体系效率的关注.
目前不仅要关注金融发展对行业收入差距的影响,同时也要关注其他因素对行业收入差距的影响.垄断因素、财政支出因素、对外开放程度因素也都显著地影响了行业收入差距.人均财政支出显著扩大了行业收入差距,对外开放程度和垄断程度在近些年来显著缩小了行业收入差距,这表明在经济发展过程中,市场竞争机制的完善、政府对于垄断程度的控制都起到了显著的效果.进一步推进财政支出的均衡发展,鼓励民营企业、个体私营经济等多种所有制经济与国有企业共同发展,推进各种经济均衡发展以缩小行业收入差距.继续充分发挥市场机制的作用,实现行业之间的公平竞争,改变“一枝独秀”、独家经营的状态,增强部门内部之间的竞争.