产业结构调整、经济增长对我国财政收入增速的影响

作者简介：吴静（1658-）,女,汉,内蒙古呼和浩特人,教授,博士,浙江财经学数学与统计学院；

张志明（1985-）,男,汉,山东菏泽人,硕士生,浙江财经学数学与统计学院.

摘 要：根据我国财政收入实际状况,本文运用VAR模型从数量动态的角度分析了我国产业结构调整、经济增长对我国财政收入增速的影响,并且运用Granger因果检验、IRF脉冲函数与方差分解全面分析了我国财政收入增长率.研究表明,我国财政收入增长率波动主要来源于自身,短期内产业结构冲击对其为负向影响,长期内经济增速冲击对其存在负向影响.

关 键 词 ：财政收入；VAR模型；增长率

一、前言

改革开放以来我国财政收入增长迅速,这与我国经济体制改革是分不开的.随着市场经济体制的不断完善,产业结构的不断调整,经济快速发展对我国财政收入增速产生了巨大的影响.另外财政是政府获得收入的一种经济来源,是政府的一种经济行为,政府通过财政手段,可以宏观调控我国的经济运行状况、经济转移、收入分配等.财政收入状况关系到政府怎么写作职能履行的强弱,如果我国财政收入稳步增长,则政府就可以通过一系列的财政政策进行宏观调控.定量分析我国产业结构调整、经济增长对我国财政收入增速的影响以及它们之间的相互影响至关重要.

本文首先通过描述统计分析了我国产业结构调整、经济增长与财政收入增速之间的变动关系,初步研究了指标之间的匹配性,然后应用VAR模型从数量的角度研究了产业结构调整、经济增长对财政收入增速的动态影响.

二、文献简要综述及其指标说明

从我国财政收入占GDP的比例上分析,刘日新认为我国的财政集中程度是比较分散的；在借鉴发达市场经济国家管理的情况下,提出了增加我国财政收入的一些建议[1].

从投入要素的角度,周雪峰研究固定资产投入对财政收入的影响,得出固定资产投入可以增加财政收入,并分析了其作用传导机制[2].

从经济发展与产业结构的角度来考虑,经济发展与财政收入应相互协调,刘宏杰认为财政收入对经济发展具有正向促进作用,经济增长对财政收入有显著的负向影响[3].产业结构对财政收入也具有重要的影响,天津市人大财经委课题组研究认为,产业结构对财政收入有重要影响,应加快产业结构调整,提高财政收入[4].

从税收对我国财政收入影响的角度,曾五一与刘小二认为分项财政收入对财政收入的贡献率超过了GDP增长对财政收入的影响,然后从税收的角度分析了我国各项税收对财政收入的贡献率[7].

随着我国经济体制改革的深入,我国的产业结构已经发生了巨大的变化.根据前人的研究成果,产业结构的变动会对我国财政收入造成影响,因为对于不同的产业,产业组织及其形式存在严重的差异性.由此我们用第三产业增加值占GDP的比重来描述我国产业结构的变动,用SC来表示.

许多学者研究表明, 经济增长与财政收入有相关关系,经济增长对我国财政收入有重要影响.一般认为经济增长与财政收入增长要相互协调,如果财政收入增长严重超过经济增长或者滞后,则会影响我国经济的发展.我们选择GDP增长率,来代表我国经济增长,用GDPI来表示.财政收入增速是每个政府都极为关心的,因为财政收入是政府履行职责的保障,是一个社会稳定的保障.我们选用我国财政收入的增长率来反映我国财政收入增速,用CZ表示.

三、财政收入增速与产业结构调整、经济增长的数量分析

(一)数据说明及其简要分析

本文选取三个变量,分别是CZ、GDPI、SC.数据起止时间为1979年到2012年,数据来自于国家统计局.部分缺失数据按照国家统计局规定的统计方法估算获得.

图1表明,1978年到1991年我国GDP增长率波动较大,经济发展波动性强；1991年以后我国GDP增长率比较平稳性,经济高速平稳发展.同时我国的第三产业增加值比重呈现出稳步上升趋势,这说明我国产业结构在不断优化升级,2012年我国第三产业比重达44.6%,比1979年高出23%.这完全符合我国改革开放以来,市场经济发展规律；也符合我国经济发展目标.

我国财政收入增长率线在1992年以前与GDP增长率线相互穿插,1993年及其以后财政收入增长率线始终在GDP增长率线之上,并且其波动幅度大于GDP增速,2011年我国财政收入增长率高于GDP增长率15.7%.高培勇认为这与我国实行分税制改革为征税机关加强税收征管强度预留了很大的空间有关[5].如果财政收入增长率与经济增长率长期不相协调,势必会对我国经济发展造成不良影响,因为财政收入增长率长期高于经济增长率,这会为企业增加负担,造成企业缩小规模、减少投资的局面,影响我国经济发展；如果财政收入增长率长期低于我国经济增速,会造成政府对于宏观经济调控能力减弱,有可能造成经济危机.

(二)构建VAR模型及其检验

根据VAR模型理论,我们可以定义y t等于（CZ t,GDPI t,SC t）′,P阶VAR模型为：

y t等于c+ 1y t-1+ 2y t-2+等+ py t-p+ξ t（1）

CZ表示财政收入增长率,GDPI代表GDP增速,SC表示产业结构调整（第三产业增加值）.C表示一个（31）的常数向量, i代表自回归系数,是一个（33）的矩阵,i等于1,2等,p,向量ξ t为白噪声.

根据表1可以确定模型的滞后阶数,当p等于2时FPF达到了最小值,而AIC、SC和HQ三个信息量也达到了最小值.因此我们建立VAR（2）模型来分析财政收入增速与经济增长、产业结构调整之间的关系.

表1 滞后期选择检验表

注：*表示最优的统计量

于是我们对模型参数运用EVIEWS7.0进行估计,可以得到下面的模型： 根据检验结果,我们可以看出所有特征根的倒数全部落在单位圆内,故我们建立的模型是平稳的.VAR模型中的参数并不是我们关注的对象,我们需要借助格兰杰因果关系检验、IRF脉冲响应函数和方差分解来分析经济增长和产业结构调整对我国财政收入增速的动态影响.格兰杰因果关系检验可以检验GDPI、SC以及所有的变量是否是CZ的格兰杰原因,即是否是具有因果关系.IRF脉冲响应函数是分析模型受到某种冲击时对系统的动态影响,利用IRF脉冲响应函数可以比较全面地分别反映CZ自身、GDPI以及SC对CZ的冲击的时间轨迹.方差分解可以把VAR模型内一个变量的方差分解到各个扰动项上,对CZ进行方差分解可以分析CZ波动的来源.

对模型进行格兰杰因果检验,根据检验结果P GDPI等于0.0054,P SC等于0.0219,P All等于0.0012可知,在5%显著水平上,GDPI、SC均是CZ的Granger原因,且它们的整体也是CZ的granger原因.在5%显著性水平上,CZ并不是GDPI、SC的Granger原因,这表明这些变量在5%的显著性水平上不构成显著的双向因果关系；但是在10%的显著性水平上CZ是SC的Granger原因,这时CZ与SC构成双向的因果关系.

(三)对CZ的IRF脉冲响应分析

为了反映经济增长、产业结构调整对财政收入增速的动态影响,我们利用IRF脉冲响应函数画出响应时间长度为12的冲击的时间轨迹.利用Eviews7.0可以得到CZ、GDPI和SC对CZ的IRF脉冲结果,如图3所示.图中纵坐标表示冲击的强度,横坐标表示冲击的时间间隔.

通过图3可以看出,财政收入增长率对自身的冲击,前1、2期为正向影响,且受到的冲击影响逐渐减弱,到第3、4期为负向影响,以后各期存在持续正向影响.产业结构调整前4期对财政收入增长率存在负向影响,这种影响由强变弱,负向影响在第3期达到最大值0.56,然后逐渐减弱,到第4期以后存在持续的正向影响.这说明短期内的产业结构调整会造成财政收入增长率下降.这可能是因为在短期内,国家为了推动产业升级,会通过优惠政策扶持产业发展,进而影响财政收入增长率；但是从长期看产业结构调整能够提高财政收入增长率.产业结构调整在短期内对财政收入增长率的负向影响,会造成部分地区对产业结构调整的积极性不高.

我国经济增长率冲击在第2、3期对财政收入增长率表现为正向影响；从第4期开始,我国的经济增长率冲击将对我国财政收入增长率表现为负向影响,这与刘宏杰的研究结果（经济增长对财政收入有较显著的负向影响）存在一些偏差.为什么我国经济增长率会对财政增长率在长期内有负向影响呢?这可能与我国1994年的分税制改革以及我国的财政税收政策有关,曾五一与刘小二的研究结果表明我国财政收入增速在1994年以前低于GDP增速,而在1994年以后高于GDP增速[8],而且财政收入增长率波动较大.这种高于经济发展速度的财政收入增长率对我国经济发展表现为正负频繁交替的影响,会造成我国经济发展波动,影响我国经济平稳发展.我们要适当调整我国财政税收政策,使其与经济发展相协调.在2、3期内,经济增速冲击对财政收入增速表现为高强度的正向影响.这造成了许多地区政府还是片面追求高速的经济增长,忽视经济增长对财政收入增速的长期影响以及我国环境的实际承载力.

(四)对CZ进行方差分解分析

从表2中可以看出,短期内（1-4年）,CZ的波动71%以上是由自身引起的,长期内CZ对其自身波动影响也在63%以上.这一点说明,我国财政收入增长率受到财政税收财政政策影响较大,尤其1994年我国的分税制度改革,对我国财政收入增长率影响极大.税收财政政策是推动市场化改革、产业升级的一种重要的途径,政府会根据市场发展状况及其目标进行调整我国税收财政政策,造成财政收入增长率波动幅度较大.

从表2中我们还可以看出GDIP无论是短期,还是长期都是影响CZ波动的重要因素.短期内随着期数的增加,影响程度逐渐增强；长期内,CZ的波动30%左右来源于GDPI.因此我们可以得到这样的结论,我国经济增长率是影响财政收入增长率波动的重要因素.我国产业结构调整对财政收入增长率波动影响比较小,不到6%,但是其影响作用随着期数的增加而逐渐增强.从产业结构对财政收入增长率波动影响的趋势上看,随着我国产业结构调整的深入,产业布局更加科学合理,产业结构对财政收入增长率波动影响更强.

四、结论与建议

根据对CZ的实证分析结果,我们可以得到以下结论及提出以下建议.

1、我国财政收入增长率比经济增长率偏高,而且波动性较强,这是我国进行分税制改革以及进行经济调整的结果.过高的财政增长率及其波动会对我国经济发展造成频繁的正负冲击,导致我国经济发展的波动,所以要适当调整我国税收财政政策使其更加与我国经济发展相协调.

2、从因果性上来看,经济增速与产业结构调整是我国财政收入增长率的Granger原因,也就是它们引起我国财政增长率变动的原因,但是他们并没有显著的双向因果关系.在10%的显著性水平上财政收入增长率是产业结构的Granger原因,这时财政收入增长率与产业结构构成双向的因果关系.

3、从财政增长率受到的冲击反应来说,财政收入增长率冲击对其自身表现为正向的.这也就造成许多地方政府过度注重财政收入增长率的提高,而忽视本地区的实际经济承受能力,有些企业以及个别项目承受的税金比较重,不利于本地区的经济发展.

产业结构调整短期内不利于我国财政收入增长率的提高,而长期将促进我国财政收入增长率的提高,这也就造成许多地方不愿意进行产业升级,而是墨守成规.为了调动地方政府的积极性,有必要对产业结构调整在政策及其财力上支持.我国经济增长率在短期内对我国财政收入增长率有正向影响,而长期对其有负向影响.

4、从财政收入增长率波动的来源分析,财政收入增长率波动无论短期还是长期主要来源于自身,而经济增速对其波动影响不到30.5%,产业结构调整不超过6%,但是产业结构调整对财政收入增速波动影响不断在增强.这说明,税收财政政策对财政收入增长率影响较大,但是从长期来看,产业结构调整将对我国财政增长率波动影响增强.

[7] 曾五一,刘小二.我国财政收入与经济增长的实证研究[J].统计与信息论坛,2009（7）；34-39.