在比较中发现

师：同学们,谁能简单地概括一下《东郭先生和狼》这则寓言故事呢?

生：东郭先生路遇一头被人追赶的受伤的狼,这头狼可怜巴巴地向东郭先生求救.东郭先生虽然知道狼很凶恶,但见它可怜,就动了恻隐之心,将狼藏在书袋里,使狼躲过了一劫.等追赶的人远去后,狼从袋子里出来,却向东郭先生扑去.幸好一个智慧老人及时出现,设计杀死了恶狼,东郭先生这才保住了性命.

师：你记得真清楚.同学们看这个故事中一共有三个形象――东郭先生、狼和智慧老人.你能不能分别从这三个角度说说从这个故事中所获得的启示?

生：从东郭先生的角度看,兼爱也要分对象,不能善恶不分；从狼的角度看,我们不能像狼那样恩将仇报、忘恩负义；从智慧老人的角度看,我们应该像智慧老人那样学会智慧地解决问题.

师：你说得很好.这则寓言故事提醒我们不能像东郭先生那样善恶不分、滥施同情心,而应该像智慧老人那样机智勇敢.

师：你们从这则寓言故事中还能获得哪些启示呢?

（学生沉默）

师：我们可以换一种思路,先来看美国版的《东郭先生和狼》.（屏显）

东郭先生和狼（美国版）

狼咬了一口东郭先生,东郭先生流下了眼泪,说：“如果你真的要吃我,我就让你吃吧,你这种以怨报德的行为是不对的,但是我不后悔救了你.”于是,奇迹发生了,狼飞也似的跑了.东郭先生摇摇头,忍着剧痛包扎伤口.一会儿,狼又戏剧般地回来,并且用嘴叼来了止血、消毒的草药.东郭先生的伤渐渐好了,准备将狼赶走,狼恳求道：“就让我永远留在你身边吧,我的同类都吃人,我可以保护你.”自此,狼一直留在东郭先生身边,直到他老死.

师：比较中美两个版本的《东郭先生和狼》,你有什么发现?

生：我觉得中国的这则寓言更加现实,而美国版本更合适小孩子看.

师：你是从对儿童影响的角度来比较.还有其他的看法吗?

生：在中国寓言中,东郭先生对狼的态度很凶恶；在美国版本中,东郭先生对狼的态度很温和,而且狼最终转变过来了.

师：你说得很好.通过比较,我们发现,同样对待恶人,中国寓言的倾向是以恶制恶,而美国寓言宣扬的是以善化恶.在这种比较中,我们会对中国寓言所体现的人性观、教育观有新的认识.

我们在思考问题的时候,就事论事固然是一种方法,但如果能结合另一个事物来进行比较分析,往往会有新的发现.这堂课,我们一起研究这种重要的思维方法――“在比较中发现”.（板书课题）

师：下面,请同学们就“东郭先生和狼”这则寓言,展开联想,从你的生活经历和阅读积累中,去寻找可比较的事物、现象,分析两者的异同处,并说说你的发现.

（学生思考、交流,约三分钟.）

师：现在,同学们可将自己的思考与全班同学交流.谁来说?

生：我想起了一件事.一只蝎子掉在水中,一位高僧伸手去救它,谁知却被蝎子蜇了一口,但高僧还是忍着痛继续救它.旁边有人觉得很奇怪,高僧说：“蜇人是蝎子的天性,而爱是我的天性,我怎么会因为蝎子有蜇人的天性而放弃我爱的天性呢?”这位高僧和东郭先生连恶人都去救,我觉得这种爱是值得我们学习的.

师：你再想想,这位高僧和东郭先生之间有不同吗?

生：东郭先生在狼要吃自己后,猛然醒悟,和智慧老人一同将狼打死.而这位高僧被蝎子蜇了以后,仍继续去救它.

师：你说得不错.东郭先生和高僧在被反咬一口的情况下的反应可以说是两种极端,一是将狼打死,一是牺牲自己.如果在现实中,你遇到这样的情况会怎么办?

生：我可能做不到高僧那样的境界,但也不会像东郭先生那样将狼打死,我会选择折中的做法,将狼交给司法部门解决.（学生笑）

师：你很诚实.还有其他同学愿意交流吗?

生：我想起了《农夫与蛇》的故事.蛇和狼有着共同点,它们恶的本性是难以改变的.因此,如果要以善化恶的话,善要足够强大才行.

师：你说得不错.找到了这两则故事的相同处,那你能不能发现这两则寓言故事的不同之处呢?

生：两则故事的结局不一样.农夫最终是被蛇咬死了,而东郭先生却因为有智慧老人的帮助而没有被狼吃掉.

师：你知道《农夫与蛇》是谁创作的?

生：伊索.

师：他是古希腊著名的寓言家.东西方这两则古老的寓言各自折射出怎样的观念?

生：西方人更加理性,而中国人更喜欢一个喜剧性的大团圆结局.

师：这里涉及到文化观念的差异,如有兴趣,课后可以继续研究.我在课前也就这个寓言进行了联想,还写了两则提纲.我们一起来看.（屏显）

“撑腰体”走红,闪了谁的腰?（提纲一）

“校长撑腰体”红极微博.北大副校长说：“你是北大人,看到老人摔倒了你就去扶.他要是讹你,北大法律系给你提供法律援助,要是败诉了,北大替你赔偿!”

智慧老人设计除掉恶狼,救了东郭先生.

虽然这两件事一实一虚,一古一今,但北大副校长和智慧老人为正义“撑腰”都是作为民间力量出场的,而正义方又都处于弱势地位.

“撑腰体”的走红,折射出的是法律的局限与道德的无奈.

东郭先生和贾赦（提纲二）

东郭先生虽然知道狼是害人的,但看到它可怜,还是救下了它,谁知却差点送命.

孙绍祖在街上调戏一女子,谁知那女子竟是忠顺王宠妾.孙绍祖向贾赦求救.贾赦在孙绍祖写下五千两银子的欠条后,才出面化解此事.后来,贾赦将女儿迎春许配给孙绍祖.迎春嫁去后横遭摧残,最终凄惨死去.

宝玉说“大老爷也真有点像东郭先生了”,是被贾赦愚弱伪善的外表欺骗了.其一,东郭先生救狼,仅为救狼,没有其他企图；而贾赦救孙绍祖,却是为五千两白银.其二,东郭先生面临恶狼的迫害时,仅是一味苦求,并未想到拉别人替自己垫背；而贾赦为了与虎谋皮,不惜牺牲亲身女儿. 因此,最该提防和打击的倒是那些披着善良外衣的“伪东郭”.

师：这两则提纲的部分（下划线）都是比较分析的文字,你发现它们在思维方式上有什么不同?

生：提纲一先说不同再说相同,提纲二先说相同再说不同.

师：你很聪明.如果用简练的语言来概括,就是异中求同和同中求异.

（板书：异中求同、同中求异）

师：提纲的最后一节都是在比较分析的基础上提炼出的观点.你们发现这两个观点句有什么共同的特点?

生：都写得比较精辟.

师：是的,最后提炼的观点应该有一定的深度和新颖度.

（板书：深、新）

师：现在,同学们对“在比较中发现”这种方法应该有了更加清晰的认识了吧?我们可以先以参照物为圆点进行发散联想,寻找有可比性的事物、现象,然后异中求同或同中求异,进行比较分析,最后提炼出有普遍意义的观点来.

下面请同学们仍然就《东郭先生和狼》这则寓言,在刚才交流的基础上,选好比较对象,再度思考,写一段比较分析的议论性文字,不少于100字.

（学生写作片段,写完后与周围同学交流.）

师：现在,我们全班交流.有愿意读自己的作品的人吗?

生：我觉得东郭先生是有爱心的,但他的自我安全意识不够强烈.而智慧老人就不一样,他能运用自己的智慧,在敌强我弱的情况下,除去恶狼,保护了自己和东郭先生.所以,我认为,救人是好事,但我们必须在救人的同时保护好自己.

（学生鼓掌）

师：大家都鼓掌了,说明都很认同.我请一位同学来评价一下.

生：她的见解很独到.

师：她的见解是什么?

生：救人的时候也要增强安全意识.

生：将东郭先生与智慧老人进行比较.

师：回答正确,说明你刚才听得很认真.

师：这位女同学的发言是在这个寓言内部找出对象进行比较,这倒是我上课前没有想到的.谢谢你!

生：我是将狼与马加爵放在一起进行比较的.他们其实都是受害者,狼是想去害人然后自己受害,而马加爵是自己受害然后去害人.我觉得不仅是需要感化狼,而是应该从源头上去思考,去感化那些使马加爵变成狼的人.（学生鼓掌）只有这样,整个社会才能向善的方面发展.

师：同学们都鼓掌了,谁来说说好在哪里?

生：他的观点很新颖.我们都没有想到从“是什么使人变成恶狼”这个角度去思考.

师：我也认可你的评价.刚才这位同学的比较角度很新,观点也很独到.

生：我想起了社会上经常发生的一些“彭宇案“.比如南通大巴司机救老太却被老人反咬一口,幸亏车上的摄像头还了司机一个清白.所以,现在很多人在面临摔倒的老人需要被搀扶时,往往选择明哲保身,大家都不愿成为东郭先生.

师：其实,东郭先生在救狼的时候倒没有想得太多.而我们现在面临需要帮助的对象时,往往要三思而后行,为什么会出现这种现象?

生：主要是担心被讹诈.

师：你有没有想过,为什么有一些老人会成为恶狼,竟然反咬恩人?

生：可能是担心医药费太贵,家庭负担增加.

师：的确,老人难扶是一个需要我们正视的社会问题.而在一个良好的社会里,面临需要帮助的对象,我们不应该一思再思三思,最后,还是不行动.还有一些同学想发言,可惜课堂时间是有限的.同学们可以课后继续交流.

比较思维是一种重要的认知思维,我们在写作中,尤其是议论文写作中,也应该有意识地运用这种思维方法.这堂课,我们以一则寓言为原点进行了联想和比较,其实,大千世界任何事物都是有联系的,只要我们找到事物间的可比性,善作比较,就一定会有独到的发现.

（江苏苏州工业园区教师发展中心；215021）