本站原创摘 要 ：目的 探讨哮喘焦虑患者行护理干预的临床价值.方法 将我院近年来接收的伴随焦虑情绪的90例哮喘患者随机分为观察组与参考组,各为45例,观察组患者在护理中接受心理护理、健康指导、家庭社会支持等系统护理干预,参考组仅接受常规护理干预,对两组患者干预前后焦虑（HAMA）评分及生活质量（AQLQ）评分变化及临床治疗效果进行评价.结果 与干预前相比,两组患者HAMA及AQLQ评分均出现显著变化,观察组改善程度明显大于参考组（P<0.05）；两组患者治疗总有效率（观察组93.3%,参考组75.6%）比较有统计学意义（P<0.05）.结论 在哮喘焦虑患者常规干预基础上采取有效措施缓解其焦虑情绪,有助于提高临床治疗效果,改善患者生活质量.
关 键 词 ：哮喘；焦虑；护理干预；临床价值
支气管哮喘为临床常见慢性疾病,患者反复咳喘,生活质量严重下降.有研究显示焦虑既是哮喘反复发作的结果,又可作为诱导哮喘的独立因素,二者互相影响及作用,形成恶性循环,因此在对哮喘患者进行治疗的同时,加强对其焦虑情绪的干预及纠正在一定程度上能够显著缓解临床病症[1].为探讨有效的护理干预措施,笔者对我院近年来收治的90例哮喘焦虑患者进行研究分析,现报告如下.
1资料与方法
1.1一般资料 我院自2011年1月～2014年1月收治的90例患者,男46例,女44例,年龄23～74岁,平均年龄（56.25±4.11）岁,所有患者均符合支气管哮喘的相关诊断标准,汉密尔顿焦虑量表（ HAMA）评分均大于（包含）14分,将患者随机分为观察组与参考组,各为45例,两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性.
1.2排除标准 既往精神病史及意识障碍患者；心肝肾严重疾病患者；酒精及药物依赖患者；需要呼吸机辅助通气呼吸的严重哮喘症患者；知情但不愿参与本次研究患者.
1.3方法 参考组患者接受哮喘的常规临床护理干预,观察组在此基础上同时接受焦虑的护理干预,具体如下：①健康指导,患者接受治疗时,医护人员对患者及其家属进行哮喘的相关知识讲解及教育,告知患者自我监控及预防的有效手段,告知其与医护人员建立长期合作的重要性,同时根据患者病情、就诊情况等制定相应的治疗方案.②心理护理,倾听患者的诉诸,使患者不良情绪得到一个发泄口,建立良好护患关系.③寻求社会支持,医护人员与患者家属多沟通,使其能够积极参与进患者的心理支持及护理中,使患者感受到家庭的温暖及关怀,从而有效缓解焦虑情绪.
1.4观察指标 患者干预前后对其HAMA评分及AQLQ评分进行调查：HAMA评分各条目累及所得为总分,总分越高则说明焦虑程度越高,>29分为严重焦虑,21～28分为明显焦虑,14～20分为存在焦虑,7～13分为可能存在焦虑,<6分为无焦虑.AQLQ评分共5个维度,包括哮喘症状、活动受限、心理状况、对刺激反应及生活质量总分,共34个条目,1分完全受限,5分为完全不受限,得分越高说明生活质量越好[2].
1.5疗效判定 显效：胸闷、喘息、咳嗽等临床症状基本消失,住院期间未发作或者间歇性发作,患者活动及睡眠不会受到影响,日发作次数至少减少1/2,每月夜间发作在2次内；有效：临床症状有所缓解,发作次数有所减少,然而在1/2以内；无效：临床症状无改善,发作次数无减少.
1.6统计学分析 采用SPSS 18.0统计学软件处理,计量资料采用均数加减标准差表示（x±s）,计数资料用t检验,组间对比采用χ2检验,P<0.05为差异显著,有统计学意义.
2结果
2.1两组患者干预前后HAMA及AQLQ评分比较,见表1.
2.2观察组 治疗显效19例（42.2%）,有效23例（51.1%）,无效3例（6.7%）,治疗总有效率为93.3%,参考组显效显效15例（33.4%）,有效19例（42.2%）,无效11例（24.4%）,治疗总有效率为75.6%,组间比较有统计学意义（P<0.05）.
3讨论
哮喘是临床常见慢性肺病,患者发作时出现濒死感,疾病反复,生活质量明显下降,同时较长病程导致患者经济负担明显加重,其家庭生活、社会功能均受到影响,导致患者出现较为严重的焦虑情绪[3].在患者治疗期间,以患者感受为主导,以人为本,在对患者进行治疗及护理期间,加强对患者疾病反应的判断及处理,有效减少了不确定性,患者发作次数可明显减少；在对患者进行护理同时,需要尽量满足患者心理、情感及功能等多方面的需求及改变,有效缓解患者焦虑情绪,促进患者康复[4].本次研究结果显示观察组治疗后HAMA评分显著低于参考组,AQLQ评分明显大于参考组（P<0.05）,临床治疗效果显著优于参考组（P<0.05）,由此可知,在哮喘焦虑患者的治疗中,以人为本,积极给予患者针对性护理干预有助于缓解焦虑情绪,促进患者康复.