本站原创作者简介：洪鹏,（1985—）,江西宜春人,现系江西师范大学教育学院2010级教育经济与管理专业研究生.
（江西师范大学教育学院 江西 南昌 330000）
中图分类号：G471 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2012）12-0000-01
一、校本管理的起源与发展
进入80年代后,西方国家纷纷开始进行教育改革.技本管理逐渐成为各国中小学管理改革的主要措施之一.1983年,美国高质量教育委员会发表了《国家处于危险之中——教育改革势在必行》的改革报告,揭开了美国重建教育运动的序幕.1987年10月,新西兰发表了著名的皮科特报告,也掀起了重建学校系统的改革运动,其中一个主要措施就是下放财政权力,加强学校的地方化管理与控制,由学校董事会负责制定学校的目标和政策.1988年的教育改革法促进了英国学校管理模式的改革,该法案通过创设直接拨款学校和地方学校管理推行校本管理.在90年代初.加拿大阿尔波特省的埃德蒙顿公立学校学区开始实验以校本决策为核心的校本管理,把学校管理权力下放到学校层面,家长、社区和企业参与学校的决策.
90年代以后,校本管理逐渐从西方发达国家传播到其它冒家和地区.我国的香港地区于1991年4月颁布了“学校管理改革”的政策．并于1992年开始按照自愿参加的原则正式实施校本管理的改革实验.目前．校本管理正在成为学校管理改革的一个世界性热点.
二、校本管理改革的主要措施
校本管理是西方国家学校管理改革的基本思路,但各国在具体实践上又有一定的差异；有的强调校本预算（如加拿大、英国、新西兰、澳大利亚）,有的强调校本决策（如美国、英国、加拿大、新西兰）：有的强调社会参与（如澳大利亚、美固）,有的强调学校领导方式的变革（如澳大利亚）；有的强调校本培训（如英国、美国）；有的强调信息共享（如加拿大）.从总体上看,校本管理改革的措施主要有：
1、调整政府与学校的关系,扩大学校的管理自主权.在校本管理中,权力下放是最核心的问题.权力下放是指把学校管理权从上级教育行政管理部门下放到学校,由学校自主管理.从广度上看,下放的权力一般包括学校目标和政策制定权、财政预算权、人事安排权、课程设置权等,不同国家、地区之间略有不同.从深度看,有的将权力下放给校长,有的将权力下放给学校委员会（各国名称各异）,有的将权力下放到学校各种各样的专业小组或工作小组.权力下放意味着教育决策权的重新分配和政府职能的转变,教育行政部门改变了传统的对学校实行全过程、全方位控制的方法,转而通过立法、拨款、相似度检测组织、政策引导、督导、信息怎么写作等各种间接手段对学校进行宏观调控,以保证政府目标的实现和学校公正、合理地运用得到的权力.学校也改变了职能,由原来的执行机构变成了决策机构,享有了更多的权力.同时也必须为权力的使用及其结果承担更多的责任.
2、改革学校管理体系,倡导共同决策.在校本管理中,共同决策也是非常重要的理念.校本管理将权力下放到学校,往往不是交给校长一个人,而是交给一个学校委员会（在美国一般是地方学校理事会,在澳大利亚、英国、新西兰为学校董事会）.学校委员会一般由校长、教师、行政管理人员、家长和社区代表（在一些中学还包括学生）组成.学校委员会在经费的预算、人员的聘用、课程的编制、教材的选择以及其它各种事务方面参与学校的各种决策.新西兰每所学校的董事会成员包括校长1人、学生1人、教职员1人、学生家长5人和社区代表5人：美国芝加哥州每所学校的地方学校委员会由校长、6位家长、2位社区代表、2位教师组成.校长通常是委员会的当然成员,在有些委员会中校长是当然主席,但在有些委员会中校长不得出任主席.
3、加强校本培训,提高学校的决蓑能力.在传统的学校管理模式中,校长的角色只不过是上级指示的传达者和贯彻者,他更像一名“管理者”而不是领导者.在校本管理模式中,一个有能力推动和驾驭变革的校长是成功的关键,他的角色具有多样性,他不但是校本管理的领导者,而且还是授权者、促进者、学习者、与外界的沟通者.教师的角色也发生了根本变化,从课堂的管理者转变为学校的管理者,要参与制定学校的目标、任务以及各种政策.家长、学生和参与学校管理的杜区代表,也必须从建议者的角色向决策参与者转变,能够站在学校的立场上考虑问题.
4、改革奖励机制,补偿教职员工参与学校管理的努力.在奖励机制方面,一些实现校本管理的学校尝试拉开收入水平的差距,不是采用企业以能力为基础支付报酬的办法,而是给那些承担工作比较多的教职员工以额外的津贴.更多的学校却则以其它方式进行奖励和补偿,例如,减少教师的工作负担,提供参加周末、暑期培训的机会,提供体检测、脱产进修的机会,提供参加专业会议的机会,用感谢信或在学校业务通讯中给予表扬在教师大会上或年末聚会、聚餐时表示感谢,等等.
三、关于校本管理的思考
校本管理的核心是权力下放,是分权.分权是与传统管理模式中的集权相对应的.但无论分权还是集权都是相对的概念.由于各国文化传统、政治体制、教育管理体制不同,并无一个标准的尺度作为各国实施校本管理时权力下放的依据.同时,我们也不能说权力下放就可以提高学校的有效性,而集权则不能.校本管理改革要想取得成功,必须正确把握分权和集权的度,在二者之问保持一种微妙的平衡.西方国家和地区一些学校校本管理改革的经验教训表明,如果不能根据国家、地区和学校的具体情况实现分权与集权的动态平衡,就难以保证校本管理改革的成功.
我国在中小学实行的校长负责制与西方的校本管理有一定的相似之处,但权力下放的程度较低.在如何进一步完善我国的校长负责制方面,西方校本管理改革的经验教训值得我们借鉴和汲取.